RATE ME? UCB KUVIOISSA BIOLÖPÖ- GUANTANAMOTOPIC

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Verrattaessa ruokohelpeä ja hamppua ero on tosiaankin se ,että hampun kannattavin aineosa on kukinto ja sen hyödyntäminen .Tämä ominaissushan puuttuu toiselta kasvilta.Taitaa olla perusteena ub:n viljelyskiihkolle.Kaksi kertaa kopissa?Vaiko huhuja.

Ote UCB - tekstistä;


"Ainoa "vastaava" kasvi, johon energiantuotannollisesti voisi hamppua Suomessa edes vähän verrata, on ruokohelpi jonka kasvatuspinta-alaa energiakäyttöön (ko. kasvi ei juuri muuhun sovellukkaan kuin suoraan paalina tai pellettinä lämpökattilassa poltettavaksi, öljyarvo taitaa olla nolla) EU aikoo kuulemma lisätä lähivuosina moninkertaiseksi, jota asiaa kauhulla odotan, ja siis vaikka ko. kasvin hyödyllisyydestä ja hyötyarvoista voitaneen todellakin olla montaa mieltä- objektiivinen tilastotieto aiheesta "ruokohelpi vs. hamppu-tuotantomäärät/ käyttömahdollisuudet eri sektoreilla" ovat järkyttävää luettavaa jo energiatehokkuuden periaatteitakin ajatellen, asiaan tarkemmin tutustuneet tietänevät, mitä tarkoitan. Samoin lienee jo tiedostettu biomassa/ bioöljymäärät vertailtuina esim. juuri hampun ja ruokohelpin kesken sekä muukin bioenergiakasvien vertaillut hyödynnettävyysmahdollisuudet, ruokohelpin ongelmallisuus monivuotisena sankat juuristot kasvattavana ja niitä levittävänä viljareservivalmiutta häiritsevänä huonon hyötyarvon omaavana tulevaisuuden mahdollisena ongelmakasvina on todellakin jo selviö monelle asiaan tarkemmin tutustuneelle, roudupit ym. "kasvinsuojeluaineet" saattavat vielä valua kaivoon monessa paikassa ja on myös mahdollista, että kyseistä vettä janoonsa juovat saavat tuntea monia välillisiä "terveysvaikutuksia", eli onhan siis ruokohelpikin siten terveysvaikutteinen kasvi. On myös mahdollista, että ruokohelpin tulevaisuudessa todetaan tosiaankin kuuluvan jättiputken ja jättiläisbalsamin tavoin ongelmakasvien joukkoon"


Eli tuota se UCB kai virallisesti esittää, ruokohelpi on todellakin monivuotinen, maajuurta pitkin leviävä sitkeätekoinen kasvi, jonka hyötyarvosta on jo käyty kiistelyä ja jonka viljelypinta-alaa EU aikoo nykyisen suunnitelmansa mukaan lisätä lähitulevaisuudessa huomattavasti, tästä asiastahan kirjoitti taannoin mm. "argaariteollisuuden edusmedia" Maaseudun tulevaisuus, kuten myöskin ko. julkaisu kirjoitti noista hamppupolttoaineistakin hieman samansisältöisesti kuin mitä tässä on näkemyksiä esiin tullut. MT:n artikkelissa olivat juuri esillä nämä samat henry fordit ja rudolf dieselit & heidän varhaiset visionsa kasvipohjaisista ajoneuvo- ja ajoneuvopolttoraaka-aineista ja samaa sanottiin että hamppua diggasivat kumpikin kunnes tuli maaöljy ja petrokemian teollisuus sekä politiikka kuvioihin mukaan ja kävi niin kuin kävi, liekö hyvä vai huono asia sitten, siihen en ota kantaa sen kummemmin. Aika ristiriitaista viralliseen tietoon suhteutettuna kuitenkin joten pistää kriittisen ajattelun päälle väkisinkin.

Täällä netissähän nämä UCB-näkemykset tosin säilyvät joten vuosien myötä tultaneen näkemään oliko noissa höpinöissä ja "kohuissa" pointtia vaiko ei kuten itse asian puheeksi ottaneella on ollut tapana todeta. Eli siis joskus tulevaisuudessa kun maaseudun tyhjillään olevaan vuokrapeltojen vieressä sijaitsevaan mummolaan tai vastaavaan kesälomakäynnille lähdettyänne huomaatte ruokohelpin "karanneen" sille varatulta peltoalalta, rönsyävän pitkin pihoja tukkien papan vanhan ruohonleikkurin ja syrjäyttäneen jo pihaan valmiiksi villiintyneen lupiinin niin silloin siis UCB oli sittenkin oikeassa ainakin tuossa kohtaa...:-)

En tiedä kaikkia asianosaisten vaikuttimia asiaan, mutta perstuntuma sanoo kyllä, että melko perso tuo UCB on tuolle kukinnollekin, eikä vain pelkälle öljylle tai kuidulle...:-)

Ja jos nuo kaikki Suomen hamppuaktivistit kärähtäisivät / käräyttäisivät itsensä noista hampunkasvatuksistaan, niin tliastollisestikin totta on, etä nykyinen jo ylikuormitustilassa oleva viranomaiskoneisto voisi joutua todellisen ylikuormitustilaan varsinkin kun noita ko. alojen resursseja koko ajan vähennetään ja rajakontrolli on mitä on, Syöpäriski hamppua polttamalla käyttävillä on myöskin todellinen ja konkreettinen haittavaikutus, oudoksuttaa siis tuo linkeissä ollut EU-raportti lopputuloksiltaan että hamppu olisi tosiaankin noinkin "haitaton".

Avoin keskustelu päihdepolitiikastakin voisi olla paikallaan ennen senkin sektorin totaalista kriisiytymistä.

t: ResistentEvil- nyymi nyyminä.

[VonBitch]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Ote UCB - tekstistä;


"Ainoa "vastaava" kasvi, johon energiantuotannollisesti voisi hamppua Suomessa edes vähän verrata, on ruokohelpi jonka kasvatuspinta-alaa energiakäyttöön (ko. kasvi ei juuri muuhun sovellukkaan kuin suoraan paalina tai pellettinä lämpökattilassa poltettavaksi, öljyarvo taitaa olla nolla) EU aikoo kuulemma lisätä lähivuosina moninkertaiseksi, jota asiaa kauhulla odotan, ja siis vaikka ko. kasvin hyödyllisyydestä ja hyötyarvoista voitaneen todellakin olla montaa mieltä- objektiivinen tilastotieto aiheesta "ruokohelpi vs. hamppu-tuotantomäärät/ käyttömahdollisuudet eri sektoreilla" ovat järkyttävää luettavaa jo energiatehokkuuden periaatteitakin ajatellen, asiaan tarkemmin tutustuneet tietänevät, mitä tarkoitan. Samoin lienee jo tiedostettu biomassa/ bioöljymäärät vertailtuina esim. juuri hampun ja ruokohelpin kesken sekä muukin bioenergiakasvien vertaillut hyödynnettävyysmahdollisuudet, ruokohelpin ongelmallisuus monivuotisena sankat juuristot kasvattavana ja niitä levittävänä viljareservivalmiutta häiritsevänä huonon hyötyarvon omaavana tulevaisuuden mahdollisena ongelmakasvina on todellakin jo selviö monelle asiaan tarkemmin tutustuneelle, roudupit ym. "kasvinsuojeluaineet" saattavat vielä valua kaivoon monessa paikassa ja on myös mahdollista, että kyseistä vettä janoonsa juovat saavat tuntea monia välillisiä "terveysvaikutuksia", eli onhan siis ruokohelpikin siten terveysvaikutteinen kasvi. On myös mahdollista, että ruokohelpin tulevaisuudessa todetaan tosiaankin kuuluvan jättiputken ja jättiläisbalsamin tavoin ongelmakasvien joukkoon"

Ruokohelven viljely ei kannata
julkaistu tänään 23.3.2009 klo 16:27, päivitetty tänään klo 18:10

Suuria odotuksia viljelijöille luvanneen ruokohelven kasvatus ei nykyisellään kannata. Sadosta saatava korvaus on niin heikko, ettei se kata edes kasvin korjuukuluja. Kun EU:n viljelytuet maksetaan pinta-alan mukaan, viljelijöiden kannattaa viljellä maksimaalisen isoja peltoja mutta korjata sieltä minimaalisen pientä satoa.

Maaninkalaisen Hannu Hietalan ruokohelvet odottavat vielä hankien alla. Sadonkorjuu kasvilla on kuitenkin alkamassa aivan piakkoin, heti lumien sulettua. Energiakasvina käytettävä ruokohelpi kasvaa näilläkin leveysasteilla mainiosti, mutta kovin suurta satoa siitä ei kannata korjata.

- Ensimmäisenä vuonna saimme 10 000 kiloa hehtaarilta, mutta korjuukustannukset nosivat niin isoiksi että tulos oli tappiollinen. Nyt pyrimme tietenkin minimoimaan kustannukset, minkä takia emme aio jatkossa täyttää muuta kuin EU:n minimirajoitukset, eli 3000-4000 kiloa hehtaarilta, tuskailee maaninkalaisviljelijä Hietala.

Tämänhetkinen tilanne onkin varsin nurinkurinen. Valtavat pellot jätetään monin paikoin esimerkiksi lannoittamatta, jottei sato kasvaisi liian suureksi. Maaningan kunnan maaseutusihteeri Heikki Lappalainen harmittelee tilannetta.

- Tuottajan kannalta on tietenkin ratkaisevaa mitä jää viivan alle. Tämänhetkinen tukipolitiikka on siksi hyvin passivoivaa; tukien summaan ei niinkään vaikuta se, miten paljon tuottaa, vaan se että säädetty minimiehto täyttyy, kertoo maaseutusihteeri Lappalainen.

Eivät itse viljelijätkään tilannetta kovin ilolla tervehdi.

- Eihän tämä kovin mielekkäältä tunnu, etenkin kun täällä karja-Suomessa näille pelloille olisi muutakin käyttöä, Hietala miettii.

Tilanne on yleisen edunkin kannalta ikävä, sillä periaatteessa ruokohelpi olisi ihanneviljeltävä. Monivuotinen ja satoisa kasvi kasvaa nopeasti, ja polttoaineena voimalaitoksilla se on kysyttyä tavaraa.

Ruokohelven ainoana ostajana tuottajilta on tällä hetkellä käytännössä Vapo. Tämä on edunvalvojien mukaan yksi ongelma.

- Yksi merkittävä tekijä olisi kilpailun aukaiseminen. Jos ostajia olisi enemmän, lopputuotteesta saatava hintakin nousisi, MTK Pohjois-Savon järjestöagrologi Jari Kauhanen arvioi.

Energian hinnan kehitys tulevaisuudessa riippuu monesta eri seikasta. Vapolta myönnetään, että etenkin ensimmäiset sopimukset ovat olleet viljelijän kannalta huonoja, mutta tulevaisuudessa ruokohelvestä maksettaisiin parempaa hintaa.

Siitäkään huolimatta ruokohelvelle ei ihan heti ainakaan Itä-Suomessa povata kovin valoisia näkymiä.

- Se riippuu muun muassa viljan hinnasta. Kovin buumi oli pari vuotta sitten. Nyt ollaan ehkä vähän odottavalla kannalla. Mutta kovin suureen kasvuun en usko, ja lisäksi täällä Itä-Suomessa hyvät pellot tarvitaan nurmikäyttöön, kertoo järjestöagrologi Jari Kauhanen.

Myöskään Heikki Lappalainen ei liputa ruokohelven puolesta, ainakaan tosimielellä.

- Sivuelinkeinoksi siitä toki voi olla mutta ainakaan tässä tilanteessa en kehota sitä ketään elinkeinomielessä aloittamaan.

YLE Savo / Anu Pöntinen


http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uu...ta_633903.html

Satunnainen ote Suomi 24- ym. vastaavista internet-keskustelupalstoilta; Eikö UCB muka ole oikeassa siinä, että kaikista noista asioista kuten huumeista ja hampustakin pitäisi pystyä ja kyetä käymään mahdollisimman objektiivista ja totuudenmukaista keskustelua?





"Koska kannabis on luokiteltu Suomen lain mukaan alunperin huumeeksi sen muuttaminen sallituksi aineeksi on todella vaivalloinen prosessi. Kukaan kansanedustaja ei halua ottaa riskiä siitä että kannabiksella olisikin jotain vakavia piilossa olleita seurauksia. Eihän kukaan nyt uutta asbestia haluaisi.

Jos kannabis nyt luokiteltaisiin sallituksi aineeksi, niin kynnys sallia kovempiakin huumeita olisi huomattavasti matalampi. Nykyään kannabiksen "tehoa" usein verrataan tupakan haittoihin ja sen jälkeenhän vaikka LSD:n haittoja vertailtaisiin kannabiksen haittoihin. Joten päästäisiin aina vain lähemmäs vahvempia ja vahvempia huumeita. Muutenkin tuntuu jotenkin tyhmältä verrata ongelma-ainetta toiseen, eikö voitaisi verrata haitallista ainetta täysin terveellistä elämää elävään ihmiseen.

Mutta jos nyt puhutaan kannabiksen haittavaikutuksista, niin totuushan on että niistä ei vielä tiedetä tarpeeksi. Tupakan haitoista on tehty luultavasti kymmeniä tuhansia tutkimuksia, mutta kannabiksesta vastaavia on vain murto-osa. Eli itse on todellakaan puolla kannabiksen laillistamista ihan tutkimustiedon puutteen takia ja onhan sillä vähän hippi maine.

Miksi ylipäänsä laillistaa myrkkyjä?? Kelpaako muka perusteeksi se että on olemassa laillisia vahvempiakin myrkkyjä.

Edit: Ja muuten, voiko Wikipediaa pitää luotettavana lähteenä? Sehän on kuitenkin teoriassa kenen tahansa muokattavissa, mielestäni pitäis luottaa vain väitöskirjoihin yms artikkeleihin jotka tarkistavat ammattilaiset."

Eikö kukaan ole sanonut että kyseisen vapautushalun takana on ainoastaan se,että tällaiset puolestapuhujat haluavat vain helppoa pimeää rahaa?Eli rikollista toimintaa.Ei varmaankaan ilmoita kukaan myymiensä aineiden tuloja verottajalle.Lopettakaa asina kaunistelu,näiden huumehörhöjen elämää on tullut nähtyä maailmalla riittävästi eikä tämän suomalaisvalmisteisen pää kestä yhtään kauemmin näitä.Ja miksi pää pitää saada sekaisin,tämä syntymähumala on tarpeeksi hyvä.Rahathan tulevat teiltäkin varastetuista tavaroista.Aatteleppa ite.

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Eikö kukaan ole sanonut että kyseisen vapautushalun takana on ainoastaan se,että tällaiset puolestapuhujat haluavat vain helppoa pimeää rahaa?Eli rikollista toimintaa.Ei varmaankaan ilmoita kukaan myymiensä aineiden tuloja verottajalle.Lopettakaa asina kaunistelu,näiden huumehörhöjen elämää on tullut nähtyä maailmalla riittävästi eikä tämän suomalaisvalmisteisen pää kestä yhtään kauemmin näitä.Ja miksi pää pitää saada sekaisin,tämä syntymähumala on tarpeeksi hyvä.Rahathan tulevat teiltäkin varastetuista tavaroista.Aatteleppa ite.

aika kierteelle vetää kun tuota tekstiä koittaa miettiä...eikös se pimeätoiminta lopu juuri silloin kun se tuodaan päivän valoon?

Tuolla aiemmassa kirjoittelussahan vedottiin faktatietoon ja siihen, että hamppu olisi tuonut mm. Kanadan alueella paljon työpaikkoja ja paljon myös verotuloja, Hollannin huolet ja negatiiviset puolet hamppu- eli kannabisasioissa liittyvät juurikin tuohon harmaan talouden sektoriin ja siellä valtio on jo ryhtymässä kasvattamaan hamppua coffee shopeihin. On esitetty myös näkemyksiä, että kasvatuslupamaksujärjestelmällä valtion kassaan voisi tulla vuosittain muutamia miljoonia euroja ja kun kasvatetaanhan sitä kumminkin, palvelisi kummankin osapuolen etua sekä yksilön että yhteiskunnan? Tottakai päihdehaittoja pitää voida pystyä minimoimaan, se ei vaan tahdo onnistua jos olemassa oleva "ongelma" kielletään.

Virallinen ja laillinen hampun kasvatus ja hyötykäyttö voisi jopa tuottaa valtiolle isoja rahoja, tottakai kun silloin on tuokin bisnes poissa rikollisten markkinoilta ja virallisen tulon piirissä tai ainakin mafiosojen markkinaosuudet pakostakin pienenisivät. Niin ja jos Kanadassakin hamppu on tuonut tuloja niin olisipahan sitten rahaa millä hoitaa mahdollisia huume-viina-ym.psykooseja ja sairauksia sekä muita päihdehaittoja jotka kasvavat joka tapauksessa vuosi vuodelta kuten tilastollisestikin on todettu.


Päihdepolitiikassa voisi jo koittaa avoimemmat ajat jos ei muuten niin noista asioista keskusteltaessa, hampun kasvatus sivuaa tuotakin sektoria aina pakostakin ja avoin faktatietoihin pohjaava keskustelu lienee kumminkin enemmän hyödyllistä kuin haitallista.


Vaikutelman olen saanut että nuo kyseiset kasvit on ollut aikomuskin nostaa päivän valoon.

Mielipiteitä maailmalta:


Laillistaminen - eläkkeellä oleva poliisipäällikkö vaatii Obamaa kuuntelemaan äänestäjiä
1 01 2009

Ymmärrämme, että Obamalla on kädet täynnä töitä. Talouskriisimme ja terrorismin uhka ovat vain kaksi esimerkkiä. Kuitenkin tiedämme, että lopettamalla huumesodan saisimme apua molempiin uhkiin.


chiefphoto

Joulukuun alussa Barack Obama kutsui yhdysvaltalaisia osallistumaan virallisten kotisivujensa kautta ja laatimaan kysymyksiä ja äänestämään niistä tärkeimmät uudelle hallinnolle.

Yli tusina 50 suosituimmasta vaati uudistusta Yhdysvaltojen huumepolitiikkaan. Kysymykset vaihtelivat lääkärin suositteleman lääkekannabiksen saatavuudesta miljoonien huumeidenkäyttäjien pidättämisen ja vangitsemisen tuomiin vaikutuksiin taloudessa.

Eniten ääniä saanut kysymys oli:

“Harkitsetteko kannabiksen laillistamista niin, että hallitus valvoisi ja säännöstelisi sitä, verottaisi sitä, asettaisi ikärajoituksia sille ja loisi miljoonia uusia työpaikkoja sekä miljardien dollarien teollisuuden kotimaahamme?”

Vastaus tuli ja se oli lyhyt. Yksi lause presidentin ryhmältä:

“Presidentiksi valittu Obama ei kannata kannabiksen laillistamista.”

Toimin 34 vuotta poliisina, joista kuusi vuotta poliisipäällikkönä yhdessä Yhdysvaltojen suurimmista kaupungeista. Tiedän melko hyvin kuinka paljon rahaa tuhlataan huumesodassa. Luonnollisesti olen hyvin pettynyt ja hämmentynyt tästä vastauksesta.

Hänen hiljaisuutensa ei voi olla vain pelkoa poliittisesta takaiskusta. Hän ja hänen ryhmänsä ovat varmasti nähneet tuoreen Zogbyn kyselyn jonka mukaan kolme neljästä yhdysvaltalaisesta pitää huumesotaa epäonnistuneena. Samaan aikaan Timen/CNN:n kysely osoitti, että vain 19 prosenttia kansalaisista ajattelee, että meidän pitäisi jatkaa kannabiksen käyttäjien pidättämistä ja vangitsemista.

Laillinen ja valvottu huumekauppa tarkoittaisi vähemmän ihmisiä vankiloissa, ja se toisi uusia tuloja. Äskettäin julkaista tutkimus Harvardista ilmoitti, että voisimme tukea talouttamme vähintään 76,8 miljardilla dollarilla vuodessa lopettamalla huumeiden kieltolain ja se on vain konservatiivinen arvio.

Laillistamalla ja säännöstelemällä huumeita Obama voisi saavuttaa korkeamman turvallisuudentunteen kansalaisten keskuudessa. Se olisi todella raju isku järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan, isku joka menee paljon katugangstereita syvemmälle. Kun vielä muistamme, että meidän huumeemme rikastuttavat sellaisten järjestöjen kuten Talibanin ja al-Qaedan lippaita, niin laillistamisella olisi raju vaikutus kansainväliseen rikollisuuteen ja terrorismiin.

Meksikossa presidentti Felipe Calderónin toimet poliisin ja armeijan paineen lisäämiseksi huumekauppaa kohtaan ei ole vähentänyt tarjontaa eikä kysyntää. Itse asiassa muutamat onnistuneet iskut ovat vain lisänneet ja sirpaloineet huumeiden tarjontaa sekä lisänneet väkivaltaisuuksia.

Tästä huolimatta Calderon pyysi yhdysvaltalaisilta veronmaksajilta 1,4 miljardia dollaria rahoittaakseen oman maansa version epäonnistuneesta politiikastamme. Uskomatonta, mutta me vielä annamme sen hänelle.

Presidentiksi valitun Barack Obaman pyynnöstä kansalaiset ovat aloittaneet keskustelun tuhoisan huumepolitiikkamme välittömistä ja kauaskantoisista seurauksista. Kunnioittavasti toivomme Obaman selittävän tämän asetelman kaikille ihmisille jotka ottivat osaa tähän innovatiiviseen demokraattiseen prosessiin.

Haluamme tietää milloin tämä asia on aidosti “avoinna kysymyksille”.

Alkuperäistekstin kirjoittaja Norm Stamper on entinen Seattlen poliisipäällikkö, hallituksen jäsen CopsSayLegalizeDrugs.com :ssa. Hän on kirjoittanut Breaking Rank: A Top Cop’s Exposé of the Dark Side of American Policing -kirjan

Voit lähettää hänelle sähköpostia osoitteeseen media@leap.cc. Viranomaiset kieltolakia vastaan (LEAP) on kansainvälinen voittoa tuottamaton koulutuksellinen järjestö, jonka tavoitteena on vähentää moninaisia haitallisia seuraamuksia joita tulee huumeita vastaan taisteltaessa sekä vähentää kuolemaan johtavia onnettomuuksia, tauteja, rikollisuutta ja riippuvuutta, lopettamalla lopulta huumeiden kieltolaki. Vieraile LEAP:in sivuilla osoitteessa http://www.leap.cc/cms/index.php

Lähde:

http://www.salem-news.com/articles/d...n_12-30-08.php

Paineet huumelakien muuttamiseksi kasvavat Hollannissa jengiväkivallan lisääntyessä
1 01 2009

Ampumisvälikohtauksen päätyttyä A73-tie Nijmeganin kaupungista etelään oli täynnä hylsyjä. Yksi mies makasi kuolleena autossaan ja toinen lojui pahasti loukkaantuneena hänen vieressään matkustajan paikalla.

Henkiinjäänyt kieltäytyi puhumasta poliisille, vaikka palkkatappaja oli ajanut takaa hänen autoaan useita kilometrejä ampuen samalla ohi, kunnes lopulta saavutti kulkuneuvon ja käynnisti automaattitulen.

Tielläkulkijat olivat kauhuissaan, mutta syyskuinen murha oli jo tyyliltään tuttu etsiville, jotka ovat käsitelleet 25 rikollisjengityyppistä tappoa Etelä-Hollannin lähiöissä viimeisen kolmen vuoden aikana.

Kuten yleensä, tapauksella oli yhteys kannabikseen. Murhaaja oli palkattu bulgarialainen ja hänen parikymppiset uhrinsa olivat olleet mukana kannabiksen kasvatuksessa yhdessä tuhansista taimitarhoista, jotka ovat kätkeytyneet pikkukaupunkien ullakoille, vajoihin ja varastohuoneisiin - ja joissa hyödynnetään vuosikausien tomaattien ja tulppaanien kasvattamisesta kertynyttä puutarhaosaamista.

Hollannin nykyaikainen kannabisteollisuus tuottaa miljardien eurojen arvosta kannabista vientiin, suuren osan päätyessä Britanniaan. Historiaa ovat pennittömien hippien asuntolaivakasvattamot ja ensimmäiset kannabiskahvilat, joissa pilvenkäyttäjät saivat onnellisesti poltella savun, rauhan ja rakkauden ilmapiirissä.

Nykyään bisnekseen liittyy niin paljon rahaa ja väkivaltaa, että kannabiksesta vastaava poliisijohtaja kutsuu sitä vaaraksi Hollannin yhteiskunnalle.

Aloitettuaan työnsä vuosi sitten Max Daniel otti tehtäväkseen muuttaa Hollannin rentoa suhtautumista aineeseen, ja kun poliitikkojen ja kansalaisten vaatimukset “rasittavien” coffee shopien sulkemiseksi lisääntyvät, hän uskoo viestinsä alkaneen mennä perille.

Daniel sanoi: “Vuosien ajan tämä nähtiin viattomana liiketoimena ja suvaitseva hollantilainen lähestymistapa oli epäilemättä tehokas haittojen vähentämisen keino - se piti käyttäjät erossa kovista huumeista.

Mutta nyt sillä voi tehdä niin paljon rahaa, että se imee rikollisliigoja ulkomailta tänne ja korruptoi laillisia liikealan ihmisiä - erityisesti lakimiehiä, kiinteistöalaa ja pankkiireja. Rahanpesu on valtava hanke, ja se tuo yhteen valkokaulusammattilaisia ja sellaisia ammattirikollisia, jotka ovat sekaantuneet heroiiniin, prostituutioon ja ihmiskauppaan.

“Kannabis on uhka demokratiallemme.”

Daniel kertoi poliisin huomanneen alan muutoksen alkaneen noin 15 vuotta sitten kun rikolliset tajusivat, että kasvattamalla kannabista Hollannissa saa suuremmat voitot kuin salakuljettamalla sitä Marokosta. Väkivalta on lisääntynyt huomattavasti viimeisen muutaman vuoden ajan.

Hollannin poliisi uskoo, että maanalainen kannabisteollisuus on eräs maan suurimmista ulkomaisen valuutan tuottajista, arvoltaan arviolta 2,7 miljardia euroa - puolet Hollannin laillisesta puutarhataloudesta.

Julkinen näkemys ei ole muuttunut pahenevan rikollisuuden mukana: suurin osa hollantilaisista pitää yhä kannabista harmittomana, joskaan ei arvostettavana. Maanlaajuinen marraskuinen kysely paljasti, että 80 % kansalaisista vastustaa coffee shopien sulkemisia.

Maan 730 coffee shopia, jossa asiakkaat voivat ostaa kannabista ilman pelkoa pidätyksestä, houkuttelevat turisteja ja maksavat yli 300 miljoona euroa veroja vuosittain.

Arviolta 40 % Hollannissa kasvatetusta kannabiksesta myydään coffee shopeissa. Poliisi uskoo osan coffee shopeista olevan kulisseja järjestäytyneelle rikollisuudelle, mutta pahin väkivalta tapahtuu kasvatuspuolella, kun väkivaltaiset jengit metsästävät aloittelijoita jotka luulevat voivansa ansaita helppoa rahaa kasvattamalla kannabista.

Kaiken tarvittavan voi ostaa kasvastuskaupasta - siemenet, ravinteet, tehokkaat valaisimet ja kastelujärjestelmät. Poliisin mukaan jotkut kasvatuskaupat myyvät aloittelijoiden osoitteita rikollisjengeille, jotka murtautuvat kuukausien kuluttua huoneistoon ja varastavat sadon tai rahat.

Kannabiksenkasvattajat eivät voi kääntyä lain puoleen suojelua saadakseen, joten he aseistavat itsensä, sähköistävät ovia tai hankkivat suuria koiria turvakseen. Yhdessä tapauksessa poliisi löysi tunkeutujia varten viritetyn ansan, ovimaton alle kaivetun kuopan täynnä teroitettuja seipäitä. Hollannin lähiöt eivät ole koskaan nähneet mitään vastaavaa.

Julkinen ärtymys suvaitsevia kannabislakeja kohtaan kasvaa Ranskan ja Belgian vastaisilla rajoilla, joissa lukuisat kannabiskahvilat palvelevat tuhansia huumeturisteja joka viikko. Niitä syytetään rauhallisten pikkukaupunkien turmelemisesta.

Tässä kuussa Amsterdamin vallanpitäjät päättivät sulkea 43 kaupungin 228 kannabiskahvilasta, koska ne sijaitsivat liian lähellä kouluja - eräs merkki kasvavasta levottomuudesta kaupungin rentoja huumelakeja kohtaan.

Tähän asti coffee shopien omistajat ovat olleet merkillepantavan rentoja heitä vastaan kohdistuvan ja yhä kasvavan hankkeen edessä.

“Aina muutaman vuoden välein saamme kuulla kuinka he aikovat lopettaa meidän toimintamme ja minkälainen uhka olemme kansakunnan moraalille” sanoi Michael Veling, istuen vahvan kannabissavun keskellä 420-kahvilassaan Amsterdamin punaisten lyhtyjen alueen laidalla.

Hän väheksyi voimistuvia poliisin varoituksia järjestäytyneestä rikollisuudesta nimittäen niitä “pelonkylvämiseksi” ja syytti poliitikkoja pienen, nyt hallitusvastuussa olevan Kristillisdemokraattisen puolueen paapomisesta.

Veling, siisti 53-vuotias joka johtaa kannabiksen jälleenmyyjien liittoa, ei vaikuta aivan huumekauppiaalta.

Hän kuvaili itseään porvarilliseksi ja huomautti maksavansa Hollannin korkeinta 52 prosentin tuloveroa. Hän vakuutti tarjoavansa arvostettua palvelua, ei vähiten sankoille nuorten brittien laumoille, jotka piristävät Amsterdamin taloutta virratessaan kaupunkiin joka viikonloppu.

Velingin kahvilassa asiakkaille on tarjolla paljon erilaisia kannabistuotteita. Niihin ei kuitenkaan ole voitu sekoittaa tupakkaa viime vuonna säädetyn, julkisilla paikoilla tupakoinnin kieltävän lain jälkeen.

Paikan vakinainen asiantuntija Steven Pratt, pitkähiuksinen 32-vuotias stourbridgeläinen, neuvoo asiakkaita viinitarjoilijan tapaan kertoessaan, että tietty lajike antaa euforisen olotilan, kun taas toisen polttaminen takaa perinteisemmän “jumitusvaikutuksen”.

Asiakkaina on muun muassa yksin poltteleva surullisen näköinen hollantilainen vanhus nahkatakissaan ja joukko äänekkäitä nuoria italialaisia, jotka eivät voineet lopettaa kikattamista.

Poliisi pistäytyy usein kannabiskahviloissa tarkistaakseen kannabiksen punnitsemiseen käytetyt vaa’at ja varmistaakseen, että kukaan ei myy kovia huumeita.

Viime vuonna Amsterdamin poliiseja kehotettiin johdon toimesta olemaan polttamatta pilveä coffee shopeissa vapaa-ajallaan.

Michelle Martin, 36-vuotias IT-työntekijä Liverpoolista, nauttii jointtia eteläafrikkalaisen ystävänsä Lee Jonesin, 33 kanssa 420-baarissa.

“Ei täällä ole rähjäistä, nämä ovat vain hyviä paikkoja rentoutumiseen ja ihmisten tapaamiseen”, Martin sanoi. “Minulla on turvallisempi olo kävellessäni täällä kuin Liverpoolissa, enkä ole koskaan nähnyt mitään merkkejä järjestäytyneestä rikollisuudesta Amsterdamissa. Eikö coffee shopien sulkeminen ja kannabiksen pakottaminen maan alle juuri auttaisi rikollisia ottamaan haltuunsa tämän bisneksen?”

Lähde:

http://www.telegraph.co.uk/news/3997...nce-grows.html

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys...00000038297377