RATE ME? UCB KUVIOISSA BIOLÖPÖ- GUANTANAMOTOPIC

[Cental73]

no voi venäjä, kyllähän olet keitoksen aikaan saanut. Ei oikein mahdu omaan oikeudentajuun tämä, Sikäli toisaalta ymmärtää myös viraomaisenkannan, yleensä Suomessa tuota kasvatellan just pössyttelyyn, mutta tässä sinun tapauksessa kun ei siitä ole kyse. On tosiaan miellä asiat mallillaan, mutta sikäli luottaisin hyvään tulokseen kohdallasi, tuppaa suomen laki/virkamieskoneisto oleen aika tiukka omilleenkin. Siis kun tutkimisen paikka tulee. Ja varmaan tässä tulee.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat....2008/07/669288


EU-raportti: Kannabis tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa
Julkaistu 03.07.2008 13:56 (päivitetty 17:30)

Kannabis on käyttäjälleen turvallisempaa kuin tupakka tai alkoholi, kertoo laaja EU-katsaus. Tiedot perustuvat Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytöksen seurantakeskuksen julkaisemaan 700-sivuisen, 3-osaiseen raporttiin.

Suurin osa kannabiksen käyttäjistä lopettaa sen polttamisen hieman alle tai yli 30-vuotiaana, eivätkä he kärsi minkäänlaisista kielteisistä vaikutuksista lopettamisen jälkeen.

- Kaikki tekemämme vertailut osoittavat, että kannabis on käyttäjälleen monilla mittareilla mitattuna muita aineita turvallisempaa, kertoo raportin kirjoittamiseen osallistunut tutkija Robin Room.

Room tutustui raporttia varten useisiin laillisten ja laittomien päihteiden terveysvaikutuksia käsittelevään tutkimukseen, joissa selvitettiin päihteiden vaarallisuutta tai niiden haittavaikutuksia sekä niiden aiheuttaman päihtymyksen ja riippuvuuden astetta.

Roomin mukaan tutkimusten perusteella voidaan todeta seuraavaa:

- Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis.

- Päihtymyksen aste: Vahvimman päihtymyksen aiheuttaa alkoholi. Seuraavina tulevat heroiini ja kokaiini, kannabis on listassa neljäntenä.

- Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.

Stakesin päihdetutkija Kristoffer Tigerstedt pitää raportin päätelmiä luotettavina. Hänen mukaansa ne ovat linjassa muiden tutkimusten kanssa.

Tigerstedt muistuttaa kuitenkin kannabiksen sosiaalisista riskeistä. Hänen mukaansa monet näistä johtuvat siitä, että kannabis on suuressa osassa maita laiton, toisin kuin alkoholi ja tupakka.

- Se merkitsee sitä, että kannabista käytetään yhteyksissä, jotka ovat usein yhteiskunnan marginaalissa. Ja silloin tietysti tulee mieleen, että kannabista käytetään myös muiden huumeitten yhteydessä.
Kannabiksen käyttö on yleistä

Kannabis on hyvin yleinen päihdeaine, sitä on kokeillut arviolta joka viides eurooppalainen aikuinen. Kuluneen kuukauden aikana sitä on käyttänyt yli 13 miljoonaa eurooppalaista.

Maailmassa tuotetaan käyttöön lähes 50 000 tonnia kannabisruohoa tai -hartsia joka vuosi.

(MTV3)

[Urbancityboy]

[QUOTE

Itselläni on auttanut pitkään kestäneeseen vitutukseen mm. huomattavasti paremmin kuin esim. R-juomat. ei ole sinänsä ylipäänsäkään tuo päihteinen elämä mitenkään ja millään tavoin elämän suurin sisältö.


Niin, ja todellakin, myönnän avoimesti, että olen joskus, mm. 90- luvun alussa polttanut pilveä joten eikun roviotarpeita kasaamaan että saadaan maailmasta sitten parempi paikka asua ja olla.

Jo pelkkä tuommoisten kasvien hoitaminenkin mahdollisesti on mielekkäämpää ja stressiäpoistavampaa hommaa ja touhuilua kuin jatkuva ryyppääminen ja paskat housussa mölyäminen.

[Repro]

No montas litraa biolöpöä tuli?

[solihull]

Jos ei halua elämäänsä hankaluuksia:

Komission asetusluonnoksen mukaan vuonna 2007 tilatukikelpoisia hamppulajikkeita ovat seuraavat: Beniko, Carmagnola, CS, Delta-Llosa, Delta 405, Dioica 88, Epsilon 68, Fedora 17, Felina 32, Felina 34, Ferimon, Fibranova, Fibrimon 24, Futura 75, Juso 14, Kompolti, Red Petiole, Santhica 23, Santhica 27, Silesia ja Uso 31. Lisäksi vuosikohtaisesti tukikelpoisina: Bialobrzeskie, Chamaeleon, Cannakomp, Fasamo, Fibriko TC, Kompolti hibrid TC, Lipko, Tiborszallasi, UNIKO-B (varsinkin näiden yhdeksän viime luetellun lajikkeen jatkohyväksyntä on epävarmaa).

Hampun viljelyssä edellytetään sertifioidun siemenen käyttöä, eikä oman siemenen käyttö ole mahdollista.

TT

[A-P]

No asian eteneminen alkaa muistuttaa kannabisyhdistyksen hörhöilyä lääkeaine- ja terveellisyysvaikutuspropagandoineen. Dieseli taitaa jäädä sivuseikaksi aina näillä veijareilla.

Olikohan tuo nyt sitten kovinkaan suuri yllätys...

[Urbancityboy]

Alkuperäinen kirjoittaja A-P

Dieseli taitaa jäädä sivuseikaksi aina näillä veijareilla.

Mistä niin epäilet.

Alkuperäinen kirjoittaja A-P

No asian eteneminen alkaa muistuttaa kannabisyhdistyksen hörhöilyä lääkeaine- ja terveellisyysvaikutuspropagandoineen.

Ai jaa vai. No onkos siinä sitten jotain huonoa vai? Tästä onkin hyvä jatkaa, eli siis onko tämä nyt sitä ns. mm. kannabisyhdistyksen hörhöilyä lääkeaine- ja terveellisyysvaikutuspropagandoineen
http://www.hamppu.net/forum/viewtopic.php?t=31267

Alkuperäinen kirjoittaja A-P

Dieseli taitaa jäädä sivuseikaksi aina näillä veijareilla.

Tähän tullaan puuttumaan vielä ehkäpä. Ehkäpä jopa mahdollisesti jopa ehkä vielä saattoi olla niinkin että ehkä käski mahdollisesti Osmo kysyä että muistatteko vielä aikoja jolloin kuorma-autoissa oli puulavat tukkiautoissakin.

K.S. eli tarkoittaen varmaankin että kelaa sitä. Ja on aivan sama ainakin itselleni että tapahtuuko se sitten se m a h d o l l i n e n kelailu milloin minkäkin päihteen vaikutuksen alaisena vaiko selvinpäin vaiko pelkästään johtuen muista ajankäyttömahdollisuuksista tai sitten niiden puutteesta tai sitten esim. jostakin muusta mahdollisesti tai jotain esim. ja niin edelleen. En tosin tiedä itse, mutta Osmolta itseltään tulenemme todennäköisesti asiaa kysymään koska kerran asia juuri häntäkin koskee..? Aivan sama mutta on jo yhteishyödyllisesti ajateltuna mahdollisesti mahdollista että

Seikkailut jatkunevat

mm. jne.

Hyvää viikonloppua

Rauhaa, kukkia ja kukoistusta ja parhainta mahdollista toteutettavissa olevaa päihdepolitiikkaa kaikille, tai siis tarkoitan sanoa, että aivan sama, tai siis ihan miten kukakin sen itse kokee. 4WD ok any way.


T: varmaan kin UCB-nyybi tai sitten joku.

[Urbancityboy]

Alkuperäinen kirjoittaja solihull

Jos ei halua elämäänsä hankaluuksia:

Komission asetusluonnoksen mukaan vuonna 2007 tilatukikelpoisia hamppulajikkeita ovat seuraavat: Beniko, Carmagnola, CS, Delta-Llosa, Delta 405, Dioica 88, Epsilon 68, Fedora 17, Felina 32, Felina 34, Ferimon, Fibranova, Fibrimon 24, Futura 75, Juso 14, Kompolti, Red Petiole, Santhica 23, Santhica 27, Silesia ja Uso 31. Lisäksi vuosikohtaisesti tukikelpoisina: Bialobrzeskie, Chamaeleon, Cannakomp, Fasamo, Fibriko TC, Kompolti hibrid TC, Lipko, Tiborszallasi, UNIKO-B (varsinkin näiden yhdeksän viime luetellun lajikkeen jatkohyväksyntä on epävarmaa).

Hampun viljelyssä edellytetään sertifioidun siemenen käyttöä, eikä oman siemenen käyttö ole mahdollista.

TT

ihan hyvä pointti ja kiitos siitä, mutta koko elämäni olen "hankaluuksia" ollut hyvä järjestämään varsinkin silloin kun huomaan m a h d o l l i s e n lainsäädännöllisen epäkohdan, joka mahdollisesti kaipaisi päivitystä- aivan kuten tämä jo peräti muutaman vuosikymmenen voimassa ollut m a h d o l l i s e s t i TOIMIMATON ja EPÄTÄYDELLINEN hamppulainsäädäntömme, joka mm. omastakin mielestäni pitäisi päivittää ajan tasalle ja kiireesti ihan lainsäädännöllisesti lakiin perustuen, objektiivisesti ja ilman mitään kannabis-uskovaiskiihkoiluja, "terveyshihhulointeja" tai inkvisitiotoimintaa ja noitarovioita.



Hieman kyllästynyt pikaraapaisu ranskalaisin viivoin, miksi ainakin jonkun on ehkä ja mahdollisesti kannattanut mahdollisia hankaluuksia elämäänsä sisällyttää kuten mm. 31 + 25 vrk pidätysvankeudet;




-moniko noista eu:n virallisen hamppuluettelon hamppukasvilajikkeista kasvaa Suomen oloissa tuottavasti ja selviää mm. tämänkesäisistä -4 asteen pakkasöistä ja jatkuvasta vesisateesta? maksaako vaivaa laittaa peltoon? paljonko on tuotto esim. jos vertaa venäjänhamppuun l. ruderalikseen l. ruderalis skunkkiin? biomassasaatavuus per hehtaari eu-lajikkeella suomessa verraten ihan oikea vuosisatoja viljelty monin tavoin hyväksi todettu hamppu? Menisiköhän vielä kuriositeettimaininnalla jos mediassa tutkimus asiasta julkaistaisiin.

-Laissa ei ole ymmärtääkseni kielletty erikseen minkään tuon ko. luettelon ulkopuolisen hamppukasvilajikkeen kasvattamista, luettelo on perusedellytykset eu-tukikelpoisten kannabiskasvilajikkeiden omaavista kasveista eu-alueella? Sertifikoimattoman siemenen käytöstä koituva sanktio on ainoastaan jääminen ilman eu-tukea jo aivan kuin finolaakin kasvattaisi.

-Huom! Suomessa jalostettu Finola-hamppu tippui pois ko. luettelosta jo -07, olisi kasvanut jonkinlaiseksi (pienituottoinen) Suomenkin kesässä, mutta THC: pitoisuus juuri hieman liian korkea josta ei nykylainkaan valossa mielestäni ensinkään ole mitään haittaa.

-eikö kannattaisi kasvattaa ja jalostaa kerralla kunnollinen Suomen oloihin soveltuva lajike, jonka kasvattaminen myös kannattaa, varsinkin kun minkään hampun tai minkään hamppulajikkeen kasvattamista erikseen ei ole nykylaissa kielletty, ja terveyshömpötyksistä huolimatta THC:llä on jo kotimaassamme lääkelaitoksen hyväksyntä muttei vielä kotimaista tuotantoa ensinkään? Epäkohta kai tuokin jo. THC:t talteen lääketeollisuuden raaka-aineeksi muun prosessoinnin yhteydessä ehkäpä ihan juuri silloin kun vihreä öljykin talteen ruuvataan. Muutama viikko sitten maaseudun tulevaisuus kirjoitti kuusenoksista uutettavasta syöpälääkkeestä, jota voisi valmistaa paperitehtaan biomassatuotannon kyljessä ja joka oli saanut jo kymmenen miljoonan apurahan, täysin lienee jo viimeistään tuolloin vertailukelpoinen asia tuo hamppu, muttakun ei ole sitä tuotantoa ei millekään osa-alueelle jotka kuitenkin nauttisivat juuri tuota synergiaetua jo energiatehokkuudenkin nimissä, kapish? Kuitu-öljy-lääke jne. mutta se siitä terveyshömpötyksestä tällä erää tässä topikissa.

-Nykyisen rikoslain mukaisesti Hamppukasvin eli kannabiskasvin kasvattaminen itsessään on sallittua, mutta hamppua kasvattaessaan kasvattaja myös aina syyllistyy kannabiksen kasvin osien eli marihuanan hallussapitoon, jota asiaa jo kokemuspohjaisestikin oudoksun, koska se mitä ilmeisimmin itsessään jo johtaa monestikin esim. rikosoikeudellisten- ja esitutkintapakkotoimien piiriin, eli siis tuonkin vuoksi näkisin että lakimuutostarveperusteiden tultaisiin niitä selvitettäessä katsottavan täyttyneen, tilastollisesti paras Suomenkin korkeudella kasvava biomassa ja koko kehitteillä oleva kotimaisen polttoaineomavaraisuuden täydentämiseen tähtäävä ympäristökuormitusta vähentävä ja Luontoa säästämään pyrkivä ammattiala ei muuten pääse kasvuun eli siis kansanomaisemmin ilmaistuna hamppulaki uusiksi jos kerran lakimuutostarveperusteita ilmaantuu ja eiköhän noita jo lie jossain päin Suomea ilmaantunut ihan riittävästi.

- ruokohelpi verrokkina hampulle biomassa/kuitu/öljy/jne tuotannossa lienee todellakin kokonaan oma lukunsa, jolle asialle jo viljareservitukien ja - valmiuden sekä lievimmän haitan periaatteen mukaisestikin pitäisi varmaan vääntää oma topikki, ettei tule sanomista liiasta rönsyilystä, rönsyilee ikäänkuin ruokohelpi ikään aihe itsessäänkin jo mahdollisesti, tuohon en tässä vaiheessa esim. ylaisellä tasolla sanottuna jaksa sanoa muuta kuin että "aattelepa itsekkin"

-jne jne mm. siinäpä kiihkeimmät.

Kiitos hyvästä postauksesta, onhan täällä joku edes jotenkuten tolkuissaan ja rihmastowikipedian löytänyt.

Alkuperäinen kirjoittaja solihull

Komission asetusluonnoksen mukaan vuonna 2007 tilatukikelpoisia hamppulajikkeita ovat seuraavat: Beniko, Carmagnola, CS, Delta-Llosa, Delta 405, Dioica 88, Epsilon 68, Fedora 17, Felina 32, Felina 34, Ferimon, Fibranova, Fibrimon 24, Futura 75, Juso 14, Kompolti, Red Petiole, Santhica 23, Santhica 27, Silesia ja Uso 31. Lisäksi vuosikohtaisesti tukikelpoisina: Bialobrzeskie, Chamaeleon, Cannakomp, Fasamo, Fibriko TC, Kompolti hibrid TC, Lipko, Tiborszallasi, UNIKO-B (varsinkin näiden yhdeksän viime luetellun lajikkeen jatkohyväksyntä on epävarmaa).


TT

kasvaako noista juuri mikään lajike Suomen oloissa? Eikös nuo ole lähinnä Keskieuroopassa jalostettuja Hamppulajikkeita kaikki.

Ja Suomen oloihin jalostettu Finola ei sitten saa EU-tukea ensinkään, reilua meininkiä.

[Urbancityboy]

Alkuperäinen kirjoittaja Repro

No montas litraa biolöpöä tuli?

No ei litran litraa vieläkään ja voin sanoa, että löpöpula eräällä tavalla tosiaankin johtuu juuri kannabiksesta. Siellä ne ovat hamppu-kannabikseni mustina ja homeisina torajyvinä vielä pellossa, mitä ei ole vielä kunnan traktorilla käyty asiakseen pois polkemassa, loput takavarikoituina iidensalmen poliisilla. Itseni pysäytettiin asiakseen 6.10. klo 10:30 jyväskylän moottoritielle ja otettiin taas sitten A1haulla jonkun sepposeponsepon toimesta kiinni kun olin kaverilleni sanonut juuri aiemmin puhelimessa Etelää kohti pudottautuessani että aion tuoda hänelle tupaantuliaisiksi kukkia. Se oli niinkun kuulemma koodikieltä huumemyynnistä ja joka asia ei sitten bytheway kuriositeettina mainittakoon kumminkaan pitänyt paikkaansa. Autonhakureissu tyssäsi ainakin komeasti kuten myös kaikki muu arkielämä ja sovitut hommat ja tapaamiset jne ja joku saattoi urbancitymobilen bongatakin tuolloin 6.10. jyväskylän kupeessa kuopio-heinolasuunnan motarinpätkän viheralueelta, putkassa siis olin jo tuolloin ja poliisilla vesiperä. Putkasta pääsin pois vasta äskettäin, 25 vrk meni tällä kertaa ja ihan oikein parikin kertaa kysyttiin, että "tunnustatko", mutta kun ei oikein nyt tällä kertaa napannut tunnustelemiset eikä tunnustelut vaikka kuinka pidätysvankeudella uhkailtiin(esitutkintalain vastainen teko mm.). No nyt "vähän" on vielä voimat poissa ja olo kuin puulla päähän lyöty, eli nämä nyt kai sitten on niitä paljon puhuttuja kannabiksen haittavaikutuksia (välillisiä??) vaikka huumetestit (kyllä, nekin tehtiin ihan oikein verikokeen kera) olivat puhtaita tottakai. Melko skitsoa menoa, johtuneeko sitten itsestä, mene ja tiedä. Alan jo sisäistämään itsekin, että olen varmaankin sitten ihan huono ihminen ja täysin epäkelpo yksilö.

Suurin harmi tässä oikeastaan on se että olen mm. ns. "poliisimyönteinen henkilö", joka haluaa uskoa poliisin tärkeään tehtävään yhteiskuntajärjestyksen ylläpitäjänä ja yleisen järjestyksen valvojana, ja meinaa pettyä pahemman kerran kun moista joutuu katsomaan, kun melkoisen törkeä ylilyöntihän tuo nyt oli eikö vain sepe. KRP:n pääosastolle ruusuja niistä muutamista fiksuista hyvän poliisitavan mukaisista tekemistänne asioista jotka ovat jo näitä asioita tutkiessa esiin tulleet.

Voisi sieltä saada pellosta ehkä ylös vielä 50-70kg KANNABIS SATIVA-kasvin siemeniä (HUOM!), mutta tohtineeko tuota määrää käydä puristelemaan bioöljyksi kun voi olla siemenviljasta todella iso pula sitten tulevaa kasvukautta ajatellen jos on enää jäljellä peltoa mihin niitä laittaa.

Jännän juoksevaa se tuo hamppuöljy kyllä on ja ah niin ihanan vihreää, käy tämmöisen yli-intoLuonnonsuojelijan värisilmään kerrassaan kivalla tavalla

Seikkailut jatkuvat

[solihull]

Tervehdys!
Onko toi Finola tosiaan kiellossa? Josko oli "viisaampaa" vaihtaa rypsiin? Hehtaarituotto olisi isompi ja öljyn saanto-% ainakin hampun tasolla...

Ymmärrän toki tuon sinun jääräpäisyytesi taistella hampunviljelyn puolesta, koska rikoslain 50§ ei suoraan sano etteikö öljyhamppua voisi viljellä esim. biodieselin tuotantoon. Käsittääkseni biodieseliä tai hamppuöljyä ei sinänsä ole vielä huumausaineeksi luokiteltu ;-) ...se nyt on vain tulkintakysymys, että katsotaanko korkean THC-pitoisuuden omaavat kasvit automaattisesti huumeviljelyksi vaikka niitä käyttäisikin ihan johonkin muuhun käyttötarkoitukseen. Laki ei ole yksiselitteinen eikä kai ihan ajan tasalla.

Se, että mikä tässä hommassa on sitten lopullinen pointti, tietää UCB vain itse, mutta kyllähän tässä asiassa on vähäisesti laissakin tulkinnanvaraa. Tukeahan ei THC-pitoisuuden rajan ylittävät kasvit voi saada, joten viljelyn taloudellinen kannattavuus jää pelkän öljyn ja polttoaineeksi soveltuvan oljen osalta melkoisen heikoksi.

TT

[kjellis]

Hmm weard..

[Urbancityboy]

Alkuperäinen kirjoittaja solihull

Onko toi Finola tosiaan kiellossa? Josko oli "viisaampaa" vaihtaa rypsiin? Hehtaarituotto olisi isompi ja öljyn saanto-% ainakin hampun tasolla...

TT

jep morjens, nämä kysymykset ovat hyviä..

1) Finola ei varsinaisesti ole kielletty, kuten ei minkään muunkaan hamppulajikkeen kasvattaminen ole itsessään kiellettyä, finolassa on ainoastaan todettu olevan juuri ja juuri EU:n tukikelpoisuuden raja-arvoiksi asettamien arvojen yläpuolelle jäävä THC-pitoisuus, eli siis kasvattaa saa tai ainakin pitäisi saada, mutta siis tuo yksi tukimuoto ei ole mahdollinen ainoastaan. Hampulle kun on ominaista, että siinä nyt vain on tuota THC:tä, koska se on hampun ominaispiirre, ja joka asia mielestäni mm. tämän uuden lääkelakikäytännön aikana ei ole ollenkaan huono asia, ainoastaan hyödyllinen ja ns. synergiaetua mm. biomassan tuotannon ohessa nauttiva ennemminkin. on täysin turhaa ja energiatehokkuuden periaatteiden vastaista yrittää jalostuslinjalla poistaa hyödyllisestä kasvista siinä luontaisesti olevaa hyödyllistä ominaisuutta, jolle voisi olettaa olevan jo itsessään lukuisia käyttö- ja kehitysmahdollisuuksia. Tehdäänhän Suomessa jo esim. lähiaikoina kuusenoksistakin syöpälääkeraaka-ainetta lääketeollisuuden käyttöön massantuotannon oheistuotteena ja ko. kuusenoksasyöpälääketutkimus on jo saanut miljoonien apurahankin, hyvä niin sinänsä. Toivottavasti jokin instanssi avustaisi hamppu- eli kannabiskasviasiankin edistämistä muutoinkin kuin pelkästään työvoiomatoimstonkin taholta todistettavasti ammattimaisiksi hampun kasvattajiksi aikovia mm. "huumemynti/välitys/jnetunnustuksen" toivossa putkassa määrättömiä aikoja pitämällä. Viranomaisilla puolestaa voisi mahdollisesti olla peiliin katsomisen paikka jo ihan ylintä paikallista poliisijohtoakin myöten, kuten asian olenkin jo asianosaisille itselleen hyvin selkeästi nähdäkseni ilmaissut.

kuitu - öljy - lääke jne ja niin edelleen mm. uskokaa tai älkää ja mitä sanovat sitten uusimmat ja luotettavimmat tutkimukset & ihmiskunnan historia mm. tähän asiaan jne.

2) rypsiin ei öljy- tai biomassatuotannon näkökohtia silmälläpitäen ole mahdollista / KANNATTAVAA aina kaikistellen vaihtaa, rypsin menestyvyys hiemankin täällä "ylempänä" suomenniemellä on valitettavasti melkoisen olematon, viimekesänä, näinä ilmastonmuutoksen aikoina ei ainakaan omilla hallapelloillani olisi menestynyt ja kasvanut mikään muu kuin hamppu tai juolavehnä. Rypsi sinänsä on aika hyvä hyötykasvi josta ei jää oheistuotanto- synergiaetuna olevat rehumahdollisuudet huomioon ottaen juurikaan mitään hukkaan, vielä lehmän "prosessoiman" rypsinkin voinee käyttää energiaksi monin eri tavoin kuten esim. lantaa polttavissa voimalaitoksissa ja biokaasun talteenotossa. Ko. asiaa, eli siis pohjoista rypsinviljelyä on toki yritetty, mutta valitettavasti ei kasva ko. kasvi kovin kummoisesti enää Savonkaan korkeudella saatika siitä pohjoisempana vaikka sattuisikin hyvä kesä kasvukaudelle. Ainoa "vastaava" kasvi, johon energiantuotannollisesti voisi hamppua Suomessa edes vähän verrata, on ruokohelpi jonka kasvatuspinta-alaa energiakäyttöön (ko. kasvi ei juuri muuhun sovellukkaan kuin suoraan paalina tai pellettinä lämpökattilassa poltettavaksi, öljyarvo taitaa olla nolla) EU aikoo kuulemma lisätä lähivuosina moninkertaiseksi, jota asiaa kauhulla odotan, ja siis vaikka ko. kasvin hyödyllisyydestä ja hyötyarvoista voitaneen todellakin olla montaa mieltä- objektiivinen tilastotieto aiheesta "ruokohelpi vs. hamppu-tuotantomäärät/ käyttömahdollisuudet eri sektoreilla" ovat järkyttävää luettavaa jo energiatehokkuuden periaatteitakin ajatellen, asiaan tarkemmin tutustuneet tietänevät, mitä tarkoitan. Samoin lienee jo tiedostettu biomassa/ bioöljymäärät vertailtuina esim. juuri hampun ja ruokohelpin kesken sekä muukin bioenergiakasvien vertaillut hyödynnettävyysmahdollisuudet, ruokohelpin ongelmallisuus monivuotisena sankat juuristot kasvattavana ja niitä levittävänä viljareservivalmiutta häiritsevänä huonon hyötyarvon omaavana tulevaisuuden mahdollisena ongelmakasvina on todellakin jo selviö monelle asiaan tarkemmin tutustuneelle, roudupit ym. "kasvinsuojeluaineet" saattavat vielä valua kaivoon monessa paikassa ja on myös mahdollista, että kyseistä vettä janoonsa juovat saavat tuntea monia välillisiä "terveysvaikutuksia", eli onhan siis ruokohelpikin siten terveysvaikutteinen kasvi. On myös mahdollista, että ruokohelpin tulevaisuudessa todetaan tosiaankin kuuluvan jättiputken ja jättiläisbalsamin tavoin ongelmakasvien joukkoon, muita mahdollisuuksia korvaavaan bioenergiatuotantoon olisi mahdollisesti monia, kun niistä vain saisi käydä kunnollista keskustelua jo ihan mediassakin. Ruokohelpin hallitsemattoman leviämisen estäminen ilman voimakkaita kasvimyrkkyjä tulee olemaan haasteellista työtä jokatapauksessa tulevaisuuden Suomessa.


Mauri Pekkarinen: Sanoit(te) taannoin, että bioenergian tuotannolle ei tulla Suomessa valjastamaan enää enempää viljelypeltopinta-alaa, ja mm. lisäydinvoiman rakentamispyrkimykset ovat tämänkin vuoksi perusteltuja;


PARHAAT PELTOMME OVAT KOHTA TÄLLÄ MENOLLA PAHIMPIEN MAHDOLLISTEN RIKKARUOHOJEN JOUKKOON KUULUVAN KASVIN KASVATUKSEEN VALJASTETTUJA VAARANTAEN EU:N JA MAAMMESISÄISEN VILJARESERVIVALMIUDEN JA RINTAMAMIESTEN AIKOINAAN RAIVAAMAT PELLOT KASVAVAT SAMAAN AIKAAN RISUKKOA, PUSIKKOA, JA PAJUA JOTA KUKAAN EI NÄYTÄ HYÖDYNTÄVÄN SIINÄ MITTAKAAVASSA JOHON MAHDOLLISUUS OLISI EIKÄ SIIHEN ASIAAN VALTIOVALTAKAAN MILLÄÄN TAVOIN NÄYTÄ KANNUSTAVAN, MISTÄ SIIS ON KYSYMYS? ONKO TEILLÄ VALTAPOLITIIKOILLA LIIKAA "PERINTEISTEN" ÖLJY- YM. ENERGIAYHTIÖIDEN OSAKKEITA JA HALLINTONEUVOSPAIKKOJA HALLINNASSANNE VAI MIKÄ ON? ONKO POLITIIKKO SYNONYYMISANA YDINVOIMA- JA FOSSIILISTEN POLTTOAINEIDEN LOBBARILLE MAASSAMME TÄLLÄ HETKELLÄ? JO HUHTIKUUN LINJAUKSETKIN PELKÄSTÄÄN EDELLYTTÄVÄT ENERGIANTUOTANNON TOTEUTTAMISTA MAHDOLLLISIMMAN ENERGIATEHOKKAASTI SEKÄ KAIKIN MAHDOLLISIN KÄYTETTÄVISSÄ OLEVIN TAVOIN ENERGIANSÄÄSTÖÖN PYRKIEN, HALLITUKSELLA ON MYÖS VELVOITE PYRKIÄ KAIKIN MAHDOLLISIN KÄYTETTÄVISSÄ OLEVIN KEINOIN EHKÄISEMÄÄN ILMASTONMUUTOSTA JA MINIMOIMAAN SEN MAHDOLLISESTI AIHEUTTAMIA HAITTOJA JA YHTEISKUNNALLISIA KULUJA, MIKSI NÄITÄ KIRJATTUJA SÄÄNTÖJÄ EI PYRITÄ NOUDATTAMAAN VAIKKA KÄYTETTÄVISSÄ OLEVIA KEINOJA VOISI MAHDOLLISESTI KÄYTETTÄVISSÄ OLLA?

[Urbancityboy]

Alkuperäinen kirjoittaja solihull

viljelyn taloudellinen kannattavuus jää pelkän öljyn ja polttoaineeksi soveltuvan oljen osalta melkoisen heikoksi.

TT

www.emperor.wikidot.com mm.

google: hamppukuitu.

[Urbancityboy]

Ai niin, laitetaanpas tämäkin linkki tänne Guantanamo-biolöpö-linkkitopicciin kun aiheeseen liittyen rikoslaissahan oli jotain mainintaa huumausaineiden levittämisestä järjestäytyneen organisaation osana tms. tai jotenkin niin, että semmoinen olisi sitten ihan erityisen raskauttavaa kai..

No tuossapa varsinainen organisaatio siis:

http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=42676

Melkoisen järjestäytynyttä toimintaa kuten havaittavissa on, asiaa & paikallista toimintaa jo pidempään seuranneille tuttua huttua & juttua varmastikin:-)

Alkuperäinen kirjoittaja Urbancityboy

varsinainen organisaatio

http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=42676

Näyttäis siltä että tolla yli-yyberfuhrerillä (vai mikä toiminnanjohtaja lie onkaan) on ollut kuvanottohetkellä ainakin neljä romillea kehissä, edes pilvestä ei seiso silmä päässä noin pahasti.

Alkuperäinen kirjoittaja Urbancityboy

en siis pelkkää "pilven pössytyksen" laillistamista ainakaan ensisijaisesti ole tällä topikilla vain ajamassa...kiitos linkistä, kohtalaisen vallankumoksellista uutisointia hampun suhteen kai?


Itselläni on auttanut pitkään kestäneeseen vitutukseen mm. huomattavasti paremmin kuin esim. R-juomat. .

..........

[Urbancityboy]

[QUOTE tähän topikkiin peräänkuuluttaisin ennenkaikkea tuon saman kasvin mahdollisimman monia muitakin käyttötarkoituksia, en siis pelkkää "pilven pössytyksen" laillistamista ainakaan ensisijaisesti ole tällä topikilla vain ajamassa.QUOTE]

Siinä lienee riittävä vastine mm. munattomille anonyymi-mussuttajille sekä muille itseäni viisaammille.

Rauhaa ja kukkasia kaikille, ei verbaalia kaupunkisotaa ainakaan ihan heti tai ihan sama jos kerran niin halutaan.

[Urbancityboy]

http://cannabisera.se/overgrow/

&

http://www.vartti.fi/artikkeli/0a306...a-2b81e3df48f7


&

http://www.maatilan.pirkka.fi/defaul...55;189&id=1956

Verrattaessa ruokohelpeä ja hamppua ero on tosiaankin se ,että hampun kannattavin aineosa on kukinto ja sen hyödyntäminen .Tämä ominaissushan puuttuu toiselta kasvilta.Taitaa olla perusteena ub:n viljelyskiihkolle.Kaksi kertaa kopissa?Vaiko huhuja.

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Verrattaessa ruokohelpeä ja hamppua ero on tosiaankin se ,että hampun kannattavin aineosa on kukinto ja sen hyödyntäminen .Tämä ominaissushan puuttuu toiselta kasvilta.Taitaa olla perusteena ub:n viljelyskiihkolle.Kaksi kertaa kopissa?Vaiko huhuja.

Ote UCB - tekstistä;


"Ainoa "vastaava" kasvi, johon energiantuotannollisesti voisi hamppua Suomessa edes vähän verrata, on ruokohelpi jonka kasvatuspinta-alaa energiakäyttöön (ko. kasvi ei juuri muuhun sovellukkaan kuin suoraan paalina tai pellettinä lämpökattilassa poltettavaksi, öljyarvo taitaa olla nolla) EU aikoo kuulemma lisätä lähivuosina moninkertaiseksi, jota asiaa kauhulla odotan, ja siis vaikka ko. kasvin hyödyllisyydestä ja hyötyarvoista voitaneen todellakin olla montaa mieltä- objektiivinen tilastotieto aiheesta "ruokohelpi vs. hamppu-tuotantomäärät/ käyttömahdollisuudet eri sektoreilla" ovat järkyttävää luettavaa jo energiatehokkuuden periaatteitakin ajatellen, asiaan tarkemmin tutustuneet tietänevät, mitä tarkoitan. Samoin lienee jo tiedostettu biomassa/ bioöljymäärät vertailtuina esim. juuri hampun ja ruokohelpin kesken sekä muukin bioenergiakasvien vertaillut hyödynnettävyysmahdollisuudet, ruokohelpin ongelmallisuus monivuotisena sankat juuristot kasvattavana ja niitä levittävänä viljareservivalmiutta häiritsevänä huonon hyötyarvon omaavana tulevaisuuden mahdollisena ongelmakasvina on todellakin jo selviö monelle asiaan tarkemmin tutustuneelle, roudupit ym. "kasvinsuojeluaineet" saattavat vielä valua kaivoon monessa paikassa ja on myös mahdollista, että kyseistä vettä janoonsa juovat saavat tuntea monia välillisiä "terveysvaikutuksia", eli onhan siis ruokohelpikin siten terveysvaikutteinen kasvi. On myös mahdollista, että ruokohelpin tulevaisuudessa todetaan tosiaankin kuuluvan jättiputken ja jättiläisbalsamin tavoin ongelmakasvien joukkoon"


Eli tuota se UCB kai virallisesti esittää, ruokohelpi on todellakin monivuotinen, maajuurta pitkin leviävä sitkeätekoinen kasvi, jonka hyötyarvosta on jo käyty kiistelyä ja jonka viljelypinta-alaa EU aikoo nykyisen suunnitelmansa mukaan lisätä lähitulevaisuudessa huomattavasti, tästä asiastahan kirjoitti taannoin mm. "argaariteollisuuden edusmedia" Maaseudun tulevaisuus, kuten myöskin ko. julkaisu kirjoitti noista hamppupolttoaineistakin hieman samansisältöisesti kuin mitä tässä on näkemyksiä esiin tullut. MT:n artikkelissa olivat juuri esillä nämä samat henry fordit ja rudolf dieselit & heidän varhaiset visionsa kasvipohjaisista ajoneuvo- ja ajoneuvopolttoraaka-aineista ja samaa sanottiin että hamppua diggasivat kumpikin kunnes tuli maaöljy ja petrokemian teollisuus sekä politiikka kuvioihin mukaan ja kävi niin kuin kävi, liekö hyvä vai huono asia sitten, siihen en ota kantaa sen kummemmin. Aika ristiriitaista viralliseen tietoon suhteutettuna kuitenkin joten pistää kriittisen ajattelun päälle väkisinkin.

Täällä netissähän nämä UCB-näkemykset tosin säilyvät joten vuosien myötä tultaneen näkemään oliko noissa höpinöissä ja "kohuissa" pointtia vaiko ei kuten itse asian puheeksi ottaneella on ollut tapana todeta. Eli siis joskus tulevaisuudessa kun maaseudun tyhjillään olevaan vuokrapeltojen vieressä sijaitsevaan mummolaan tai vastaavaan kesälomakäynnille lähdettyänne huomaatte ruokohelpin "karanneen" sille varatulta peltoalalta, rönsyävän pitkin pihoja tukkien papan vanhan ruohonleikkurin ja syrjäyttäneen jo pihaan valmiiksi villiintyneen lupiinin niin silloin siis UCB oli sittenkin oikeassa ainakin tuossa kohtaa...:-)

En tiedä kaikkia asianosaisten vaikuttimia asiaan, mutta perstuntuma sanoo kyllä, että melko perso tuo UCB on tuolle kukinnollekin, eikä vain pelkälle öljylle tai kuidulle...:-)

Ja jos nuo kaikki Suomen hamppuaktivistit kärähtäisivät / käräyttäisivät itsensä noista hampunkasvatuksistaan, niin tliastollisestikin totta on, etä nykyinen jo ylikuormitustilassa oleva viranomaiskoneisto voisi joutua todellisen ylikuormitustilaan varsinkin kun noita ko. alojen resursseja koko ajan vähennetään ja rajakontrolli on mitä on, Syöpäriski hamppua polttamalla käyttävillä on myöskin todellinen ja konkreettinen haittavaikutus, oudoksuttaa siis tuo linkeissä ollut EU-raportti lopputuloksiltaan että hamppu olisi tosiaankin noinkin "haitaton".

Avoin keskustelu päihdepolitiikastakin voisi olla paikallaan ennen senkin sektorin totaalista kriisiytymistä.

t: ResistentEvil- nyymi nyyminä.

[VonBitch]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Ote UCB - tekstistä;


"Ainoa "vastaava" kasvi, johon energiantuotannollisesti voisi hamppua Suomessa edes vähän verrata, on ruokohelpi jonka kasvatuspinta-alaa energiakäyttöön (ko. kasvi ei juuri muuhun sovellukkaan kuin suoraan paalina tai pellettinä lämpökattilassa poltettavaksi, öljyarvo taitaa olla nolla) EU aikoo kuulemma lisätä lähivuosina moninkertaiseksi, jota asiaa kauhulla odotan, ja siis vaikka ko. kasvin hyödyllisyydestä ja hyötyarvoista voitaneen todellakin olla montaa mieltä- objektiivinen tilastotieto aiheesta "ruokohelpi vs. hamppu-tuotantomäärät/ käyttömahdollisuudet eri sektoreilla" ovat järkyttävää luettavaa jo energiatehokkuuden periaatteitakin ajatellen, asiaan tarkemmin tutustuneet tietänevät, mitä tarkoitan. Samoin lienee jo tiedostettu biomassa/ bioöljymäärät vertailtuina esim. juuri hampun ja ruokohelpin kesken sekä muukin bioenergiakasvien vertaillut hyödynnettävyysmahdollisuudet, ruokohelpin ongelmallisuus monivuotisena sankat juuristot kasvattavana ja niitä levittävänä viljareservivalmiutta häiritsevänä huonon hyötyarvon omaavana tulevaisuuden mahdollisena ongelmakasvina on todellakin jo selviö monelle asiaan tarkemmin tutustuneelle, roudupit ym. "kasvinsuojeluaineet" saattavat vielä valua kaivoon monessa paikassa ja on myös mahdollista, että kyseistä vettä janoonsa juovat saavat tuntea monia välillisiä "terveysvaikutuksia", eli onhan siis ruokohelpikin siten terveysvaikutteinen kasvi. On myös mahdollista, että ruokohelpin tulevaisuudessa todetaan tosiaankin kuuluvan jättiputken ja jättiläisbalsamin tavoin ongelmakasvien joukkoon"

Ruokohelven viljely ei kannata
julkaistu tänään 23.3.2009 klo 16:27, päivitetty tänään klo 18:10

Suuria odotuksia viljelijöille luvanneen ruokohelven kasvatus ei nykyisellään kannata. Sadosta saatava korvaus on niin heikko, ettei se kata edes kasvin korjuukuluja. Kun EU:n viljelytuet maksetaan pinta-alan mukaan, viljelijöiden kannattaa viljellä maksimaalisen isoja peltoja mutta korjata sieltä minimaalisen pientä satoa.

Maaninkalaisen Hannu Hietalan ruokohelvet odottavat vielä hankien alla. Sadonkorjuu kasvilla on kuitenkin alkamassa aivan piakkoin, heti lumien sulettua. Energiakasvina käytettävä ruokohelpi kasvaa näilläkin leveysasteilla mainiosti, mutta kovin suurta satoa siitä ei kannata korjata.

- Ensimmäisenä vuonna saimme 10 000 kiloa hehtaarilta, mutta korjuukustannukset nosivat niin isoiksi että tulos oli tappiollinen. Nyt pyrimme tietenkin minimoimaan kustannukset, minkä takia emme aio jatkossa täyttää muuta kuin EU:n minimirajoitukset, eli 3000-4000 kiloa hehtaarilta, tuskailee maaninkalaisviljelijä Hietala.

Tämänhetkinen tilanne onkin varsin nurinkurinen. Valtavat pellot jätetään monin paikoin esimerkiksi lannoittamatta, jottei sato kasvaisi liian suureksi. Maaningan kunnan maaseutusihteeri Heikki Lappalainen harmittelee tilannetta.

- Tuottajan kannalta on tietenkin ratkaisevaa mitä jää viivan alle. Tämänhetkinen tukipolitiikka on siksi hyvin passivoivaa; tukien summaan ei niinkään vaikuta se, miten paljon tuottaa, vaan se että säädetty minimiehto täyttyy, kertoo maaseutusihteeri Lappalainen.

Eivät itse viljelijätkään tilannetta kovin ilolla tervehdi.

- Eihän tämä kovin mielekkäältä tunnu, etenkin kun täällä karja-Suomessa näille pelloille olisi muutakin käyttöä, Hietala miettii.

Tilanne on yleisen edunkin kannalta ikävä, sillä periaatteessa ruokohelpi olisi ihanneviljeltävä. Monivuotinen ja satoisa kasvi kasvaa nopeasti, ja polttoaineena voimalaitoksilla se on kysyttyä tavaraa.

Ruokohelven ainoana ostajana tuottajilta on tällä hetkellä käytännössä Vapo. Tämä on edunvalvojien mukaan yksi ongelma.

- Yksi merkittävä tekijä olisi kilpailun aukaiseminen. Jos ostajia olisi enemmän, lopputuotteesta saatava hintakin nousisi, MTK Pohjois-Savon järjestöagrologi Jari Kauhanen arvioi.

Energian hinnan kehitys tulevaisuudessa riippuu monesta eri seikasta. Vapolta myönnetään, että etenkin ensimmäiset sopimukset ovat olleet viljelijän kannalta huonoja, mutta tulevaisuudessa ruokohelvestä maksettaisiin parempaa hintaa.

Siitäkään huolimatta ruokohelvelle ei ihan heti ainakaan Itä-Suomessa povata kovin valoisia näkymiä.

- Se riippuu muun muassa viljan hinnasta. Kovin buumi oli pari vuotta sitten. Nyt ollaan ehkä vähän odottavalla kannalla. Mutta kovin suureen kasvuun en usko, ja lisäksi täällä Itä-Suomessa hyvät pellot tarvitaan nurmikäyttöön, kertoo järjestöagrologi Jari Kauhanen.

Myöskään Heikki Lappalainen ei liputa ruokohelven puolesta, ainakaan tosimielellä.

- Sivuelinkeinoksi siitä toki voi olla mutta ainakaan tässä tilanteessa en kehota sitä ketään elinkeinomielessä aloittamaan.

YLE Savo / Anu Pöntinen


http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uu...ta_633903.html

Satunnainen ote Suomi 24- ym. vastaavista internet-keskustelupalstoilta; Eikö UCB muka ole oikeassa siinä, että kaikista noista asioista kuten huumeista ja hampustakin pitäisi pystyä ja kyetä käymään mahdollisimman objektiivista ja totuudenmukaista keskustelua?





"Koska kannabis on luokiteltu Suomen lain mukaan alunperin huumeeksi sen muuttaminen sallituksi aineeksi on todella vaivalloinen prosessi. Kukaan kansanedustaja ei halua ottaa riskiä siitä että kannabiksella olisikin jotain vakavia piilossa olleita seurauksia. Eihän kukaan nyt uutta asbestia haluaisi.

Jos kannabis nyt luokiteltaisiin sallituksi aineeksi, niin kynnys sallia kovempiakin huumeita olisi huomattavasti matalampi. Nykyään kannabiksen "tehoa" usein verrataan tupakan haittoihin ja sen jälkeenhän vaikka LSD:n haittoja vertailtaisiin kannabiksen haittoihin. Joten päästäisiin aina vain lähemmäs vahvempia ja vahvempia huumeita. Muutenkin tuntuu jotenkin tyhmältä verrata ongelma-ainetta toiseen, eikö voitaisi verrata haitallista ainetta täysin terveellistä elämää elävään ihmiseen.

Mutta jos nyt puhutaan kannabiksen haittavaikutuksista, niin totuushan on että niistä ei vielä tiedetä tarpeeksi. Tupakan haitoista on tehty luultavasti kymmeniä tuhansia tutkimuksia, mutta kannabiksesta vastaavia on vain murto-osa. Eli itse on todellakaan puolla kannabiksen laillistamista ihan tutkimustiedon puutteen takia ja onhan sillä vähän hippi maine.

Miksi ylipäänsä laillistaa myrkkyjä?? Kelpaako muka perusteeksi se että on olemassa laillisia vahvempiakin myrkkyjä.

Edit: Ja muuten, voiko Wikipediaa pitää luotettavana lähteenä? Sehän on kuitenkin teoriassa kenen tahansa muokattavissa, mielestäni pitäis luottaa vain väitöskirjoihin yms artikkeleihin jotka tarkistavat ammattilaiset."