RATE ME? UCB KUVIOISSA BIOLÖPÖ- GUANTANAMOTOPIC

Alkuperäinen kirjoittaja Repro

Tais olla rypsistä tehdyn biodieselin kustannus n. 80 senttiä/litra johon valtio mätkäisee n.40 sentin valmisteveron päälle, näin ainakin silloin kun radiossa aiheesta pauhasin, pari vuotta sitten.
Käytetystä keitinrasvasta tehty biodieselin valmistuskustannukset taitaa olla pienemmät kun raaka-aineesta ei tarvitse mitään maksaa.

Sähköautoihinkin lyövät dieselveron päälle, runkut.
Ja kehtaavat vielä huutaa ekologisen autoilun perään...

josko voisi kysyä, että mihin tuo koko valmisteverokäsite perustuu?? mistä hyvästä maksamme ko. maksua jos polttoaineen valmistaa itse? siis maksu siitä, että on valmistanut jotain? Mistä hyvästä, ja vastineeksi mistä?

Siis ensin raadat perse verillä ja hierot rypsistä tai rapsista tai hampusta tai kalanperkeistä jne tms. helvetinmoisella työllä periaatteessa edes hitusen ympäristöystävällisempää & ilmastonmuutosta ehkäisemäänpyrkivää itse valmistettua polttoainetta (eli tavallaan polttoöljyä eli periaatteessa vanhankansan petroolia) ja jo siihen on änkeämässä nämä yhteiskuntamme eliittitason sosiaalipummit saalinjaolle vaikkei koko asian tulisi kuulua heille pätkääkään, korkeintaan sen verran että kukaan ei nyt millään ongelmajäteöljyllä ilman haittaveroa menisi ajamaan. Mitä muuta he ovat tähän mennessä tehneet kuin pelkästään hidastaneet ja haitanneet kotimaisten biopolttoainealojen syntyä ja ko. alan kotimaisien työpaikkojen ja tuotannon kehitystä? Ei ole kauaa, kun bioöljyllä ajaminen oli viellä rinnastettu runsasrikkiseen ja kaikkein saastuttavimpaan polttoaineella ajamiseen, olipahan järkeä senkin asian itsepintaisen voimassapidon kanssa. Eihän vaan arvoisten "päättäjiemme" omilla osakesalkkujen sisällöillä ollut mitään tekemistä ko. asian kanssa, eihän? No ei varmaan. Kyllä vituttaa kattella tuommoisia tyyppejä, joiden ahneus & kierous on suistanut /suistamassa meiningin kokonaan käsistä ja lopputuloksena täällä juostaan kaikki sikin sokin kuin vasikat haassa.

Jos ko. porukasta olisi suunnattomien palkkojensa- (oletteko seuranneet miten nämä pummit nostavat joka vuosi jo valmiiksi suunnatonta liksaansa ihan itse kaikessa rauhassa & posottavat eduskunnan taksikortilla omia ajojansa ja maksattavat kaiken kansalla ja mitäpä olemme saaneet vastineeksi tästä kaikesta sponsoroinnista, pelkkiä paskoja päätöksiä, kansanvastaisuutta ja jahkailua) -lisänä EDES JOTAIN käytännön vastinetta tai hyötyä kansalle, niin moisen sponsoroinnin voisi ehkä tuolloin jotenkuten ymmärtääkin, mutta kun ei niin ei, pelkästään pummilla eletään ja koko ajan tehdään pelkästään kansalle epäedullisia päätöksiä kuten on ollut asiat nyt esim. tuossa kemijärvenkin asiassa. tuossa on maassamme kaikkein pahin siipeilijöiden ryhmä, paljon pahempia menoeriä ja pahaa mieltä aiheuttavampi kuin puistoissa rymyävät puliukot konsanaan. Valmistevero? Voihan jumalauta mitä sontaa! Millä tavoin on valtiovalta tähän mennessä osallistunut niin paljoa ko. alan kehittämiseen tms. alan ylösnostoon, etä heidän kuuluisi OSINGOILLE koko asiassa vielä päästä?

Miettikäähän tilannetta, jossa tuommoinen ökytyyppi tulee hyvinvoivan oloisena köyhän biopolttoainevalmistajan pihalle, kippaa suurimman osan tillalta löytämistään vähistä rahoista ison bensamersun takakonttiin, ja lähtee edes kiitosta lausumatta yhteiskunnan rahoilla maksetulla mustalla valtioneuvoston mersulla &polttoaineilla tyytyväisenä köröttämään kohti seuraavaa ryöstökohdetta, kivaa, eikö? Kauanko meillä ylipäänsäkään on enää varaa rahoittaa moisten saatanan pummien elämää ja ökyämistä?!? Kohta alkaa riittämään moinen soopa!

POLIITIKKO ON YHTEISKUNNAN LOINEN NUMERO 1!

[QUOTE
POLIITIKKO ON YHTEISKUNNAN LOINEN NUMERO 1!
[/QUOTE]


Täytyy sanoa varmaan nyt kuten mainoksessakin, että "Ehdoton kantamme asiaan on ehdoton ehkä". Vai mitensenyt oli.

[Cental73]

no voi venäjä, kyllähän olet keitoksen aikaan saanut. Ei oikein mahdu omaan oikeudentajuun tämä, Sikäli toisaalta ymmärtää myös viraomaisenkannan, yleensä Suomessa tuota kasvatellan just pössyttelyyn, mutta tässä sinun tapauksessa kun ei siitä ole kyse. On tosiaan miellä asiat mallillaan, mutta sikäli luottaisin hyvään tulokseen kohdallasi, tuppaa suomen laki/virkamieskoneisto oleen aika tiukka omilleenkin. Siis kun tutkimisen paikka tulee. Ja varmaan tässä tulee.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat....2008/07/669288


EU-raportti: Kannabis tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa
Julkaistu 03.07.2008 13:56 (päivitetty 17:30)

Kannabis on käyttäjälleen turvallisempaa kuin tupakka tai alkoholi, kertoo laaja EU-katsaus. Tiedot perustuvat Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytöksen seurantakeskuksen julkaisemaan 700-sivuisen, 3-osaiseen raporttiin.

Suurin osa kannabiksen käyttäjistä lopettaa sen polttamisen hieman alle tai yli 30-vuotiaana, eivätkä he kärsi minkäänlaisista kielteisistä vaikutuksista lopettamisen jälkeen.

- Kaikki tekemämme vertailut osoittavat, että kannabis on käyttäjälleen monilla mittareilla mitattuna muita aineita turvallisempaa, kertoo raportin kirjoittamiseen osallistunut tutkija Robin Room.

Room tutustui raporttia varten useisiin laillisten ja laittomien päihteiden terveysvaikutuksia käsittelevään tutkimukseen, joissa selvitettiin päihteiden vaarallisuutta tai niiden haittavaikutuksia sekä niiden aiheuttaman päihtymyksen ja riippuvuuden astetta.

Roomin mukaan tutkimusten perusteella voidaan todeta seuraavaa:

- Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis.

- Päihtymyksen aste: Vahvimman päihtymyksen aiheuttaa alkoholi. Seuraavina tulevat heroiini ja kokaiini, kannabis on listassa neljäntenä.

- Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.

Stakesin päihdetutkija Kristoffer Tigerstedt pitää raportin päätelmiä luotettavina. Hänen mukaansa ne ovat linjassa muiden tutkimusten kanssa.

Tigerstedt muistuttaa kuitenkin kannabiksen sosiaalisista riskeistä. Hänen mukaansa monet näistä johtuvat siitä, että kannabis on suuressa osassa maita laiton, toisin kuin alkoholi ja tupakka.

- Se merkitsee sitä, että kannabista käytetään yhteyksissä, jotka ovat usein yhteiskunnan marginaalissa. Ja silloin tietysti tulee mieleen, että kannabista käytetään myös muiden huumeitten yhteydessä.
Kannabiksen käyttö on yleistä

Kannabis on hyvin yleinen päihdeaine, sitä on kokeillut arviolta joka viides eurooppalainen aikuinen. Kuluneen kuukauden aikana sitä on käyttänyt yli 13 miljoonaa eurooppalaista.

Maailmassa tuotetaan käyttöön lähes 50 000 tonnia kannabisruohoa tai -hartsia joka vuosi.

(MTV3)

[Urbancityboy]

[QUOTE

Itselläni on auttanut pitkään kestäneeseen vitutukseen mm. huomattavasti paremmin kuin esim. R-juomat. ei ole sinänsä ylipäänsäkään tuo päihteinen elämä mitenkään ja millään tavoin elämän suurin sisältö.


Niin, ja todellakin, myönnän avoimesti, että olen joskus, mm. 90- luvun alussa polttanut pilveä joten eikun roviotarpeita kasaamaan että saadaan maailmasta sitten parempi paikka asua ja olla.

Jo pelkkä tuommoisten kasvien hoitaminenkin mahdollisesti on mielekkäämpää ja stressiäpoistavampaa hommaa ja touhuilua kuin jatkuva ryyppääminen ja paskat housussa mölyäminen.

[Repro]

No montas litraa biolöpöä tuli?

[solihull]

Jos ei halua elämäänsä hankaluuksia:

Komission asetusluonnoksen mukaan vuonna 2007 tilatukikelpoisia hamppulajikkeita ovat seuraavat: Beniko, Carmagnola, CS, Delta-Llosa, Delta 405, Dioica 88, Epsilon 68, Fedora 17, Felina 32, Felina 34, Ferimon, Fibranova, Fibrimon 24, Futura 75, Juso 14, Kompolti, Red Petiole, Santhica 23, Santhica 27, Silesia ja Uso 31. Lisäksi vuosikohtaisesti tukikelpoisina: Bialobrzeskie, Chamaeleon, Cannakomp, Fasamo, Fibriko TC, Kompolti hibrid TC, Lipko, Tiborszallasi, UNIKO-B (varsinkin näiden yhdeksän viime luetellun lajikkeen jatkohyväksyntä on epävarmaa).

Hampun viljelyssä edellytetään sertifioidun siemenen käyttöä, eikä oman siemenen käyttö ole mahdollista.

TT

[Urbancityboy]

Alkuperäinen kirjoittaja Repro

No montas litraa biolöpöä tuli?

No ei litran litraa vieläkään ja voin sanoa, että löpöpula eräällä tavalla tosiaankin johtuu juuri kannabiksesta. Siellä ne ovat hamppu-kannabikseni mustina ja homeisina torajyvinä vielä pellossa, mitä ei ole vielä kunnan traktorilla käyty asiakseen pois polkemassa, loput takavarikoituina iidensalmen poliisilla. Itseni pysäytettiin asiakseen 6.10. klo 10:30 jyväskylän moottoritielle ja otettiin taas sitten A1haulla jonkun sepposeponsepon toimesta kiinni kun olin kaverilleni sanonut juuri aiemmin puhelimessa Etelää kohti pudottautuessani että aion tuoda hänelle tupaantuliaisiksi kukkia. Se oli niinkun kuulemma koodikieltä huumemyynnistä ja joka asia ei sitten bytheway kuriositeettina mainittakoon kumminkaan pitänyt paikkaansa. Autonhakureissu tyssäsi ainakin komeasti kuten myös kaikki muu arkielämä ja sovitut hommat ja tapaamiset jne ja joku saattoi urbancitymobilen bongatakin tuolloin 6.10. jyväskylän kupeessa kuopio-heinolasuunnan motarinpätkän viheralueelta, putkassa siis olin jo tuolloin ja poliisilla vesiperä. Putkasta pääsin pois vasta äskettäin, 25 vrk meni tällä kertaa ja ihan oikein parikin kertaa kysyttiin, että "tunnustatko", mutta kun ei oikein nyt tällä kertaa napannut tunnustelemiset eikä tunnustelut vaikka kuinka pidätysvankeudella uhkailtiin(esitutkintalain vastainen teko mm.). No nyt "vähän" on vielä voimat poissa ja olo kuin puulla päähän lyöty, eli nämä nyt kai sitten on niitä paljon puhuttuja kannabiksen haittavaikutuksia (välillisiä??) vaikka huumetestit (kyllä, nekin tehtiin ihan oikein verikokeen kera) olivat puhtaita tottakai. Melko skitsoa menoa, johtuneeko sitten itsestä, mene ja tiedä. Alan jo sisäistämään itsekin, että olen varmaankin sitten ihan huono ihminen ja täysin epäkelpo yksilö.

Suurin harmi tässä oikeastaan on se että olen mm. ns. "poliisimyönteinen henkilö", joka haluaa uskoa poliisin tärkeään tehtävään yhteiskuntajärjestyksen ylläpitäjänä ja yleisen järjestyksen valvojana, ja meinaa pettyä pahemman kerran kun moista joutuu katsomaan, kun melkoisen törkeä ylilyöntihän tuo nyt oli eikö vain sepe. KRP:n pääosastolle ruusuja niistä muutamista fiksuista hyvän poliisitavan mukaisista tekemistänne asioista jotka ovat jo näitä asioita tutkiessa esiin tulleet.

Voisi sieltä saada pellosta ehkä ylös vielä 50-70kg KANNABIS SATIVA-kasvin siemeniä (HUOM!), mutta tohtineeko tuota määrää käydä puristelemaan bioöljyksi kun voi olla siemenviljasta todella iso pula sitten tulevaa kasvukautta ajatellen jos on enää jäljellä peltoa mihin niitä laittaa.

Jännän juoksevaa se tuo hamppuöljy kyllä on ja ah niin ihanan vihreää, käy tämmöisen yli-intoLuonnonsuojelijan värisilmään kerrassaan kivalla tavalla

Seikkailut jatkuvat

Alkuperäinen kirjoittaja Urbancityboy

en siis pelkkää "pilven pössytyksen" laillistamista ainakaan ensisijaisesti ole tällä topikilla vain ajamassa...kiitos linkistä, kohtalaisen vallankumoksellista uutisointia hampun suhteen kai?


Itselläni on auttanut pitkään kestäneeseen vitutukseen mm. huomattavasti paremmin kuin esim. R-juomat. .

..........

[Urbancityboy]

[QUOTE tähän topikkiin peräänkuuluttaisin ennenkaikkea tuon saman kasvin mahdollisimman monia muitakin käyttötarkoituksia, en siis pelkkää "pilven pössytyksen" laillistamista ainakaan ensisijaisesti ole tällä topikilla vain ajamassa.QUOTE]

Siinä lienee riittävä vastine mm. munattomille anonyymi-mussuttajille sekä muille itseäni viisaammille.

Rauhaa ja kukkasia kaikille, ei verbaalia kaupunkisotaa ainakaan ihan heti tai ihan sama jos kerran niin halutaan.

[Urbancityboy]

http://cannabisera.se/overgrow/

&

http://www.vartti.fi/artikkeli/0a306...a-2b81e3df48f7


&

http://www.maatilan.pirkka.fi/defaul...55;189&id=1956

Verrattaessa ruokohelpeä ja hamppua ero on tosiaankin se ,että hampun kannattavin aineosa on kukinto ja sen hyödyntäminen .Tämä ominaissushan puuttuu toiselta kasvilta.Taitaa olla perusteena ub:n viljelyskiihkolle.Kaksi kertaa kopissa?Vaiko huhuja.

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Verrattaessa ruokohelpeä ja hamppua ero on tosiaankin se ,että hampun kannattavin aineosa on kukinto ja sen hyödyntäminen .Tämä ominaissushan puuttuu toiselta kasvilta.Taitaa olla perusteena ub:n viljelyskiihkolle.Kaksi kertaa kopissa?Vaiko huhuja.

Ote UCB - tekstistä;


"Ainoa "vastaava" kasvi, johon energiantuotannollisesti voisi hamppua Suomessa edes vähän verrata, on ruokohelpi jonka kasvatuspinta-alaa energiakäyttöön (ko. kasvi ei juuri muuhun sovellukkaan kuin suoraan paalina tai pellettinä lämpökattilassa poltettavaksi, öljyarvo taitaa olla nolla) EU aikoo kuulemma lisätä lähivuosina moninkertaiseksi, jota asiaa kauhulla odotan, ja siis vaikka ko. kasvin hyödyllisyydestä ja hyötyarvoista voitaneen todellakin olla montaa mieltä- objektiivinen tilastotieto aiheesta "ruokohelpi vs. hamppu-tuotantomäärät/ käyttömahdollisuudet eri sektoreilla" ovat järkyttävää luettavaa jo energiatehokkuuden periaatteitakin ajatellen, asiaan tarkemmin tutustuneet tietänevät, mitä tarkoitan. Samoin lienee jo tiedostettu biomassa/ bioöljymäärät vertailtuina esim. juuri hampun ja ruokohelpin kesken sekä muukin bioenergiakasvien vertaillut hyödynnettävyysmahdollisuudet, ruokohelpin ongelmallisuus monivuotisena sankat juuristot kasvattavana ja niitä levittävänä viljareservivalmiutta häiritsevänä huonon hyötyarvon omaavana tulevaisuuden mahdollisena ongelmakasvina on todellakin jo selviö monelle asiaan tarkemmin tutustuneelle, roudupit ym. "kasvinsuojeluaineet" saattavat vielä valua kaivoon monessa paikassa ja on myös mahdollista, että kyseistä vettä janoonsa juovat saavat tuntea monia välillisiä "terveysvaikutuksia", eli onhan siis ruokohelpikin siten terveysvaikutteinen kasvi. On myös mahdollista, että ruokohelpin tulevaisuudessa todetaan tosiaankin kuuluvan jättiputken ja jättiläisbalsamin tavoin ongelmakasvien joukkoon"


Eli tuota se UCB kai virallisesti esittää, ruokohelpi on todellakin monivuotinen, maajuurta pitkin leviävä sitkeätekoinen kasvi, jonka hyötyarvosta on jo käyty kiistelyä ja jonka viljelypinta-alaa EU aikoo nykyisen suunnitelmansa mukaan lisätä lähitulevaisuudessa huomattavasti, tästä asiastahan kirjoitti taannoin mm. "argaariteollisuuden edusmedia" Maaseudun tulevaisuus, kuten myöskin ko. julkaisu kirjoitti noista hamppupolttoaineistakin hieman samansisältöisesti kuin mitä tässä on näkemyksiä esiin tullut. MT:n artikkelissa olivat juuri esillä nämä samat henry fordit ja rudolf dieselit & heidän varhaiset visionsa kasvipohjaisista ajoneuvo- ja ajoneuvopolttoraaka-aineista ja samaa sanottiin että hamppua diggasivat kumpikin kunnes tuli maaöljy ja petrokemian teollisuus sekä politiikka kuvioihin mukaan ja kävi niin kuin kävi, liekö hyvä vai huono asia sitten, siihen en ota kantaa sen kummemmin. Aika ristiriitaista viralliseen tietoon suhteutettuna kuitenkin joten pistää kriittisen ajattelun päälle väkisinkin.

Täällä netissähän nämä UCB-näkemykset tosin säilyvät joten vuosien myötä tultaneen näkemään oliko noissa höpinöissä ja "kohuissa" pointtia vaiko ei kuten itse asian puheeksi ottaneella on ollut tapana todeta. Eli siis joskus tulevaisuudessa kun maaseudun tyhjillään olevaan vuokrapeltojen vieressä sijaitsevaan mummolaan tai vastaavaan kesälomakäynnille lähdettyänne huomaatte ruokohelpin "karanneen" sille varatulta peltoalalta, rönsyävän pitkin pihoja tukkien papan vanhan ruohonleikkurin ja syrjäyttäneen jo pihaan valmiiksi villiintyneen lupiinin niin silloin siis UCB oli sittenkin oikeassa ainakin tuossa kohtaa...:-)

En tiedä kaikkia asianosaisten vaikuttimia asiaan, mutta perstuntuma sanoo kyllä, että melko perso tuo UCB on tuolle kukinnollekin, eikä vain pelkälle öljylle tai kuidulle...:-)

Ja jos nuo kaikki Suomen hamppuaktivistit kärähtäisivät / käräyttäisivät itsensä noista hampunkasvatuksistaan, niin tliastollisestikin totta on, etä nykyinen jo ylikuormitustilassa oleva viranomaiskoneisto voisi joutua todellisen ylikuormitustilaan varsinkin kun noita ko. alojen resursseja koko ajan vähennetään ja rajakontrolli on mitä on, Syöpäriski hamppua polttamalla käyttävillä on myöskin todellinen ja konkreettinen haittavaikutus, oudoksuttaa siis tuo linkeissä ollut EU-raportti lopputuloksiltaan että hamppu olisi tosiaankin noinkin "haitaton".

Avoin keskustelu päihdepolitiikastakin voisi olla paikallaan ennen senkin sektorin totaalista kriisiytymistä.

t: ResistentEvil- nyymi nyyminä.

http://www.icmag.com/ic/archive/index.php/t-73131.html

Huumausainelaki 17.12.1993/1289

Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 §
Soveltamisala

Tätä lakia sovelletaan huumausaineiden ja niiden valmistuksessa käytettävien aineiden valvontaan.

Huumausaineista, jotka ovat lääkkeitä, on lisäksi voimassa, mitä niistä erikseen säädetään.

Huumausaineiden käytön ehkäisystä ja huumausaineiden väärinkäyttäjien huollosta säädetään raittiustyölaissa (828/82) ja päihdehuoltolaissa (41/86). Huumausainerikoksista säädetään rikoslaissa.
2 §
Määritelmät

Huumausaineena pidetään vuoden 1961 huumausaineyleissopimuksessa (SopS 43/65) tarkoitettuja aineita ja valmisteita sekä psykotrooppisia aineita koskevassa yleissopimuksessa (SopS 60/76) tarkoitettuja aineita ja valmisteita siten kuin sosiaali- ja terveysministeriön päätöksellä tarkemmin määrätään. Asetuksella voidaan lisäksi säätää, että huumausaineiksi luetaan siinä mainitut kasvit, jotka sisältävät jotakin edellä mainituissa kansainvälisissä sopimuksissa tarkoitettua ainetta.

Huumausaineen valmistuksessa käytettävinä aineina pidetään tässä laissa Wienissä 20 päivänä joulukuuta 1988 huumausaineiden ja psykotrooppisten aineiden laitonta kauppaa vastaan tehdyn Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen liitteen luetteloissa tarkoitettuja aineita sekä näitä aineita sisältäviä valmisteita siten kuin sosiaali- ja terveysministeriön päätöksellä tarkemmin määrätään, lukuun ottamatta lääkevalmisteita tai muita luetteloituja aineita sisältäviä valmisteita, jotka on yhdistetty siten, että luetteloissa mainittuja aineita ei voida helposti käyttää tai eristää käytössä olevilla keinoilla.

Huumausaineen valmistuksena pidetään, tuotantoa lukuun ottamatta, kaikkia menetelmiä, joilla huumausaineita voidaan aikaansaada. Valmistuksena pidetään lisäksi puhdistamista sekä huumausaineiden muuntamista toisiksi huumausaineiksi.

Huumausaineen tuotannolla tarkoitetaan oopiumin, kokanlehtien, kannabiksen tai kannabishartsin erottamista kasveista, joista niitä saadaan.
3 §
Yleiskielto

Huumausaineen tuotanto, valmistus, maahantuonti, maastavienti, jakelu, kauppa, hallussapito ja käyttö on kielletty muihin kuin lääkinnällisiin, tieteellisiin taikka huumausainerikosten ehkäisemistä tai tutkintaa edistäviin tarkoituksiin. Lisäksi on kielletty oopiumiunikon, kokapensaan ja hampun viljely käytettäväksi huumausaineena tai sen raaka-aineena.
4 §
Lupa lääkinnällisiin tarkoituksiin

Huumausaineen valmistus, maahantuonti ja maastavienti lääkinnällisiin tarkoituksiin on sallittu lääkelaitoksen luvalla. Valmistuslupaa ei kuitenkaan erikseen vaadita valmisteille.

Luvan myöntämistä harkittaessa on kansainvälisten yleissopimusten velvoitteiden lisäksi otettava huomioon huumausaineiden väärinkäytön ehkäisy. Huumausaineelle, jolla ei katsota olevan merkittävää lääkinnällistä käyttöä, ei lupaa saa myöntää.

Lupa huumausaineen valmistukseen myönnetään määräajaksi. Lääkelaitos voi erityisistä syistä peruuttaa valmistukseen, maahantuontiin tai maastavientiin myönnetyn luvan.
5 §
Lupa tieteellisiin taikka huumausainerikosten ehkäisemistä tai tutkintaa edistäviin tarkoituksiin

Lääkelaitos voi myöntää viranomaiselle tai tieteelliselle tutkimuslaitokselle luvan huumausaineen maahantuontiin, maastavientiin tai valmistukseen käytettäväksi tieteelliseen tutkimukseen taikka huumausainerikosten ehkäisemistä tai tutkintaa edistäviin tarkoituksiin. Lääkelaitos voi määräajaksi antaa keskusrikospoliisin päällikölle ja tullihallituksen rikostutkintayksikön päällikölle valtuuden antaa lupia huumausaineen maahantuontiin tai maastavientiin huumausainerikosten tutkintatarkoituksiin. Valtuutuksen nojalla myönnetyistä luvista on ilmoitettava välittömästi lääkelaitokselle.

Sen lisäksi mitä 1 momentissa säädetään, lääkelaitos voi yksittäistapauksessa myöntää luvan huumausaineen maahantuontiin, maastavientiin tai valmistukseen vähäisessä määrin tutkimustarkoituksiin käytettäväksi.

Lääkelaitos voi erityisistä syistä peruuttaa tässä pykälässä tarkoitetun luvan tai valtuutuksen.
6 §
Luvanvaraisuudesta vapauttaminen ja muista valvontatoimenpiteistä säätäminen

Asetuksella voidaan vapauttaa huumausaineen valmistusta, maahantuontia ja maastavientiä koskevasta luvanvaraisuudesta sellainen «huumausaine», johon katsotaan voivan liittyä sen laajaan lääkinnälliseen käyttöön nähden vain vähäisenä pidettävä väärinkäytön vaara, sekä huumausaineen maahantuontia ja maastavientiä koskevasta luvanvaraisuudesta sellainen huumausainetta sisältävä yhdistelmävalmiste, jossa on huumausainetta ainoastaan vähäisessä määrin ja vaikeasti erotettavassa muodossa ja johon ei liity olennaista väärinkäytön vaaraa. Asetuksella voidaan samalla säätää mainittuja aineita ja valmisteita koskevista muista valvontatoimenpiteistä. Asetuksella voidaan säätää, että edellä mainituista yhdistelmävalmisteista päättää tarkemmin lääkelaitos.

Sen lisäksi mitä 1 momentissa säädetään, huumausaineen maahantuontia ja maastavientiä koskevasta luvanvaraisuudesta ja muista valvontatoimenpiteistä ovat, sen mukaan kuin asetuksella tarkemmin säädetään, vapautettuja kansainvälisessä liikenteessä toimivien alusten ja ilma-alusten lääkevarastoihin sisältyvät huumausaineet sekä matkustajan henkilökohtaiseen lääkitykseen tarkoitetut lääkevalmisteet.
7 §
Huumausaineen valmistuksessa käytettävien aineiden valvonta

Jos on syytä epäillä, että huumausaineen valmistuksessa käytettävä aine on tarkoitettu huumausaineen laittomaan valmistukseen, lääkelaitoksella on oikeus kieltää aineen maahantuonti, maastavienti ja luovuttaminen.

Huumausaineen valmistuksessa käytettävien aineiden valvonnasta säädetään tarkemmin asetuksella.

Asetuksella voidaan säätää, että huumausaineen valmistuksessa käytettävien aineiden valmistus, maahantuonti, maastavienti, kaupanpito ja muu käsittely edellyttää lääkelaitoksen myöntämää lupaa tai ilmoituksen tekemistä lääkelaitokselle. Näihin lupiin voidaan liittää ehtoja ja lääkelaitos voi peruuttaa myöntämänsä luvan, jos:

1) tätä lakia, sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä taikka luvalle asetettuja ehtoja on rikottu tai muita väärinkäytöksiä on tapahtunut;

2) luvan edellytykset eivät enää täyty;

3) lupaa haettaessa esitetyt tiedot ovat olleet virheellisiä;

4) luvansaaja ei enää ole sopiva harjoittamaan nyt kysymyksessä olevaa toimintaa; tai

5) saatujen tietojen perusteella olisi epäiltävissä, että kysymyksessä oleva huumausaineen valmistukseen tarkoitettu aine saattaa joutua huumausaineiden laittomaan valmistukseen.
(28.6.1994/591)
8 §
Merkintä

Huumausaineen ja huumausaineen valmistuksessa käytettävän aineen valmistajan, maahantuojan, maastaviejän ja luovuttajan on huolehdittava siitä, että päällyksessä, jossa aine tai valmiste luovutetaan, on tarvittavat tunnistetiedot.

Päällysmerkinnöistä sekä lähetyksiä ja luovutuksia koskevissa asiakirjoissa ilmoitettavia tietoja koskevista vaatimuksista säädetään tarkemmin asetuksella. (28.6.1994/591)
9 § (28.6.1994/591)
Huumausaineita ja niiden valmistuksessa käytettäviä aineita koskeva kirjanpito- ja tietojenantovelvollisuus

Huumausaineiden ja huumausaineen valmistuksessa käytettävien aineiden tuotantoon, valmistukseen, maahantuontiin, maastavientiin, jakeluun, kauppaan ja hallussapitoon oikeutetut ovat velvollisia pitämään kirjaa huumausaineista ja huumausaineen valmistuksessa käytettävistä aineista sekä antamaan niihin liittyviä ilmoituksia ja tietoja siten kuin sosiaali- ja terveysministeriö tarkemmin määrää. Lääkelaitoksella on oikeus saada kirjanpito pyynnöstä nähtäväkseen.
10 §
Takavarikointi, hävittäminen ja hävitettäväksi toimittaminen

Sen lisäksi mitä pakkokeinolaissa (450/87) säädetään takavarikoimisesta, pidättämiseen oikeutetun virkamiehen on takavarikoitava «huumausaine», jonka hallussapitoon ei ole 3–6 §:n nojalla oikeutta. Pidättämiseen oikeutetun virkamiehen on todistettavasti hävitettävä tai hävitytettävä takavarikoitu «huumausaine». «Huumausaine» tai osa siitä on kuitenkin säilytettävä niin kauan kuin sitä mahdollisesti tarvitaan oikeudenkäynnissä todisteena.

Pidättämiseen oikeutettu virkamies saa todistettavasti hävittää tai hävityttää huumausaineen laittomaan tuotantoon, viljelyyn, valmistukseen, hallussapitoon tai käyttöön tarkoitetun raaka-aineen, muun aineen, laitteen tai tarvikkeen, joka voidaan takavarikoida, jos on todennäköistä, että se tultaisiin tuomitsemaan valtiolle menetetyksi, eikä sillä ole huomattavaa arvoa.

Joka on saanut haltuunsa huumausainetta olematta sen hallussapitoon oikeutettu, on velvollinen toimittamaan sen viipymättä poliisille tai tulliviranomaiselle.
11 §
Uhkasakko

Jos joku laiminlyö hänelle tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määräysten mukaan kuuluvien velvollisuuksien täyttämisen, lääkelaitos voi velvoittaa hänet velvollisuuksien täyttämiseen asettamalla uhkasakon. Uhkasakosta on voimassa, mitä uhkasakkolaissa (1113/90) säädetään.
12 §
Määräysten antaminen ja valvonta

Huumausaineiden ja niiden valmistuksessa käytettävien aineiden valvonta kuuluu sosiaali- ja terveysministeriön alaiselle lääkelaitokselle.

Sosiaali- ja terveysministeriö antaa tarvittaessa määräyksiä huumausaineiden ja niiden valmistuksessa käytettävien aineiden varastoinnista, säilytyksestä, kuljetuksesta ja muusta käsittelystä sekä hävittämisestä.

Lääkelaitoksen määräämä henkilö on oikeutettu tarkastamaan tiloja, joissa huumausainetta tai huumausaineen valmistuksessa käytettävää ainetta valmistetaan, varastoidaan, säilytetään tai muulla tavoin käsitellään sekä ottamaan tarkastuksen yhteydessä korvauksetta näytteitä tutkittavaksi.
13 §
Tarkemmat säännökset

Tarkemmat säännökset tämän lain täytäntöönpanosta annetaan asetuksella.
14 §
Voimaantulo

Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 1994.

Tällä lailla kumotaan 21 päivänä tammikuuta 1972 annettu huumausainelaki (41/72) siihen myöhemmin tehtyine muutoksineen.

Ennen tämän lain voimaantuloa voidaan ryhtyä sen täytäntöönpanemiseksi tarpeellisiin toimenpiteisiin.
HE 216/92, StVM 3/93
Muutossäädösten voimaantulo ja soveltaminen:
28.6.1994/591:

Tämä laki tulee voimaan asetuksella säädettävänä ajankohtana. (L 591/1994 tuli A:n 592/1994 mukaisesti voimaan 1.7.1994.)

Ennen tämän lain voimaantuloa voidaan ryhtyä sen täytäntöönpanon edellyttämiin toimenpiteisiin.

HE 111/94, StVM 11/94

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Huumausainelaki 17.12.1993/1289


Huumausaineista, jotka ovat lääkkeitä, on lisäksi voimassa, mitä niistä erikseen säädetään.

Määritelmät

Huumausaineena pidetään vuoden 1961 huumausaineyleissopimuksessa (SopS 43/65) tarkoitettuja aineita ja valmisteita sekä psykotrooppisia aineita koskevassa yleissopimuksessa (SopS 60/76) tarkoitettuja aineita ja valmisteita siten kuin sosiaali- ja terveysministeriön päätöksellä tarkemmin määrätään. Asetuksella voidaan lisäksi säätää, että huumausaineiksi luetaan siinä mainitut kasvit, jotka sisältävät jotakin edellä mainituissa kansainvälisissä sopimuksissa tarkoitettua ainetta.


Lupa lääkinnällisiin tarkoituksiin

Huumausaineen valmistus, maahantuonti ja maastavienti lääkinnällisiin tarkoituksiin on sallittu lääkelaitoksen luvalla. Valmistuslupaa ei kuitenkaan erikseen vaadita valmisteille.

Luvan myöntämistä harkittaessa on kansainvälisten yleissopimusten velvoitteiden lisäksi otettava huomioon huumausaineiden väärinkäytön ehkäisy. Huumausaineelle, jolla ei katsota olevan merkittävää lääkinnällistä käyttöä, ei lupaa saa myöntää.

6 §
Luvanvaraisuudesta vapauttaminen ja muista valvontatoimenpiteistä säätäminen

Asetuksella voidaan vapauttaa huumausaineen valmistusta, maahantuontia ja maastavientiä koskevasta luvanvaraisuudesta sellainen «huumausaine», johon katsotaan voivan liittyä sen laajaan lääkinnälliseen käyttöön nähden vain vähäisenä pidettävä väärinkäytön vaara, sekä huumausaineen maahantuontia ja maastavientiä koskevasta luvanvaraisuudesta sellainen huumausainetta sisältävä yhdistelmävalmiste, jossa on huumausainetta ainoastaan vähäisessä määrin ja vaikeasti erotettavassa muodossa ja johon ei liity olennaista väärinkäytön vaaraa. Asetuksella voidaan samalla säätää mainittuja aineita ja valmisteita koskevista muista valvontatoimenpiteistä. Asetuksella voidaan säätää, että edellä mainituista yhdistelmävalmisteista päättää tarkemmin lääkelaitos.



HE 111/94, StVM 11/94

Hmm...mielenkiintoista!

Hyvä linkki: http://hamppu.info/!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Huumausainerikos
http://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4%C3%A4kelaitos
http://kirjastot.diak.fi/files/diak_...omola_5475.pdf
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys...view_mode=flat
http://www.mtv3.fi/helmi/hyvinvointi..._hyvin-terveys

aLm
http://hamppu.net/mspotilas/

Sieltä löytyy varmasti tarvittavat tiedot. Mielenkiintonen sivu muutenki.

Bedrocaniin on kirjoitettu jo ainakin kahdeksan lääkemääräystä. Tämän johdosta Suomen Bedrocan-lääkkeen (melko pieneksi alun perin anottu) maakiintiö tuli täyteen ja ilmeisesti Lääkelaitoksen valvonta*osaston laiminlyönnin vuoksi asiaa ei hoidettu eli maahan*tuonnin mahdollistavaa kiintiötä ei kasvatettu ajoissa. Aikaisemmin blogiin haastattelemani Mika54:n vointi on kohentunut huomattavasti lääkityksen alettua, mutta tällä hetkellä lääkitys on katkennut, koska Bedrocania ei saada apteekkiin. Lääkitykseen saattaa tulla jopa useamman viikon tauko. Toivottavasti ei tule kovasti takapakkia.


http://www.basso.fi/keskustelu_aihe....rajaus_alku=90

[VonBitch]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/4309...alainen-kuolee
"Työiässä kuolleiden yleisin kuolemansyy oli sekä miehillä että naisilla alkoholiperäinen tauti tai tapaturmainen alkoholimyrkytys. Vuonna 2007 alkoholin käytön suoranaisiin seurauksiin kuoli työikäisenä 1 796 henkilöä ja eläkeikäisenä (yli 64-vuotiaana) 371 henkilöä."


Minusta sillä, että kannabista myytäisiin ja käytettäisiin vain kannabiskahviloissa saataisiin huomattavasti paljon enemmän hyötyä kuin mitä kannabiksesta on varsinaisesti haittaa. Näin voitaisiin valvoa paremmin käyttäjien ikiä sekä myös kannabiksen laadunvalvonta onnistuisi huomattavasti paremmin kuin nyt kun se on laitonta (eli siis ei tarvitsisi miettiä onkohan nyt hankkimani erä vahvempaa vai laimeampaa kuin aikaisemmin käyttämäni), hinnat voisivat olla vahvuuden mukaan ja aivan vahvimmat voisivat olla kiellettyjä. Mielestäni tällaisella toiminnalla hyötyisivät kaikki (paitsi tietenkin ne rikollisliigat, tms. jotka tällä hetkellä tienaavat ison kasan rahaa myymällä sekä kannabista että vahvempia aineita), poliisit voisivat keskittyä paremmin oikeisiin rikoksiin ja oikeisiin huumeisiin sen sijaan että jahdistaisivat kaikenmaailman hampuuseja pitkin maita ja mantuja ja ne jotka eivät halua tuhota aivojaan alkoholilla voisivat niin halutessaan mennä sinne kahvilaan polttelemaan ihan laillisesti. Kannabis näihin kahviloihin tulisi valtion sertifikoiduilta viljelijöiltä, jotka lähettäisivät kasvit keskuslaboratorioon, jossa lajikkeen vahvuus tarkistettaisiin ja sieltä kasvit lähtisivät sopivissa erissä kahviloihin. Viljelmillä tietenkin kiertäisivät tarkastajat, ettei mitään väärinkäyttöä tapahtuisi. Huomattava työllistävä vaikutus positiivisessa mielessä!

Mielestäni porttiteoria on nykylainsäädännön aikaansaama tilanne; siinä vaiheessa kun käytät kannabista, rikot lakia ja kun tulee tilanne että mahdollinen lähteesi josta olet ganjasi ostanut ilmoittaakin ettei hänellä sillä kertaa kannabista ole, mutta olisi tuossa noita vahvempia aineita, ei kynnys välttämättä olekaan enää niin suuri siirtyä noihin vahvempiin aineisiin kun olet jo rikkonut lakia käyttäessäsi kannabista. Varsinkin kun aika monessa tapauksessa nämä samat tahot jotka välittävät kannabista, välittävät myös juurikin näitä vahvempia aineita. Laillisilla kannabiskahviloilla tuo "porttiteoria" mielestäni saataisiin häivytettyä jotakuinkin kokonaan.

En tietenkään väitä, että kannabis olisi ihmelääke kaikkiin vaivoihin (vaikka siitä voisi olla apua moneen vaivaan ja se voisi jopa parantaa joitain sairauksia kokonaan, suosittelen tutustumaan: http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/01/ hieman sivun puolenvälin on lista kroonisista tiloista, joita voi hoitaa kannabiksella), enkä myöskään että se kävisi kaikille. Eihän apteekista reseptillä saatavat, eivätkä kaikki reseptittömätkään lääkkeet kaikille sovi! Aika monilla, varsinkin reseptillä saatavilla, lääkkeillä on hyvinkin pahoja sivuvaikutuksia ja tavallinen tulehduskipulääke jonka kerrotaan auttavan mm. pääkipuun, voi itse liiallisesti käytettynä aiheuttaa pääkipua. Minusta tämä täysin luonnollinen KASVI olisi parempi tai ainakin luonnollisempi vaihtoehto kuin kemiallisesti valmistetut lääkeaineet.

Tuohon pilvessä autolla ajeluun sanoisin, että poliisillahan on jo nyt ns. sylkitestit eli pikatestit, jotka eivät tosin ole aivan täysin tarkkoja. Kuitenkin kun näennäisessä edistysvaltiossa eletään, niin luulisi nyt Suomenmaasta löytyvän sen verran viisaita ihmisiä, jotka osaisivat kehittää jonkinlaisen testauslaitteen jolla voitaisiin testata esimerkiksi ihmisen reaktiokykyä. Jos noitten testien (eli siis pikatestin ja reaktionopeuden testaamisen) jälkeen poliisilla olisi aihetta epäillä kyseisen henkilön ajelevan huumantuneena, niin sittenhän on vielä nämä vanhat kunnon verikokeet.
Tuota reaktiokykyä pitäisi mielestäni testata vanhimmilta autoilijoilta jo muutenkin, varsinkin siinä vaiheessa kun ovat menossa uusimaan korttiaan.

En tiedä, siinä nyt on minun mietteitäni aiheesta. Toivottavasti joku jaksoi lukea tänne asti.. Itse olen käyttänyt ja tulen mitä todennäköisemmin käyttämään enemmän tai vähemmän kannabista tulevaisuudessakin, siitäkin huolimatta vaikka voin leimaantua "kauheaksi kannabisnarkomaaniksi". Olen nähnyt lähipiirissäni monta esimerkkiä alkoholin aiheuttamista erinäisistä haitoista ja itsekin olen joskus jossain määrin meinannut alkoholisoitua, mielummin kuitenkin käytän kannabista kuin alkoholia jos tällainen vaihtoehto on käytettävissä.

[Urbancityboy]

Kannabiksen laillistaminen voisi auttaa Kaliforniaa pääsemään veloistaan
15.03.2009

Uuden lakiesityksen nojalla vähintään 21-vuotiaat kalifornialaiset voisivat avoimesti ostaa kannabista, ja maksaa tuhdin veron.

Kalifornian alahuoneen jäsen Tom Ammiano San Franciscosta sanoo, että hänen epätavallinen lakiehdotuksensa auttaisi Kaliforniaa pääsemään veloistaan.

Ehdotus sisältäisi kaikki erilaiset kannabistuotteet, ei vain lääkekannabista, joka on ollut laillista Kaliforniassa vuodesta 1996.

Verotusta pohtiva neuvosto (The Board of Equalization) arvioi esityksen tuovan osavaltiolle 1,3 miljardia dollaria joka vuosi. Tästä 990 miljoonaa tulisi 50 dollarin verosta jokaiselta unssilta ja 350 miljoonaa tulisi myyntiveroista.

Liittovaltion hallitus arvioi vuosittain laittoman kannabiksen kaupan arvoksi 14 miljardia. Tutkijat ovat aiemmin arvioineet summaksi jopa 113 miljardia. Tarkkoja arvioita on luonnollisesti vaikea esittää laittoman aineen kaupasta, mutta liittovaltion arviota pidetään yleisesti todella alakanttiin laskettuna. Liittovaltion arvio on Bushin hallinnon ajalta ja hallinto arvioi omien lukujensa kautta onnistumistaan huumepolitiikassa. Siis pukki kaalimaan vartijana.

“Uskon, että täällä Kaliforniassa ymmärrämme, että 14 miljardia on jotain mitä ei voida vain sivuuttaa. Osavaltio ansaitsee osansa siitä”, sanoi Ammiano.

Ammiano sanoi, että osa tuloista voitaisiin ohjata huumeohjelmiin riippuvuuksien hoitoon.

Tom Ammianon kotisivut englanniksi löytyvät täältä: http://www.tomammiano.com/

Lähde:

http://www.msnbc.msn.com/id/29374351/
Suomenkielinen teksti: http://kannabisuutiset.wordpress.com/


Faktaa vai fiktiota? Vielä alle vuosi sitten Suomessakin oli talousasioiden suhteen kaikki niin mahdottoman hyvin, entä jos tilanne mahdollisesti olisikin muuttumassa "hieman" toiseen suuntaan? Riittävätkö poliisin määrärahat jatkossakin täyskiellon valvomiseen ja sitäkautta mahdollisen ammattirikollisuuden tukemiseen? Ai niin, olenhan kuulemma ammattirikollinen itsekin noissa huumausaineasioissa mikäli painettua sanaa uskominen on.

http://www.jsn.fi/

Jatketaan vain samaan tyyliin, minulle passaa kyllä.

Vuoden 1961 huumausaineyleissopimus
1961 års allmänna narkotikakonvention
Single Convention on Narcotic Drugs, 1961
Sopimustyyppi
II Monenväliset sopimukset
6. Valtio
6.3. oikeudellinen yhteistyö, rikollisuuden torjuminen, huumeet
Allekirjoituspäivä: 30.03.1961 (New York)

Ratifiointipäivä: 06.07.1965 R

Voimaantulopäivä: 05.08.1965

Kansainvälinen voimaantulopäivä: 13.12.1964

Sopimukset: 43/1965

Säädösviitteet: 439/1965

Sopimukseen tehdyt muutokset
23/1967
5.12.1966
21.12.1966
Yleissopimuksen muutokset
42/1975
25.3.1972
Yleissopimuksen muutospöytäkirja
35/1980
14.2.1980
Sopimuksen I ja II listan muutokset
65/1981
4.2.1981
Sopimuksen III listan muutos
69/1986
6.5.1981
ja 06.02.1984 yleissopimuksen ja pöytäkirjan I ja II listan muutokset
Osapuolet
AFGANISTAN
Sitoutumispäivä: 19.03.1963 R
Voimaantulopäivä: -
ALANKOMAAT
Sitoutumispäivä: 16.07.1965 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
In view of the equality from the point of view of public law between the Netherlands, Surinam and the Netherlands Antilles, the term "non-metropolitan" mentioned in article 42 of this Convention no longer has its original meaning so far as Surinam and the Netherlands Antilles are concerned, and will consequently be deemed to mean "non-European".


Alueellinen soveltaminen: Sovelletaan myös Alankomaiden Antilleihin ja Arubaan.

ALBANIA
Sitoutumispäivä: 14.08.2001 L
Voimaantulopäivä: 13.09.2001
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

ALGERIA
Sitoutumispäivä: 07.04.1965 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
The Democratic and Popular Republic of Algeria does not approve the present wording of article 42 which might prevent the application of the Convention to "non-metropolitan" territories.
The Democratic and Popular Republic of Algeria does not consider itself bound by the provisions of article 48, paragraph 2, which prescribe the compulsory referral of any dispute to the International Court of Justice.
The Democratic and Popular Republic of Algeria declares that the agreement of all parties to a dispute shall in every case be necessary for the referral thereof to the International Court of Justice.

ANDORRA
Sitoutumispäivä: 13.02.2007 L
Voimaantulopäivä: 15.03.2007
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

Reservation

The Principality of Andorra does not consider itself bound by the provisions of paragraph 2 of article 48 which provide for a mandatory referral to the International Court of Justice of any dispute which cannot be resolved according to the terms of paragraph 1. The Government of Andorra takes the position that for any dispute to be referred to the International Court of Justice for decision the agreement of all the parties to the dispute shall be necessary in each individual case.

ANGOLA
Sitoutumispäivä: 26.10.2005 L
Voimaantulopäivä: 25.11.2005
ANTIGUA JA BARBUDA
Sitoutumispäivä: 05.04.1993 L
Voimaantulopäivä: 05.05.1993
ARABIEMIRAATTIEN LIITTO
Sitoutumispäivä: 17.02.1988 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

ARGENTIINA
Sitoutumispäivä: 10.10.1963 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Reservation to article 48, paragraph 2:
The Argentine Republic does not recognize the compulsory jurisdiction of the International Court of Justice.

ARMENIA
Sitoutumispäivä: 13.09.1993 L
Voimaantulopäivä: 13.10.1993
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

AUSTRALIA
Sitoutumispäivä: 01.12.1967 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Alueellinen soveltaminen: Sovelletaan kaikkiin Australian hallinnassa oleviin alueisiin.

AZERBAIDZHAN
Sitoutumispäivä: 11.01.1999 L
Voimaantulopäivä: 10.02.1999
BAHAMA
Sitoutumispäivä: 13.08.1975 VS
Voimaantulopäivä: -
BAHRAIN
Sitoutumispäivä: 07.02.1990 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Reservation:
With regard to article 48, paragraph 2:
"The State of Bahrain does not recognise the compulsory jurisdiction of the International Court of Justice."
Declaration:
"Moreover, the accession by the State of Bahrain to the said Convention shall in no way constitute recognition of Israel or be a cause for the establishment of any relations of any kind therewith."


Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

BANGLADESH
Sitoutumispäivä: 25.04.1975 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
"[Subject to the reservations] referred to in article 49 (1) (a), (d) and (e) of the Convention, namely, subject to the right of the Government of the People´s Republic of Bangladesh to permit temporarily in its territory:
(a) The quasi-medical use of opium,
(d) The use of cannabis, cannabis resin, extracts and tinctures of cannabis for non-medical purposes, and
(e) The production and manufacture of and trade in the drugs referred to under (a) and (d) above for the purposes mentioned therein."

BARBADOS
Sitoutumispäivä: 21.06.1976 VS
Voimaantulopäivä: -
BELGIA
Sitoutumispäivä: 17.10.1969 R
Voimaantulopäivä: -
BELIZE
Sitoutumispäivä: 18.12.2001 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

BENIN
Sitoutumispäivä: 27.04.1962 R
Voimaantulopäivä: -
BHUTAN
Sitoutumispäivä: 24.08.2005 L
Voimaantulopäivä: 23.09.2005
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

BOLIVIA
Sitoutumispäivä: 23.09.1976 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

BOSNIA-HERTSEGOVINA
Sitoutumispäivä: 01.09.1993 VS
Voimaantulopäivä: 06.03.1992
Varauma:
Valtioseuraanto koskee pöytäkirjalla muutettua yleissopimusta.

BOTSWANA
Sitoutumispäivä: 27.12.1984 L
Voimaantulopäivä: -
BRASILIA
Sitoutumispäivä: 18.06.1964 R
Voimaantulopäivä: -
BRUNEI
Sitoutumispäivä: 25.11.1987 L
Voimaantulopäivä: -
BULGARIA
Sitoutumispäivä: 25.10.1968 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Declaration
"The People´s Republic of Bulgaria considers it necessary to stress that the wording of article 40, paragraph 1; article 12, paragraphs 2 and 3; article 13, paragraph 2; article 14, paragraphs 1 and 2; and article 31, paragraph 1 "b" has a discriminatory character as it excludes the participation of a certain number of States. These texts are obviously inconsistent with the character of the Convention, aiming at unifying the efforts of all Parties with a view to achieving regulation of the questions, affecting the interests of all countries in this field."

BURKINA FASO
Sitoutumispäivä: 16.09.1969 L
Voimaantulopäivä: 02.07.1992
BURUNDI
Sitoutumispäivä: 18.02.1993 L
Voimaantulopäivä: 20.03.1993
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

CHILE
Sitoutumispäivä: 07.02.1968 R
Voimaantulopäivä: -
COSTA RICA
Sitoutumispäivä: 07.05.1970 R
Voimaantulopäivä: -
DJIBOUTI
Sitoutumispäivä: 22.02.2001 L
Voimaantulopäivä: 24.03.2001
DOMINICA
Sitoutumispäivä: 24.09.1993 L
Voimaantulopäivä: 24.10.1993
DOMINIKAANINEN TASAVALTA
Sitoutumispäivä: 26.09.1972 L
Voimaantulopäivä: -
ECUADOR
Sitoutumispäivä: 14.01.1964 L
Voimaantulopäivä: -
EGYPTI
Sitoutumispäivä: 20.07.1966 R
Voimaantulopäivä: -
EL SALVADOR
Sitoutumispäivä: 26.02.1998 R
Voimaantulopäivä: 28.03.1998
ERITREA
Sitoutumispäivä: 30.01.2002 L
Voimaantulopäivä: 01.03.2002
ESPANJA
Sitoutumispäivä: 01.03.1966 R
Voimaantulopäivä: -
ETELÄ-AFRIKKA
Sitoutumispäivä: 16.11.1971 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
"Subject to a reservation in respect of article 48 of the Convention, as provided for in article 50, paragraph 2."

ETELÄ-KOREA
Sitoutumispäivä: 13.02.1962 R
Voimaantulopäivä: -
ETIOPIA
Sitoutumispäivä: 29.04.1965 L
Voimaantulopäivä: -
FIDZHI
Sitoutumispäivä: 01.11.1971 VS
Voimaantulopäivä: -
FILIPPIINIT
Sitoutumispäivä: 02.10.1967 R
Voimaantulopäivä: -
GABON
Sitoutumispäivä: 29.02.1968 L
Voimaantulopäivä: -
GAMBIA
Sitoutumispäivä: 23.04.1996 L
Voimaantulopäivä: 23.05.1996
GEORGIA
Sitoutumispäivä: 27.03.2000 L
Voimaantulopäivä: 26.04.2000
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

GHANA
Sitoutumispäivä: 15.01.1964 R
Voimaantulopäivä: -
GRENADA
Sitoutumispäivä: 19.08.1998 L
Voimaantulopäivä: 18.09.1998
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

GUATEMALA
Sitoutumispäivä: 01.12.1967 R
Voimaantulopäivä: -
GUINEA
Sitoutumispäivä: 07.10.1968 L
Voimaantulopäivä: -
GUINEA-BISSAU
Sitoutumispäivä: 27.10.1995 L
Voimaantulopäivä: 26.11.1995
GUYANA
Sitoutumispäivä: 15.07.2002 L
Voimaantulopäivä: 14.08.2002
HAITI
Sitoutumispäivä: 29.01.1973 R
Voimaantulopäivä: -
HONDURAS
Sitoutumispäivä: 16.04.1973 L
Voimaantulopäivä: -
HONGKONG
Sitoutumispäivä: -
Voimaantulopäivä: -
INDONESIA
Sitoutumispäivä: 03.09.1976 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Reservation made upon signature and confirmed upon ratifica tion:
"(1) . . .
"(2) . . .
"(3) With respect to article 48, paragraph 2, the Indonesian Government does not consider itself bound by the provisions of this paragraph which provide for a mandatory reference to the International Court of Justice of any dispute which cannot be resolved according to the terms of paragraph 1. The Indonesian Government takes the position that for any dispute to be referred to the International Court of Justice for decision the agreement of all the parties to the dispute shall be necessary in each individual case."

INTIA
Sitoutumispäivä: 13.12.1964 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Reservations:
"Subject to the reservations referred to in Article 49 (1) (a), (b), (d) and (e) of the Convention, namely, subject to the right of the Government of India to permit temporarily in any of its territories:
"(a) The quasi-medical use of opium,
"(b) Opium smoking,
"(d) The use of cannabis, cannabis resin, extracts and tinctures of cannabis for non-medical purposes, and
"(e) The production and manufacture of and trade in the drugs referred to under (a), (b), and
" (d) above for the purposes mentioned therein.
Declarations:
"Since the Government of India do not recognise the Nationalist Chinese authorities as the competent Government of China, they cannot regard signature of the said Convention by a Nationalist Chinese Representative as a valid signature on behalf of China."

IRAK
Sitoutumispäivä: 29.08.1962 R
Voimaantulopäivä: -
IRAN
Sitoutumispäivä: 30.08.1972 R
Voimaantulopäivä: -
IRLANTI
Sitoutumispäivä: 16.12.1980 L
Voimaantulopäivä: -
ISLANTI
Sitoutumispäivä: 18.12.1974 L
Voimaantulopäivä: -
ISO-BRITANNIA
Sitoutumispäivä: 02.09.1964 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Alueellinen soveltaminen: Sovelletaan myös Bermudaan, Caymansaariin, Falklandinsaariin, Gibraltariin, Montserratiin, Saint Helenaan, Turks- ja Caicossaariin ja Brittiläisiin Neitsytsaariin sekä 24.6.1977 lukien Mansaareen.

ISRAEL
Sitoutumispäivä: 23.11.1962 L
Voimaantulopäivä: -
ITALIA
Sitoutumispäivä: 14.04.1975 L
Voimaantulopäivä: -
ITÄVALTA
Sitoutumispäivä: 01.02.1978 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
"The Republic of Austria interprets article 36, paragraph 1, as follows: The obligation of the Party contained therein may also be implemented by administrative regulations providing adequate sanction for the offences enumerated therein."

JAMAIKA
Sitoutumispäivä: 29.04.1964 L
Voimaantulopäivä: -
JAPANI
Sitoutumispäivä: 13.07.1964 R
Voimaantulopäivä: -
JEMEN
Sitoutumispäivä: 25.03.1996 L
Voimaantulopäivä: 24.04.1996
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

JORDANIA
Sitoutumispäivä: 15.11.1962 R
Voimaantulopäivä: -
KAMBODZHA
Sitoutumispäivä: 07.07.2005 R
Voimaantulopäivä: 06.08.2005
KAMERUN
Sitoutumispäivä: 15.01.1962 L
Voimaantulopäivä: -
KANADA
Sitoutumispäivä: 11.10.1961 R
Voimaantulopäivä: -
KAP VERDE
Sitoutumispäivä: 24.05.1990 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

KAZAKSTAN
Sitoutumispäivä: 29.04.1997 L
Voimaantulopäivä: 29.05.1997
KENIA
Sitoutumispäivä: 13.11.1964 L
Voimaantulopäivä: -
KESKI-AFRIKAN TASAVALTA
Sitoutumispäivä: 15.10.2001 L
Voimaantulopäivä: 14.11.2001
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

KIINA
Sitoutumispäivä: 23.08.1985 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Reservation:
"1. The Chinese Government has reservation on paragraph 2, article 48 of the Single Convention on Narcotic Drugs of 1961 [as amended] and on paragraph 2, article 31 of the Convention on Psychotropic Substances of 1971.
Declaration:
2. The signature and ratification by the Taiwan authorities in the name of China respectively on 30 March 1961 and 12 May 1969 of the Single Convention on Narcotic Drugs of 1961 and their signature of the Convention on Psychotropic Substances of 1971 on 21 February 1971 are all illegal and therefore null and void."

Upon resuming the exercise of sovereignty over Hong Kong, China notified the Secretary-General that the Convention and Protocol will also apply to the Hong Kong Special Administrative Region.

In addition, the notification made by China contained the following declaration:

The reservation to paragraph 2, article 48 of the said Convention made by the Government of the People´s Republic of China will also apply to the Hong Kong Special Administrative Region.

Upon resuming the exercise of sovereignty over Macao, China notified the Secretary-General that the Convention will also apply to the Macao Special Administrative Region.
In addition, the communication by the Government of the People´s Republic of China contained the following reservation:
The Government of the People´s Republic of China has reservation to paragraph 2 of Article 48 of the Convention.
Within the above ambit, the Government of the People´s Republic of China will assume the responsibility for the international rights and obligations that place on a Party to the Convention.

The responsibility of the Government of the People´s Republic of China to implement the 1961 Single Convention on Narcotic Drugs, as amended by the Protocol amending the 1961 Single Convention on Narcotic Drugs, has been put under the charge of the Office of Narcotics Control, State Drug Administration, the address of which is as follows:
Office of Narcotics Conrtol
State Drug Administration
No. A38 Beilishi Lu, Beijing 100810
Tel: 0086-10-68355484 or, 68313344 Ext. 0612
Fax: 0086-10-68336683


Alueellinen soveltaminen: Sovelletaan myös Hongkongiin 1.7.1997 lukien ja Macaoon 20.12.1999 lukien.

KIRGISIA
Sitoutumispäivä: 07.10.1994 L
Voimaantulopäivä: 06.11.1994
KOLUMBIA
Sitoutumispäivä: 03.03.1975 L
Voimaantulopäivä: -
KOMORIT
Sitoutumispäivä: 01.03.2000 L
Voimaantulopäivä: 31.03.2000
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

KONGO-BRAZZAVILLE
Sitoutumispäivä: 03.03.2004 R
Voimaantulopäivä: 02.04.2004
KONGO-KINSHASA
Sitoutumispäivä: 19.11.1973 R
Voimaantulopäivä: -
KREIKKA
Sitoutumispäivä: 06.06.1972 L
Voimaantulopäivä: -
KROATIA
Sitoutumispäivä: 26.07.1993 VS
Voimaantulopäivä: 08.10.1991
KUUBA
Sitoutumispäivä: 30.08.1962 L
Voimaantulopäivä: -
KUWAIT
Sitoutumispäivä: 16.04.1962 L
Voimaantulopäivä: -
KYPROS
Sitoutumispäivä: 30.01.1969 L
Voimaantulopäivä: -
LAOS
Sitoutumispäivä: 22.06.1973 L
Voimaantulopäivä: -
LATVIA
Sitoutumispäivä: 16.07.1973 L
Voimaantulopäivä: 15.08.1993
LESOTHO
Sitoutumispäivä: 04.11.1974 VS
Voimaantulopäivä: -
LIBANON
Sitoutumispäivä: 23.04.1965 R
Voimaantulopäivä: -
LIBERIA
Sitoutumispäivä: 13.04.1987 R
Voimaantulopäivä: -
LIBYA
Sitoutumispäivä: 27.09.1978 L
Voimaantulopäivä: -
LIECHTENSTEIN
Sitoutumispäivä: 31.10.1979 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
The Principality of Liechtenstein maintains in force article 9 of the Convention for the Suppression of the Illicit Traffic in Dangerous Drugs, signed at Geneva on 26 June 1936.

LIETTUA
Sitoutumispäivä: 28.02.1994 L
Voimaantulopäivä: 30.03.1994
LUXEMBURG
Sitoutumispäivä: 27.10.1972 R
Voimaantulopäivä: -
MACAO
Sitoutumispäivä: -
Voimaantulopäivä: -
MADAGASKAR
Sitoutumispäivä: 20.06.1974 R
Voimaantulopäivä: -
MAKEDONIA
Sitoutumispäivä: 13.10.1993 L
Voimaantulopäivä: 12.11.1993
MALAWI
Sitoutumispäivä: 08.06.1965 L
Voimaantulopäivä: -
MALEDIIVIT
Sitoutumispäivä: 07.09.2000 L
Voimaantulopäivä: 07.10.2000
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

MALESIA
Sitoutumispäivä: 11.07.1967 L
Voimaantulopäivä: -
MALI
Sitoutumispäivä: 15.12.1964 L
Voimaantulopäivä: -
MALTA
Sitoutumispäivä: 22.02.1990 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

MAROKKO
Sitoutumispäivä: 04.12.1961 L
Voimaantulopäivä: -
MARSHALLINSAARET
Sitoutumispäivä: 09.08.1991 L
Voimaantulopäivä: 08.09.1991
MAURITANIA
Sitoutumispäivä: 24.10.1989 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

MAURITIUS
Sitoutumispäivä: 18.07.1969 VS
Voimaantulopäivä: -
MEKSIKO
Sitoutumispäivä: 18.04.1967 R
Voimaantulopäivä: -
MIKRONESIA
Sitoutumispäivä: 29.04.1991 L
Voimaantulopäivä: 29.05.1991
MOLDOVA
Sitoutumispäivä: 15.02.1995 L
Voimaantulopäivä: 17.03.1995
MONACO
Sitoutumispäivä: 14.08.1969 L
Voimaantulopäivä: -
MONGOLIA
Sitoutumispäivä: 06.05.1991 L
Voimaantulopäivä: 05.06.1991
MONTENEGRO
Sitoutumispäivä: 23.10.2006 VS
Voimaantulopäivä: 03.06.2006
MOSAMBIK
Sitoutumispäivä: 08.06.1998 L
Voimaantulopäivä: 08.07.1998
MYANMAR
Sitoutumispäivä: 29.07.1963 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Reservation made upon signature and confirmed upon ratifica tion:
"Subject to the understanding that the Shan State is being allowed to have reservation of the right:
"(1) To allow addicts in the Shan State to smoke opium for a transitory period of 20 years with effect from the date of coming into force of this Single Convention;
"(2) To produce and manufacture opium for the above purpose;
"(3) To furnish a list of opium consumers in the Shan State after the Shan State Government has completed the taking of such list on the 31st December, 1963."

NAMIBIA
Sitoutumispäivä: 31.03.1998 L
Voimaantulopäivä: 30.04.1998
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

NEPAL
Sitoutumispäivä: 29.06.1987 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
His Majesty´s Government of Nepal in accordance with article 49 paragraph 1 of the said Convention hereby reserves the right to permit temporarily in its territory:
i. the quasi-medical use of opium;
ii. The use of cannabis, cannabis resin, extracts and tinctures of cannabis for non-medical purposes; and
iii. The production and manufacture of and trade in the drugs referred to under (i) and (ii) above.


Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

NICARAGUA
Sitoutumispäivä: 21.06.1973 R
Voimaantulopäivä: -
NIGER
Sitoutumispäivä: 18.04.1963 L
Voimaantulopäivä: -
NIGERIA
Sitoutumispäivä: 06.06.1969 R
Voimaantulopäivä: -
NORJA
Sitoutumispäivä: 01.09.1967 R
Voimaantulopäivä: -
NORSUNLUURANNIKKO
Sitoutumispäivä: 10.07.1962 L
Voimaantulopäivä: -
OMAN
Sitoutumispäivä: 24.07.1987 L
Voimaantulopäivä: -
PAKISTAN
Sitoutumispäivä: 09.07.1965 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
"The Government of the Islamic Republic of Pakistan will permit temporarily in any of its territories:
"(i) The quasi-medical use of opium;
"(ii) The use of cannabis, cannabis resin, extracts and tinctures of cannabis for non-medical purposes, and
"(iii) The production and manufacture of and trade in the drugs referred to under (i) and (ii) above."

PALAU
Sitoutumispäivä: 19.08.1998 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

PANAMA
Sitoutumispäivä: 04.12.1963 R
Voimaantulopäivä: -
PAPUA-UUSI-GUINEA
Sitoutumispäivä: 28.10.1980 VS
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
"In accordance with article 50, paragraph 2, the Government of Papua New Guinea hereby lodges a reservation in relation to article 48, paragraph 2, which provides for reference of a dispute to the International Court of Justice."

PARAGUAY
Sitoutumispäivä: 03.02.1972 R
Voimaantulopäivä: -
PERU
Sitoutumispäivä: 22.07.1964 R
Voimaantulopäivä: -
POHJOIS-KOREA
Sitoutumispäivä: 19.03.2007 L
Voimaantulopäivä: 18.04.2007
PORTUGALI
Sitoutumispäivä: 30.12.1971 R
Voimaantulopäivä: -
PUOLA
Sitoutumispäivä: 16.03.1966 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
"The Government of the Polish People´s Republic does not consider itself being bound by the provisions of article 12, paragraphs 2 and 3, article 13, paragraph 2, article 14, paragraphs 1 and 2 and article 31, paragraph 1 (b) of the Single Convention on Narcotic Drugs, 1961, and concerning States deprived of the opportunity to participate in the above Convention.
"In the opinion of the Government of the Polish People´s Republic it is inadmissible to impose obligations contained in the mentioned provisions, upon States which in result of other provisions of the same Convention may be deprived of the opportunity to adhere to it.
"The Polish People´s Republic deems it appropriate to draw the attention to the discriminatory character of article 40, paragraph 1, of the Single Convention on Narcotic Drugs, 1961, on the basis of which certain States have been deprived of the opportunity of becoming Parties to this Convention. The Single Convention deals with the question of interest to all States and is meant to mobilize efforts of all countries in the struggle against the social danger which is the abuse of narcotic drugs. This Convention therefore should be open to all States. In accordance with the principle of sovereign equality of States, no State has the right to deprive any other State of the opportunity to participate in a Convention of such type."

QATAR
Sitoutumispäivä: 03.10.1986 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

RANSKA
Sitoutumispäivä: 19.02.1969 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
The Government of the French Republic declares that it accedes to this Convention while reserving the possibility provided for in article 44, paragraph 2 in fine of continuing in force article 9 of the Convention for the Suppression of the Illicit Traffic in Dangerous Drugs, signed at Geneva on 26 June 1936.


Alueellinen soveltaminen: Sovelletaan kaikkiin Ranskan hallinnassa oleviin alueisiin.

ROMANIA
Sitoutumispäivä: 14.01.1974 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Reservations:
(a) -
(b) The Socialist Republic of Romania does not consider itself bound by the provisions of article 12, paragraphs 2 and 3; article 13, paragraph 2; article 14, paragraphs 1 and 2; article 31, paragraph 1 (b), in so far as those provisions refer to States which are not Parties to the Single Convention.
Declarations:
(a) The Council of State of the Socialist Republic of Romania considers that the maintenance of the state of dependence of certain territories to which the provisions of article 42 and article 46, paragraph 1, of the Convention apply is not in accordance with the Charter of the United Nations and the documents adopted by the United Nations concerning the granting of independence to colonial countries and peoples, including the Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Cooperation among States in accordance with the Charter of the United Nations, unanimously adopted by the United Nations General Assembly in its resolution 2625 (XXV) of 1970, which solemnly proclaims the obligation of States to promote realization of the principle of equal rights and self-determination of peoples in order to bring an end to colonialism without delay.
(b) The Council of State of the Socialist Republic of Romania considers that the provisions of article 40 of the Convention are not in accordance with the principle that international multilateral treaties, the aims and objectives of which concern the international community as a whole, should be open to participation by all States.

RUANDA
Sitoutumispäivä: 15.07.1981 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
: Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

RUOTSI
Sitoutumispäivä: 18.12.1964 R
Voimaantulopäivä: -
SAINT KITTS JA NEVIS
Sitoutumispäivä: 09.05.1994 L
Voimaantulopäivä: 08.06.1994
SAINT LUCIA
Sitoutumispäivä: 05.07.1991 VS
Voimaantulopäivä: 22.02.1979
SAINT VINCENT JA GRENADIINIT
Sitoutumispäivä: 03.12.2001 VS
Voimaantulopäivä: 27.10.1979
SAKSA
Sitoutumispäivä: 03.12.1973 R
Voimaantulopäivä: -
SALOMONSAARET
Sitoutumispäivä: 17.03.1982 VS
Voimaantulopäivä: -
SAMBIA
Sitoutumispäivä: 12.08.1965 L
Voimaantulopäivä: -
SAN MARINO
Sitoutumispäivä: 10.10.2000 L
Voimaantulopäivä: 09.11.2000
SAO TOME JA PRINCIPE
Sitoutumispäivä: 20.06.1996 L
Voimaantulopäivä: 20.07.1996
SAUDI-ARABIA
Sitoutumispäivä: 21.04.1973 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
"The accession of the Government of Saudi Arabia to the Single Convention on Narcotic Drugs shall not be construed as implying recognition of the so-called State of Israel nor does the accession, in any way, imply the intention of the Government of Saudi Arabia to enter into any intercourse whatsoever with the latter in matters bearing on this Convention."

The Kingdom of Saudi Arabia will not be bound by article 48, paragraph 2, of the Convention.

SENEGAL
Sitoutumispäivä: 24.01.1964 L
Voimaantulopäivä: -
SERBIA
Sitoutumispäivä: 12.03.2001 VS
Voimaantulopäivä: 27.04.1992
SEYCHELLIT
Sitoutumispäivä: 27.02.1992 L
Voimaantulopäivä: 28.03.1992
SIERRA LEONE
Sitoutumispäivä: 06.06.1994 L
Voimaantulopäivä: 06.07.1994
SINGAPORE
Sitoutumispäivä: 15.03.1973 L
Voimaantulopäivä: -
SLOVAKIA
Sitoutumispäivä: 28.05.1993 VS
Voimaantulopäivä: 01.01.1993
SLOVENIA
Sitoutumispäivä: 01.07.1992 VS
Voimaantulopäivä: 25.06.1991
Varauma:
Valtioseuraanto koskee pöytäkirjalla muutettua yleissopimusta.

SOMALIA
Sitoutumispäivä: 09.06.1988 L
Voimaantulopäivä: -
SRI LANKA
Sitoutumispäivä: 11.07.1963 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
The Government of Ceylon notified the Secretary-General that in respect of article 17 of the Convention, "the existing administration will be maintained for the purpose of applying the provisions of the Convention without setting up a ´special administration´ for the purpose."
The Government added that this was to be considered a statement and not a reservation.

SUDAN
Sitoutumispäivä: 24.04.1974 L
Voimaantulopäivä: -
SURINAM
Sitoutumispäivä: 29.03.1990 VS
Voimaantulopäivä: -
SVEITSI
Sitoutumispäivä: 23.01.1970 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Switzerland maintains in force article 9 of the Convention for the Suppression of the Illicit Traffic in Dangerous Drugs, signed at Geneva on 26 June 1936.

SWAZIMAA
Sitoutumispäivä: 18.10.1995 L
Voimaantulopäivä: 17.11.1995
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

SYYRIA
Sitoutumispäivä: 22.08.1962 L
Voimaantulopäivä: -
TADZHIKISTAN
Sitoutumispäivä: 26.03.1997 L
Voimaantulopäivä: 25.04.1997
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

TANSANIA
Sitoutumispäivä: 25.03.1999 L
Voimaantulopäivä: 24.04.1999
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

TANSKA
Sitoutumispäivä: 15.09.1964 R
Voimaantulopäivä: -
THAIMAA
Sitoutumispäivä: 31.10.1961 R
Voimaantulopäivä: -
TOGO
Sitoutumispäivä: 06.05.1963 L
Voimaantulopäivä: -
TONGA
Sitoutumispäivä: 05.09.1973 VS
Voimaantulopäivä: -
TRINIDAD JA TOBAGO
Sitoutumispäivä: 22.06.1964 L
Voimaantulopäivä: -
TSHAD
Sitoutumispäivä: 29.01.1963 R
Voimaantulopäivä: -
TSHEKKI
Sitoutumispäivä: 30.12.1993 VS
Voimaantulopäivä: 01.01.1993
TUNISIA
Sitoutumispäivä: 08.09.1964 R
Voimaantulopäivä: -
TURKKI
Sitoutumispäivä: 23.05.1967 L
Voimaantulopäivä: -
TURKMENISTAN
Sitoutumispäivä: 21.02.1996 L
Voimaantulopäivä: 22.03.1996
UGANDA
Sitoutumispäivä: 15.04.1988 L
Voimaantulopäivä: -
UKRAINA
Sitoutumispäivä: 15.04.1964 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
The Government of the Ukrainian Soviet Socialist Republic will not consider itself bound by the provisions of article 12, paragraphs 2 and 3; article 13, paragraph 2; article 14, paragraphs 1 and 2; and article 31, paragraph 1 (b) of the Single Convention on Narcotic Drugs as applied to States not entitled to become Parties to the Single Convention on the basis of the procedure provided for in article 40 of that Convention.
The Ukrainian Soviet Socialist Republic deems it essential to draw attention to the discriminatory character of article 40, paragraph 1, of the Single Convention on Narcotic Drugs, under the terms of which certain States are not entitled to become Parties to the said Convention. The Single Convention concerns matters which are of interest to all States and has as its objective the enlistment of the efforts of all countries in the struggle against the social evil of the abuse of narcotics. The Convention should therefore be open to all countries. According to the principle of the sovereign equality of States, no States have the right to deny to other countries the possibility of participating in a Convention of this type.

UNKARI
Sitoutumispäivä: 24.04.1964 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
"(2) As regards countries which have been deprived of the possibility of becoming parties, on the basis of the provisions of article 40 of the Single Convention on Narcotic Drugs, 1961, to the Convention, the Government of the Hungarian People´s Republic does not consider as obligatory upon herself points 2 and 3 of article 12, point 2 of article 13, points 1 and 2 of article 14 and sub-point 1 (b) of article 31.
"The Hungarian People´s Republic deems it necessary to state that the provisions in article 40 of the Single Convention on Narcotic Drugs by which certain States are barred from becoming Parties to the Convention are at variance with the principle of sovereign equality of States and are detrimental to the interests attached to the universality of the Convention."

URUGUAY
Sitoutumispäivä: 31.10.1975 L
Voimaantulopäivä: -
UUSI-SEELANTI
Sitoutumispäivä: 26.03.1963 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Alueellinen soveltaminen: Sovelletaan myös Tokelauhun.

UZBEKISTAN
Sitoutumispäivä: 24.08.1995 L
Voimaantulopäivä: 23.09.1995
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

VALKO-VENÄJÄ
Sitoutumispäivä: 20.02.1964 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
The Government of the Byelorussian Soviet Socialist Republic will not consider itself bound by the provisions of article 12, paragraphs 2 and 3; article 13, paragraph 2; article 14, paragraphs 1 and 2; and article 31, paragraph 1 (b) of the Single Convention on Narcotic Drugs as applied to States not entitled to become Parties to the Single Convention on the basis of the procedure provided for in article 40 of that Convention.
The Byelorussian Soviet Socialist Republic deems it essential to draw attention to the discriminatory character of article 40, paragraph 1, of the Single Convention on Narcotic Drugs, under the terms of which certain States are not entitled to become Parties to the said Convention. The Single Convention concerns matters which are of interest to all States and has as its objective the enlistment of the efforts of all countries in the struggle against the social evil of the abuse of narcotics. The Convention should therefore be open to all countries. According to the principle of the sovereign equality of States, no States have the right to deny to other countries the possibility of participating in a Convention of this type.

VATIKAANI
Sitoutumispäivä: 01.09.1970 R
Voimaantulopäivä: -
VENÄJÄ
Sitoutumispäivä: 20.02.1964 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
The Government of the Union of Soviet Socialist Republics will not consider itself bound by the provisions of article 12, paragraphs 2 and 3, article 13, paragraph 2, article 14, paragraphs 1 and 2 and article 31, paragraph 1 (b) of the Single Convention on Narcotic Drugs as applied to States not entitled to become Parties to the Single Convention on the basis of the procedure provided for in article 40 of that Convention.
The Union of Soviet Socialist Republics deems it essential to draw attention to the discriminatory character of article 40, paragraph 1, of the Single Convention on Narcotic Drugs, under the terms of which certain States are not entitled to become Parties to the said Convention. The Single Convention concerns matters which are of interest to all States and has as its objective the enlistment of the efforts of all countries in the struggle against the social evil of the abuse of narcotics. The Convention should therefore be open to all countries. According to the principle of the sovereign equality of States, no States have the right to deny to other countries the possibility of participating in a Convention of this type.

VENEZUELA
Sitoutumispäivä: 14.02.1969 R
Voimaantulopäivä: -
VIETNAM
Sitoutumispäivä: 04.11.1997 L
Voimaantulopäivä: 04.12.1997
Varauma:
The Government of Viet Nam declares its reservation to article 36, paragraph 2, point b on Extradition and article 48, paragraph 2 on Dispute settlement.


Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

VIRO
Sitoutumispäivä: 05.07.1996 L
Voimaantulopäivä: 04.08.1996
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

YHDYSVALLAT
Sitoutumispäivä: 25.05.1967 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Alueellinen soveltaminen: Sovelletaan kaikkiin niihin alueisiin, joiden kansainvälisistä suhteista Yhdysvallat vastaa.

ZIMBABWE
Sitoutumispäivä: 01.12.1998 VS
Voimaantulopäivä: 18.04.1980

[Yölento]

Täytyy sanoa ihan suoraan että voi perkele että osas taas olla tyhjänpäiväinen pasteaminen...no, on kai se kiva tollanenkin lista...missähän se otsikon mukainen sopimusteksti oli tuossa?

[Urbancityboy]

Alkuperäinen kirjoittaja Yölento

Täytyy sanoa ihan suoraan että voi perkele että osas taas olla tyhjänpäiväinen pasteaminen...no, on kai se kiva tollanenkin lista...missähän se otsikon mukainen sopimusteksti oli tuossa?

Hmm...pitää paikkansa ettei tuo teksti asiaa kyllä mitenkään selvennä, eihän tuossa käy ilmi kuin se, että mitkä maat sopimuksen ovat ratifioneet, kuten esim. Zimbabve ym.

Nepalin ja intian kohdalla mielenkiintoisia lisätarkennuksia..aika jännä, kun jos oikein olen ymmärtänyt, niin intiakin on nykyään siirtynyt ns. hampun eli siis kannabiksen "täyskieltoon", mutta Goanmatkaajat kehuvat silti siellä posket lommolla tupruttavansa ja intian maaseudulla hamppu kasvaa niin että vaikka norsuilla syöttäisi.

tahtoneeko tämä ko. tekstin hankala saatavissaolevuus tarkoittaa sitten sitä, että internetistä on hankala onnistua kyseisen huumausaineyleissopimuksen sanatarkkaa sopimustekstiä ja mm. ko. sopimuksenalaisia huumausainemääritelmiä edes löytämäänkään?

Mitä se Google tähän "YK:n huumausaineyleissopimus, kontrollinalaisten aineiden luettelo" -hakusanaan vastineeksi löytääkään?

No onneksi voi soittaa vaikka valtion painatuskeskukseen ja tilata tarkan sopimustekstin sieltä ennen korkeimman oikeuden käsittelyä jos ei siihen mennessä ala googlettaa.

Oletkos Yölento huomannut miten seilaa mielenkiintoisesti tuo uutisointi tämän 7- 12 kilon miehen kohdalla, aika jännää menoa? Puuttuu kohta enää suunnileeen lööppi " moninkertainen Hamppua viljellyt murhamies tilittää: olen syytön". Heikompaa hirvittäisi, kuin keskiaikainen noitavaino konsanaan tämä hamppulakiasian selvittäminen Suomessa.

Kaipa lehdistöllä on omalla osallaan korkea moraali ja kaipa toiminevat nuo tiedotusvälineetkin jonkin sortin eettisten sääntöjen perusteella...Mietin vain että jos käräjäoikeudessa syyttäjän ajamasta vaatimuksesta siitä, että heinää olisi myyty ohi kirjanpidon 12 kiloa on tuomittu laiton hyöty ollut kumminkin 200 euroa ja aliluutnantti Sergejevits suurin "asiakas", niin missä mennään? Taisi olla se 12 kiloa lopulta objektiivisen näytönarvioinnin edessä suunilleen sata grammaa pirkka-pakastevihanneksia vai mitä.

Kuin kasa tuulettimen läpi heitettyä paskaa.

Päivän kysymys

Hyväksytkö lääkekannabiksen käytön kivun lievitykseen?

Apteekkari Markku Knuuttilan mukaan lääkärit välttelevät kannabisreseptien kirjoittamista, vaikka se laillista onkin.
Lue lisää: Helsingin Sanomat 15:43
Kyllä Ei
Kyllä 90% Ei 10%


Weeder:
http://www.adressit.com/lakimuutos

EDIT: Vapauttakaa Timo Haara

pave:
Vastanneita 8263 (30.10.2009)

90/10% -puolesta

Ja niin täältäkin: .. "KYLLÄ"


http://www.viheraho.info/index.php?topic=4710.0;wap2