Bensa nelikko

[könpiä]

Vähä kattelen tulevaisuuden maasturi. Alustavasti haeskelen jotain 2+3 diisseliä kun kuljetustarvetta olisi mutta auto tulee kolmosautoks joten tosi vähä kilsoja eli pieni verotus olis suotavaa. Maantieajossa bensavehkeet kuluttaa öbaut saman ku diisselitkin mutta maastoajossa kiisselit tuntuu jaksavan vääntää pienemmillä kulutuksilla, siksipä vähän jotain 3+3 hj haaveillu, olisi näpsäkkä.

Mutta koska nuo kovan takapenkin maasturit on sen verran harvas nykypäivänä täytyy valmistautuu etttei tuu vastaa ja pitänee tyytyy bensa vehkeisii. Vähän kaikenmoisista merkeistä ja malleista lukenu käyttäjäkokemuksia, jeepit tojotat suzukit summuut. Isoja v8 motteja tai pieniä 1.6lvitaran myllyjä. Oli kone mikä vaan aina sanotaan: "mutta lumes ja maastos tämä moottori vei bensaa hulluna, ainakin +20l/100!". Niin ni tuli vaan mieleen jos kaikki kuluttaa maastossa hulluna ni eikö se ole vain normaalia bensamyllyille, vai onko joku kone tai auto malli jotenki erikoisen janonen tai pihi?

Mitään offikampetta ei tarvi rakentaa, saattas pärjätä jopa orkkiskuntosella. Lähinnä korotusta ja isompaa rengastusta saattas kaivata lumen aikana ja jos vähä huanompaa mettätietä ajaa

[Timo_L]

En puhu muista kuin Jeepeistä koska itsellä omaa kokemusta vain niistä. Jos on jonkin verran kuljetustarvetta tai satunnaista peräkärryn kiskomista, niin '93-'98 V8 Grand Cherokee on ihan passeli. Voiman puolesta kiskoo vaikka sen 3500kg, mutta auton koosta johtuen pidempiä matkoja en kiskoisi 2000kg enempää (kärryn mitatkin toki vaikuttaa). Takakonttiin menee penkit kaadettuna 65" telkkari kuljetuslaatikossaan tai pari isohkoa nojatuolia, ulkomittoihin nähden tavaratila on oikeasti yllättävänkin tilava.

Takapenkit on ahtaahkot jos sinne pitää saada täyskasvuisia kyytiin, kattoikkunattomissa edessä on ihan kelvollisesti tilaa, kattoikkunallisessa pidemmällä kuskilla tullee hieman ahdasta korkeussuunnassa.

Bensaahan nämä vie niin paljon kuin jaksaa tankata. Jos moottori ja laatikko on kunnossa ja alla on katukumit tai perus AT:t niin 80-100km/h pääsee jonnekin 13-15 litran hujakoille, sen alle ei muuten kuin hinausköyden perässä. Motarinopeuksissa ja sekalaisessa ajossa 16-18 litraa satkulle on todellisuus.

Huono puoli näissä on se, että monet on ruosteessa ihan samalla tavalla kuin japsivehkeetkin, ja valitettavan harvoin omistajat on näissä vaihtaneet alustan ja ohjauksen osia uusiin. Tai jos on vaihdettu niin ne on hinnat- alkaen tarvikeosia jolloin ajettavuus on aivan paska, etenkin kun alustan ja ohjauksen säädötkin on unohdettu tehdä kunnolla. Vastaavasti kunnossa ollessaan ei ole ongelmaa ajaa mukavan leppoisasti Saksalaisella autobahnilla 160km/h..

[hiluvitkutin]

Osta uudempi dodge ram. On kuljetuskapasiteettia tavaralle ja ihmisille. Helppo korottaa ja hyvä kyyti.

[riude]

auto tulee kolmosautoks joten tosi vähä kilsoja

Onko sillä loppujen lopuksi mitään merkitystä, viekö se 10 vai 15l/100km jos kilometrejä ei tule paljoa?

[veijon-esso]

Eihän sillä kulutuksella ole käytännössä mitään merkitystä jos tulee tosi vähän kilsoja. Tietysti tossa mietittiin montako litraa kuluu kun ajaa 100km hangessa tai maastossa, eli ei kovin vähäistä ajelua kuitenkaan. En tiedä missä tommosia siivuja pääsee edes ajamaan hangessa.

[könpiä]

No dodge ramihan nyt olis jokalailla kriteerit täyttävä. Olis vieläpä kuorkki joten verotus ei senkää vertas mitä pakuissa. Mutta kolmosautoks niide hinnat liika korkealla.

Ei sillä kulutuksella nyt mahdottomia merkitystä ole. Sen verran kumminkin että vähän miettimään ryhdyin bensamyllyjen eroja. Että onko joku malli/moottori joka selkeesti kurlaa enemmän kuin vastaavat vai viekö kaikki tasasesti yhtä helvetisti bensaa kun maastossa ajelee? Hirvijahtiin auto tulee, vuodessa kilsoja max 5000. Eli 12l/100km vs 17l/km tulee tuo janosempi maksamaan n.500€ enemmän bensakuluja per vuos. Ei mahdoton mutta jos kulutus tuosta kovin kasvaa kannattaa jo katella 5 paikkasta diisseliä ja maksaa täys vero

[Gary Grand]

Enemmän mä vähillä kilometreillä pistän painoa käyttöominaisuuksille ja tarpeille..
Auton voi aina ottaa pois liikenteestä jos maksut ahistaa.

Jos kulutus maastossa hirvittää, niin auto ei ole oikea valinta.
Traktorilla pääsee paljon vaikeammista paikoista, eikä kulutus ole sen kovempi kuin tien päällä..
..ja saa ajaa löpöllä! Vielä halvempaa..

Mulla on harrastevehkeitä joille ei tahdo 30 litraa satasella piisata, mutta ei niillä tarvitse ajaa kuin ne ajot joihin ne sopii. Sitten mulla on vehkeitä jotka kulkee jopa alle 8 litraa satasella, mutta ei niillä halua ajaa kaikkia ajoja. Tai edes voi..

Maastossa kuluu polttoainetta /tunti, ei /km..
Tiputat rojun keskivaikeaan jumiin muutaman kerran metsälenkillä ja polttoainetta menee tankillinen kolmen sadan metrin matkalla.
Tai hiippailet tankillisella monta metsäreissua.

Kulutus ei ole suurin menoerä jos lähtee autoa upottamaan..