Mikä vituttaa 2024-2025

[tekniikkamies]

Muutos ei kaikilta osin ole parempaan suuntaan. Vika ihmisten tekemisessä näyttää olevan määrässä, kohtuuttomuudessa ja käyttäytymällä lajina, joka vie muilta elintilan.

Sähköautot vituttaa eniten niitä, joilla ei ole.

On mahdollista, että muutoksia liikenteen energiaratkaisuissa tapahtuu jatkossakin. Vaikka höyrykonekin oli melko suuri harppaus kun ei ennen ollut käytössä. Ensimmäisten rautateiden rakentaminen sisälsi paljonkin epäkohtia. Ihmisen typeryys on tehdä kaikkea liikaa.

[wikke]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Sähköautot vituttaa eniten niitä, joilla ei ole.

Eiköhän ne ja niiden haasteet hatuta lähinnä vain käyttäjiänsä.

Muita sitten saattaa kyllä aidosti vituttaa niihin liittyvät lakisääteinen urpoilu...

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja wikke

Eiköhän ne ja niiden haasteet hatuta lähinnä vain käyttäjiänsä.

Muita sitten saattaa kyllä aidosti vituttaa niihin liittyvät lakisääteinen urpoilu...

Itseä kyrsii ja ihmetyttää uusissa vaihtoehdoissa kaikki käyttövoimavaihtoehdot huomioiden jos maksaa omin rahoin, ei tiedä mitä valita ja saa pelätä tuleeko kalliiksi joko hajoamisen tai verojen takia.

[-MaTTi-]

Se olis biokaasupytty (auto lähempänä nollapäästöjä kuin sähköauto) tosi paljon helpompi ja fiksumpi vaihtoehto sähkön tilalle monessa tapauksessa, mutta ei, se on poliittisesti päätetty olevan fossiilisen kaltainen paha. Siis vaikka tankkaus-irtokontteja viedä sinne sun tänne.

[JasuT]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Se olis biokaasupytty (auto lähempänä nollapäästöjä kuin sähköauto) tosi paljon helpompi ja fiksumpi vaihtoehto sähkön tilalle monessa tapauksessa, mutta ei, se on poliittisesti päätetty olevan fossiilisen kaltainen paha. Siis vaikka tankkaus-irtokontteja viedä sinne sun tänne.

Niin. Tuli ns. seinä vastaan vähän vastaavassa kuviossa. Kovasti otti ja ottaa päähän se että vanha kalusto on likipitäen kriminalisoitu, ne kun tuottaa päästöjä niin pirusti uudempaan verrattuna. Ja kun kuitenkin vanhaan voi modernisoida polttoaineensyöttöä siten että käytännössä päästöt olis olleet samat mitä modernissa, niin aikansa kun tätä keskustelussa pyöritteli niin lopputulema oli aina ettei talouskasvu kestä sitä että vanhaa jatkuvasti elvytetään. Tässä kun sitten esitti kysymyksen koskein että miten sen talouskasvu ja päästöt nyt korreloi, niin hiljaista oli...

Tätä tuli kyseenalaistettua siinä vaiheessa, kun tuupattiin päästömittarin pilliä alkujaan kaasarikoneisen putkeen, vuonna -07 vuonna -74 ensirekisteröityyn, ja tuolloin olisi mennyt kirkkaasti sen vuotisten päästöistä mittarin mukaan läpi, eikä tuossa ollut edes kattia, vain moottoria Megasquirt ohjastamassa kaasarin ja kärkien sijaan. Eikä tuosta ole meininki isommin tuntunut ainakaan paremmaksi muuttuneen...

Niin, ja pahin perustelu oli sitten se, että ne keskustelun alkuvaiheessa olleet pahimmat saastuttajat olikin enää marginaaliryhmä päästöjen muodostuksessa, ettei niitä tarvitse enää ottaa huomioon muussa kuin siinä että ne pitää päästöperusteella verottaa pilalle...

Eipä sillä, tänään keskusteltiin tovi taas täyssähköön siirtyneen pikkuveljen kanssa. On ollut viimeisen liki viisivuotisen ihan tyytyväinen siirtymäänsä, ja nyttemmin ymmärsi senkin ettei meidän taloudessa ole minkäänlaisia perusteita siirtyä näistä ykkössatasten-tonnien kulkuneuvoista kymppitonneja maksaviin. Kun kilometrikertymä on vuodessa sama mitä heillä kuukaudessa, niin kustannuksilla ei tuota eroa kuro mitenkään kiinni. Se että bensa maksaa sen pari euroa litra, ei taloutta kaada reilusti alle kymppitonnin vuotuisella kilometrikertymällä. Arvonalenemaa moninkertaisesti bensakuluun nähden... Vaan ei tällaiset taida laskelmissa paljoa merkitä. Pitäisi ajaa paljon mutta päästöjä ei saisi kerryttää, ja velkaa pitäisi olla että talous pyörisi vauhdilla...

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Se olis biokaasupytty (auto lähempänä nollapäästöjä kuin sähköauto) tosi paljon helpompi ja fiksumpi vaihtoehto sähkön tilalle monessa tapauksessa, mutta ei, se on poliittisesti päätetty olevan fossiilisen kaltainen paha. Siis vaikka tankkaus-irtokontteja viedä sinne sun tänne.

Eilen puunkaatohommissa, toinen sahani oli bensalla ja toinen akulla. Auto dieselillä ja puusta tuli klapimittaan pölkkyjä eli polttoainetta sekin. Ainakin sahoissa akulla toimivassa etuja. Se mistä sähkö tulee onko se akku tms. voi muuttua.

Ihmisten touhuissa huonot vaikutukset liittyy väestönpaljouteen. Autoissa myös se huono puoli kun on kalliita, valmistaminen kuormittaa, kuormitusta tulee rahan hommaamisesta niihin.

Omat testailut pienimmästä päästä oleva ajoneuvo sähköpyörä menetteli jos tavallisimmat tekemiset samassa taajamassa. Jos sähköautoja mahdollisimman laajasti ympäri maailmaa, ongelmia tulee.

Viimeaikoina olen lukenut Pentti Linkolan 1980-luvun näkökulmia ja hänen huoli liian massiivisesta ihmisen toiminnasta aiheellinen. Jos kaikki vedetään maksimiinsa, ongelmia luvassa kaikilla autoilla. Sähkö sinänsä luonnonilmiö, jota ihminen ruvennut hyödyntämään kiihtyvällä tahdilla. Ilman sähköä oltaisiin aivan toisenlaisessa yhteiskunnassa.

Ihmiset on globaalisti tyrineet ahnehtimalla yksioikoisesti liikaa talouskasvua. Epäilen, että muut lajit eivät kovin kiinnostuneita talouskasvusta ja eivät tuhoa lyhytnäköisesti maapalloa. Saaristotyylin luonnonläheinen elämäntyyli olisi voinut olla paras.