Mikä vituttaa 2024-2025

[J-J]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Monet laittanut noita ilman pakkoakin. Joskus kunnalla mietittiin miten omaksua tietotekniikan käyttö ja miten kaikki oppii. Nyt on sähköautoja hommattu kunnallekin.

Nyt kaupan parkkiksella näkyy latauspaikka.

Polttoaineen jakeluun sopivia paikkoja vähemmän hankaloituneen lupamenettelyn takia.

Veikkaisin jos sodista ei aiheudu paljon takapakkia, 10 vuoden päästä on melko normaalia sähköautoilla.

Muutos on väistämätöntä, oli sitten kyse ATK:n maailmanvalloituksesta tai liikenteen sähköistyksestä. Se, onko se kaikilta osin aina muutosta parempaan, on toki voitava kyseenalaistaa. Enkä ota siihenkään kantaa, mihin suuntaan liikenteen sähköistys etenee, vähän sellainen kutina, että aaltoliikettä syntyy ja takapakkiakin väistämättä tullaan ottamaan.
Totta on myös sekin, että sähköauton lataaminen ja polttoaineella käyvän tankkaaminen pitää pikkuhiljaa mieltää eri asioiksi. Niitä on turha rinnastaa kun autoilu prosessina on ihan erilainen. Se muutos ottaa aikaa.

Mutta näiden asioiden sisäistäminen ei millään tasolla poista sitä vitutusta, mikä aiheutuu viisaiden päättäjien ääliömäisistä ja ajattelemattomista päätöksistä pakottaa tiettyjä asioita.

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Tässäkään ei ole taas järjenhäivää: https://www.is.fi/autot/art-2000010319162.html

Hyviä esimerkkejä jotkut syrjäkylien hautausmaiden parkkikset, jonne ei aina tule edes kuin kappelille ohuet sähköt. Tai joku tanssilava jossa toimintaa vain joskus kesäviikonloppuisin.

Laita nyt sähköautoilijoille maksuautomaatti sinne lakipakolla. Ja valvonta alkaa tietysti välittömästi lain astuttua voimaan. Kompostipakko vielä olematon tämmösen kustannuksiin verrattuna.

No, ehkä tästä selviää moni laittamalla vain pysäköintikyltin max. 19 autoa. Loput on sit omalla luvalla.

Onneksi ihan näin kurja tilanne ei sentään ole, ehdoissa kun edellytetään että siinä kiinteistön rakennuksessa käytetään energiaa sisäilmaston ylläpitämiseen. Omien kokemusten mukaan tanssilavalla ei käytetä (sahti ja taskumatti ei ole tunnustettuja energialähteitä rakennuksille).
Toinen tapa kiertää pakkoa on lohkoa parkkipaikka omaksi kiinteistöksi. Täysin turhia kustannuksia siitä toki syntyy. Siunauskappelin kyljessä olevaan latauspisteeseen sitten vain varoitus, että jos lataat autosi tästä joudumme kytkemään kylmiön jäähdytyksen pois.

Eli samoilla linjoilla. Mitä v-tun järkeä on pakottaa sähköautojen latauspiste esimerkiksi päiväkodin asiakasparkkiin, missä pysäköintiaika merkkienkin mukaan on usein rajattu 15 tai 30 minuuttiin? Kuka laittaa teslansa roikan päähän siinä aamuruuhkassa, kun on jo valmiiksi myöhässä töistä ja uhmaikäinen pitää puoliväkisin raahata ilman toista kenkää ja lapasta kiireellä laitoksen ovesta sisään. Ja parkkipaikallakin on jonoa kun ei ole mitoitettu siihen, että kaikki lapset hylätään samassa puolen tunnin aikaikkunassa ennen kahdeksaa?
Täysin naurettava kaupallisten sähkölatausverkkotoimittajien lobbaama aivopieru.
Aivan varmasti sähköautoilijat osaa itse vaatia, parhaimmat jopa nätisti toivoa, tälläistä latauspalvelua niiltä toimijoilta, missä asioivat ja näkevät mahdollisuuden lataustaukoon ilman, että ylhäältä sokeasti määrätään.

Eli joo, parkkialueelle saa jatkossa maalata vain 20 parkkiruutua. Ja jos on pakko olla enemmän, niin sitten asennetaan jonnekin talon seinään latauspiste. Onneksi olemassaolevien rakennusten kohdalla sen latauspisteen ei tarvitse olla parkkiruudun yhteydessä (ellei kyse laajamittaisesta korjaamisesta). Näin sanoo laki, ja toivottavasti kiinteistöjen omistajat ymmärtävät oikeutensa eikä usko latauspistemyyjien omia tulkintoja. Laki on niin hienosti kirjoitettu, ettei sen latauspisteen tarvi olla käytännössä edes käytettävissä tarkoitukseensa. Ja onneksi siitä varmaan voi myös sähkön katkaista ja lukita.

[tekniikkamies]

Muutos ei kaikilta osin ole parempaan suuntaan. Vika ihmisten tekemisessä näyttää olevan määrässä, kohtuuttomuudessa ja käyttäytymällä lajina, joka vie muilta elintilan.

Sähköautot vituttaa eniten niitä, joilla ei ole.

On mahdollista, että muutoksia liikenteen energiaratkaisuissa tapahtuu jatkossakin. Vaikka höyrykonekin oli melko suuri harppaus kun ei ennen ollut käytössä. Ensimmäisten rautateiden rakentaminen sisälsi paljonkin epäkohtia. Ihmisen typeryys on tehdä kaikkea liikaa.

[wikke]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Sähköautot vituttaa eniten niitä, joilla ei ole.

Eiköhän ne ja niiden haasteet hatuta lähinnä vain käyttäjiänsä.

Muita sitten saattaa kyllä aidosti vituttaa niihin liittyvät lakisääteinen urpoilu...

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja wikke

Eiköhän ne ja niiden haasteet hatuta lähinnä vain käyttäjiänsä.

Muita sitten saattaa kyllä aidosti vituttaa niihin liittyvät lakisääteinen urpoilu...

Itseä kyrsii ja ihmetyttää uusissa vaihtoehdoissa kaikki käyttövoimavaihtoehdot huomioiden jos maksaa omin rahoin, ei tiedä mitä valita ja saa pelätä tuleeko kalliiksi joko hajoamisen tai verojen takia.

[-MaTTi-]

Se olis biokaasupytty (auto lähempänä nollapäästöjä kuin sähköauto) tosi paljon helpompi ja fiksumpi vaihtoehto sähkön tilalle monessa tapauksessa, mutta ei, se on poliittisesti päätetty olevan fossiilisen kaltainen paha. Siis vaikka tankkaus-irtokontteja viedä sinne sun tänne.

[JasuT]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Se olis biokaasupytty (auto lähempänä nollapäästöjä kuin sähköauto) tosi paljon helpompi ja fiksumpi vaihtoehto sähkön tilalle monessa tapauksessa, mutta ei, se on poliittisesti päätetty olevan fossiilisen kaltainen paha. Siis vaikka tankkaus-irtokontteja viedä sinne sun tänne.

Niin. Tuli ns. seinä vastaan vähän vastaavassa kuviossa. Kovasti otti ja ottaa päähän se että vanha kalusto on likipitäen kriminalisoitu, ne kun tuottaa päästöjä niin pirusti uudempaan verrattuna. Ja kun kuitenkin vanhaan voi modernisoida polttoaineensyöttöä siten että käytännössä päästöt olis olleet samat mitä modernissa, niin aikansa kun tätä keskustelussa pyöritteli niin lopputulema oli aina ettei talouskasvu kestä sitä että vanhaa jatkuvasti elvytetään. Tässä kun sitten esitti kysymyksen koskein että miten sen talouskasvu ja päästöt nyt korreloi, niin hiljaista oli...

Tätä tuli kyseenalaistettua siinä vaiheessa, kun tuupattiin päästömittarin pilliä alkujaan kaasarikoneisen putkeen, vuonna -07 vuonna -74 ensirekisteröityyn, ja tuolloin olisi mennyt kirkkaasti sen vuotisten päästöistä mittarin mukaan läpi, eikä tuossa ollut edes kattia, vain moottoria Megasquirt ohjastamassa kaasarin ja kärkien sijaan. Eikä tuosta ole meininki isommin tuntunut ainakaan paremmaksi muuttuneen...

Niin, ja pahin perustelu oli sitten se, että ne keskustelun alkuvaiheessa olleet pahimmat saastuttajat olikin enää marginaaliryhmä päästöjen muodostuksessa, ettei niitä tarvitse enää ottaa huomioon muussa kuin siinä että ne pitää päästöperusteella verottaa pilalle...

Eipä sillä, tänään keskusteltiin tovi taas täyssähköön siirtyneen pikkuveljen kanssa. On ollut viimeisen liki viisivuotisen ihan tyytyväinen siirtymäänsä, ja nyttemmin ymmärsi senkin ettei meidän taloudessa ole minkäänlaisia perusteita siirtyä näistä ykkössatasten-tonnien kulkuneuvoista kymppitonneja maksaviin. Kun kilometrikertymä on vuodessa sama mitä heillä kuukaudessa, niin kustannuksilla ei tuota eroa kuro mitenkään kiinni. Se että bensa maksaa sen pari euroa litra, ei taloutta kaada reilusti alle kymppitonnin vuotuisella kilometrikertymällä. Arvonalenemaa moninkertaisesti bensakuluun nähden... Vaan ei tällaiset taida laskelmissa paljoa merkitä. Pitäisi ajaa paljon mutta päästöjä ei saisi kerryttää, ja velkaa pitäisi olla että talous pyörisi vauhdilla...

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Se olis biokaasupytty (auto lähempänä nollapäästöjä kuin sähköauto) tosi paljon helpompi ja fiksumpi vaihtoehto sähkön tilalle monessa tapauksessa, mutta ei, se on poliittisesti päätetty olevan fossiilisen kaltainen paha. Siis vaikka tankkaus-irtokontteja viedä sinne sun tänne.

Eilen puunkaatohommissa, toinen sahani oli bensalla ja toinen akulla. Auto dieselillä ja puusta tuli klapimittaan pölkkyjä eli polttoainetta sekin. Ainakin sahoissa akulla toimivassa etuja. Se mistä sähkö tulee onko se akku tms. voi muuttua.

Ihmisten touhuissa huonot vaikutukset liittyy väestönpaljouteen. Autoissa myös se huono puoli kun on kalliita, valmistaminen kuormittaa, kuormitusta tulee rahan hommaamisesta niihin.

Omat testailut pienimmästä päästä oleva ajoneuvo sähköpyörä menetteli jos tavallisimmat tekemiset samassa taajamassa. Jos sähköautoja mahdollisimman laajasti ympäri maailmaa, ongelmia tulee.

Viimeaikoina olen lukenut Pentti Linkolan 1980-luvun näkökulmia ja hänen huoli liian massiivisesta ihmisen toiminnasta aiheellinen. Jos kaikki vedetään maksimiinsa, ongelmia luvassa kaikilla autoilla. Sähkö sinänsä luonnonilmiö, jota ihminen ruvennut hyödyntämään kiihtyvällä tahdilla. Ilman sähköä oltaisiin aivan toisenlaisessa yhteiskunnassa.

Ihmiset on globaalisti tyrineet ahnehtimalla yksioikoisesti liikaa talouskasvua. Epäilen, että muut lajit eivät kovin kiinnostuneita talouskasvusta ja eivät tuhoa lyhytnäköisesti maapalloa. Saaristotyylin luonnonläheinen elämäntyyli olisi voinut olla paras.