Offipalsta.COM  

Palaa takaisin   Offipalsta.COM > Off-Road > Chit-Chat

Chit-Chat Tämä foorumi on tarkoitettu epämääräiseen jauhamiseen, eikä asian ole pakko liittyä suoraan offroadiin.

Vastaus
 
Työkalut Etsi tästä viestiketjusta Näkymä
  #1  
Vanha 18.03.2022, 10:37
offroadjouni:n Avatar
offroadjouni offroadjouni ei ole kirjautuneena
Super Moderator
 
Rekisteröitynyt: 10.06.02
Sijainti: Kirkkonummi
Viestit: 6.476
Perusasetus

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies Näytä viesti
Vesivoimaloita tarvitaan säätövoimana. Säätämisen tarpeellakin on rajansa.
Varmasti joku raja tulee vastaan, mutta jos mietitään millä intensiteetillä epätasaisesti tuottavaa tuulivoimaa on lisätty, niin säätövoiman tarve kasvaa huomattavasti. Aikaisemmin säätöä tarvittiin lähinnä kulutuksen vaihtelun vuoksi, kun nykyisin sitä tarvitaan lisäksi myös tuotannon vaihtelun vuoksi.

Vastaa lainaten
  #2  
Vanha 18.03.2022, 11:12
tekniikkamies tekniikkamies ei ole kirjautuneena
Arvostettu jäsen
 
Rekisteröitynyt: 23.11.11
Sijainti: Päijät-Häme
Viestit: 3.015
Perusasetus

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja offroadjouni Näytä viesti
Varmasti joku raja tulee vastaan, mutta jos mietitään millä intensiteetillä epätasaisesti tuottavaa tuulivoimaa on lisätty, niin säätövoiman tarve kasvaa huomattavasti. Aikaisemmin säätöä tarvittiin lähinnä kulutuksen vaihtelun vuoksi, kun nykyisin sitä tarvitaan lisäksi myös tuotannon vaihtelun vuoksi.
Tähän kannattaisi mielestäni panostaa enemmän ja tehdä tarvittaessa lisää tekojärviä. Tekojärvi voi olla myös muilla tavoin hyödyllinen.

Kiinnostaa mitä mahdollisuuksia on pumppuvoimaloissa jos niitä rakennetaan yhtäaikaa aurinko- ja tuulivoiman rinnalla.

https://www.ostologistiikka.fi/kateg...-pumppuvoimala
Vastaa lainaten
  #3  
Vanha 18.03.2022, 16:30
JiiPee JiiPee ei ole kirjautuneena
Moderator
 
Rekisteröitynyt: 13.08.03
Sijainti: Janakkala
Viestit: 6.384
Perusasetus

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies Näytä viesti
Tähän kannattaisi mielestäni panostaa enemmän ja tehdä tarvittaessa lisää tekojärviä. Tekojärvi voi olla myös muilla tavoin hyödyllinen.
Eipä taida ainakaan nykyhallituksen ohjelmaan istua uudet tekojärvet, kun hämähäkit, koppakuoriaiset, lahottajasienet yms. hukkuvat veden alle, järven pinta-ala on pois hiilidioksidin sitomisesta jne. jne.
__________________
Jukka
Vastaa lainaten
  #4  
Vanha 18.03.2022, 17:36
tekniikkamies tekniikkamies ei ole kirjautuneena
Arvostettu jäsen
 
Rekisteröitynyt: 23.11.11
Sijainti: Päijät-Häme
Viestit: 3.015
Perusasetus

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja JiiPee Näytä viesti
Eipä taida ainakaan nykyhallituksen ohjelmaan istua uudet tekojärvet, kun hämähäkit, koppakuoriaiset, lahottajasienet yms. hukkuvat veden alle, järven pinta-ala on pois hiilidioksidin sitomisesta jne. jne.
En tiedä kauan pitäisi tekojärven olla paikallaan, jotta se olisi hieno suojeltava biosfäärialue... Voisiko nykyisin olla niin järeää maansiirtokalustoa, että tekojärvestä saisi tarpeeksi syvän. Sinne jos veisi junarata, junalla saisi Helsingin herroille ja rouville maa-ainesta tekojörvityömaalta tekosaarta varten, johon voi rakentaa ties mitä guggenheimejä ja biosfääri-instituutteja.

Ihan vakavasti pitäisin mahdollisena, että tekojärvi voisi olla myös hyvä, sinne voisi luoda jos jonkinlaista elämää.
Vastaa lainaten
  #5  
Vanha 18.03.2022, 20:35
JiiPee JiiPee ei ole kirjautuneena
Moderator
 
Rekisteröitynyt: 13.08.03
Sijainti: Janakkala
Viestit: 6.384
Perusasetus

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies Näytä viesti
Ihan vakavasti pitäisin mahdollisena, että tekojärvi voisi olla myös hyvä, sinne voisi luoda jos jonkinlaista elämää.
Monenlaisia muitakin mahdollisuuksia sillä varmasti olisi kuin pelkkä vesivarasto.

Se tekojärven syväksi kaivaminen ei määräänsä enempää kannata, kun vesivoimalassa hyödynnetään veden potentiaalienergiaa, eli veden pudotuskorkeutta. Korkeusero yläaltaan pinnan ja turbiinin jällkeen olevan poisjuoksun pinnan välillä määrittelee yhdessä läpi virtaavan vesimassan kanssa tuotetun energian määrää.
__________________
Jukka
Vastaa lainaten
  #6  
Vanha 18.03.2022, 21:41
tekniikkamies tekniikkamies ei ole kirjautuneena
Arvostettu jäsen
 
Rekisteröitynyt: 23.11.11
Sijainti: Päijät-Häme
Viestit: 3.015
Perusasetus

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja JiiPee Näytä viesti
Monenlaisia muitakin mahdollisuuksia sillä varmasti olisi kuin pelkkä vesivarasto.

Se tekojärven syväksi kaivaminen ei määräänsä enempää kannata, kun vesivoimalassa hyödynnetään veden potentiaalienergiaa, eli veden pudotuskorkeutta. Korkeusero yläaltaan pinnan ja turbiinin jällkeen olevan poisjuoksun pinnan välillä määrittelee yhdessä läpi virtaavan vesimassan kanssa tuotetun energian määrää.
En tiedä onko kaivaminen varteenotettavaa. Yksi suurimpia syitä miksei uudet järvet ole suosittuja kun ne vie tilaa. Tilan kulutus pienenisi jos järvi perustuisi osittain pumppaukseen ja sitä muokattaisi paremmin vesivoimakäyttöön. Vanhasta järvestä jäisi ominaisuus, että järveen tulee vettä muutenkin kuin pumppaamalla.
Vastaa lainaten
  #7  
Vanha 18.03.2022, 21:21
wikke:n Avatar
wikke wikke ei ole kirjautuneena
Sankari
 
Rekisteröitynyt: 06.04.07
Sijainti: Kupolin alla.
Viestit: 4.046
Perusasetus

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies Näytä viesti
En tiedä kauan pitäisi tekojärven olla paikallaan, jotta se olisi hieno suojeltava biosfäärialue... Voisiko nykyisin olla niin järeää maansiirtokalustoa, että tekojärvestä saisi tarpeeksi syvän. Sinne jos veisi junarata, junalla saisi Helsingin herroille ja rouville maa-ainesta tekojörvityömaalta tekosaarta varten, johon voi rakentaa ties mitä guggenheimejä ja biosfääri-instituutteja.

Ihan vakavasti pitäisin mahdollisena, että tekojärvi voisi olla myös hyvä, sinne voisi luoda jos jonkinlaista elämää.
Mikä vitun idea tuossa nyt on? Pato vain Kymijoen yläpäähän, ja siihen kunnon voimala. Luonnollinen maantieteellinen paikka padolle olisi Jyränkö. Ei tarvitsisi mitään älyvapaata ja idiotismia hipovaa rakennusurakkaa (ja mihin sekin toteutettaisiin tekojokineen?) saastuttamaan, ja ratakin valmiina. Nostaa vain pikkaisen yläpuolista pintaa. Fauna ja floorakin jo valmiina...
__________________
On epäoptimaalista yrittää elää optimaalisesti epäoptimaalisessa maailmassa.
Vastaa lainaten
  #8  
Vanha 18.03.2022, 22:09
tekniikkamies tekniikkamies ei ole kirjautuneena
Arvostettu jäsen
 
Rekisteröitynyt: 23.11.11
Sijainti: Päijät-Häme
Viestit: 3.015
Perusasetus

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja wikke Näytä viesti
Mikä vitun idea tuossa nyt on? Pato vain Kymijoen yläpäähän, ja siihen kunnon voimala. Luonnollinen maantieteellinen paikka padolle olisi Jyränkö. Ei tarvitsisi mitään älyvapaata ja idiotismia hipovaa rakennusurakkaa (ja mihin sekin toteutettaisiin tekojokineen?) saastuttamaan, ja ratakin valmiina. Nostaa vain pikkaisen yläpuolista pintaa. Fauna ja floorakin jo valmiina...
Ennen tuli harrastettua vesien off roadia ja ajettua jokia. Nykyisin on jo patoja aika paljon ja pauhaavia koskia ei juurikaan näy Etelä-Suomessa. Epäilen ettei asiat edisty vanhalla tyylillä kovin nopeasti. Päijänteen korkeus merenpinnasta alle 80 metriä. Esim. Vuolenkoskella ei kovin mahtava putouskorkeus missä nyt on voimala.

https://www.ymparisto.fi/fi-FI/Vesi/...aitokset(12007)

Päijänteestä menee jo tunneli Silvolan tekojärveen. Uutta näkökulmaa on jos pumpataan vettä ylöspäin silloin kun on energian ylituotantoa esim. tuulivoimaloista.

Eipä tuokaan voimalahanke ihan sellainen ole mikä ensimmäisenä mieleen tulisi. Ei ihan huono idea?

- Voimayksikkö tulisi 1400 metrin syvyyteen
Pumppuvoimalaitoksessa vesi varastoitaisiin kaivoksen yläpuolelle avolouhoksen vesialtaaseen. Ala-allas ja voimayksikkö sijoitettaisiin kaivoksen alaosaan 1 400 metrin syvyyteen. Sähkön hinnan ollessa matala vettä pumpattaisiin yläaltaaseen, ja sähkön hinnan ollessa korkea laitos toimisi kuin vesivoimalaitos tuottaen sähköä verkkoon.
Vastaa lainaten
  #9  
Vanha 19.03.2022, 14:39
jli jli ei ole kirjautuneena
Aktiivijäsen+++
 
Rekisteröitynyt: 23.09.19
Sijainti: Keski-Suomi
Viestit: 468
Perusasetus

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies Näytä viesti
- Voimayksikkö tulisi 1400 metrin syvyyteen
Pumppuvoimalaitoksessa vesi varastoitaisiin kaivoksen yläpuolelle avolouhoksen vesialtaaseen. Ala-allas ja voimayksikkö sijoitettaisiin kaivoksen alaosaan 1 400 metrin syvyyteen. Sähkön hinnan ollessa matala vettä pumpattaisiin yläaltaaseen, ja sähkön hinnan ollessa korkea laitos toimisi kuin vesivoimalaitos tuottaen sähköä verkkoon.
Meinasin jo kuitata, ettei sähkö ole ikinä halpaa niin vedet jäisivät maan uumeniin... Tosin juuri nyt näytti olevan 1.3 c/kWh, eli varsin kilpailukykyinen hinta poikkeuksellisista oloista huolimatta. Kyllähän nuo satunnaisgeneraattorit tarvitsisivat aivan välttämättä muutaman päivän säätömahdollisuuden. Pumppuvoimaloita on suunniteltu iät ja ajat; vanhimmat varmaan 60-luvulta. Silloin sähkön hinta ei vaihdellut joten ei kannattanut. Nyt ehkä jo kannattaisi, kun hinta tuntuu välillä 100-kertaistuvan.
Vastaa lainaten
Vastaus


Käyttäjiä lukemassa tätä viestiketjua: 1 (0 jäsentä and 1 vierasta)
 
Työkalut Etsi tästä viestiketjusta
Etsi tästä viestiketjusta:

Tarkennettu haku
Näkymä

Pikalinkit

Samanlaisia viestiketjuja
Viestiketju Aloittaja Foorumi Vastauksia Viimeisin viesti
Ostettu kaasu/sähkö jääkaappi asunto autoon lepa77 O/M/V Muut 0 30.05.2017 07:45
Myyty 2KPL trukkeja kaasu ja sähkö koovee O/M/V Muut 0 27.08.2012 21:25
paljonko kannattaa maksaa nissan patrol 3.3td vm.89? Rekisteröimätön Tekniikka & Jutustelu 1 03.10.2010 16:59
Paljonko teillä maksaa HJ;n perusvakuutus 0 bonuksilla? VonLeka Chit-Chat 20 28.07.2010 16:54
PALJONKO MAKSAA stassis Tekniikka & Jutustelu 0 19.07.2003 21:18


Sivu luotu: 19:03 (GMT +2).