Sähkökulkineiden ihanuus & aurinkosähkö.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Sikäli sillä ei ole merkitystä, että rojut jäävät maanomistajan harteille, mutta mahdollinen profit on jo ehtinyt mennä muualle. Tuota varten on yritetty suunnitella erilaisia takuusummia ja -rahastoja, hiukan vaihtelevalla menestyksellä.

Isompien firmojen kanssa varmaan homma toimii, mutta on myös ollut sellaisia tilanteita, joissa minimisummalla on perustettu oy, vedetty myllyillä irtonainen raha pois markkinoilta, sitten laitettu firma konkkaan ja siirretty kohti uusia, samanlaisia haasteita. Tuolloin maanomistajalle jää parhaimmillaan yli sadan tuhannen purkukustannuset. Nykyään tilanne on todennäköisesti ja toivottavasti rauhoittumassa tältä osin.

Mahtaako myllyjen paikkojen vaihtelussa olla järkeä jos verrataan vesivoimaan, ei niitäkään vähänväliä pureta. Ahvenanmaalle mennessä näkyi laivamatkalla myllyjä, ne on keskittynyt johonkin tuulisiin paikkoihin.

Jotkut tahot puhuu talouskasvun puolesta. Juuri vaikutuksiltaan osin ikävät asiat on sitä talouskasvua. Taloutta supistamalla tarve myllyille vähenisi.

Jossain kaupungissa olisi ikävä asua jos siellä lämmitettäisiin kiinteistökohtaisesti puilla tai hiilillä. Siinä mielessä uudet ratkaisut on paikallaan. Rakennusten suunnittelussa voisi paremmin ottaa huomioon aurinkoenergian keräämisen ja sitä voisi tehdä silloin tiiviisti asutuilla alueilla. Mielestäni myllyt ja paneelit ei haittaa vaikka siellä mistä on otettu turvetta.

[jli]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Mahtaako myllyjen paikkojen vaihtelussa olla järkeä jos verrataan vesivoimaan, ei niitäkään vähänväliä pureta. Ahvenanmaalle mennessä näkyi laivamatkalla myllyjä, ne on keskittynyt johonkin tuulisiin paikkoihin.

Jotkut tahot puhuu talouskasvun puolesta. Juuri vaikutuksiltaan osin ikävät asiat on sitä talouskasvua. Taloutta supistamalla tarve myllyille vähenisi.

Jossain kaupungissa olisi ikävä asua jos siellä lämmitettäisiin kiinteistökohtaisesti puilla tai hiilillä. Siinä mielessä uudet ratkaisut on paikallaan. Rakennusten suunnittelussa voisi paremmin ottaa huomioon aurinkoenergian keräämisen ja sitä voisi tehdä silloin tiiviisti asutuilla alueilla. Mielestäni myllyt ja paneelit ei haittaa vaikka siellä mistä on otettu turvetta.

Vaihdettiinpa paikkaa tai ei, niin 20-30 vuoden käyttöiän päättyessä maanomistajalla on tontillaan purkujätettä, josta hänen pitää hankkiutua eroon - pahimmassa tapauksessa kokonaan omalla kustannuksellaan. Tietysti hän voi sen jälkeen yrittää vuokrata saman paikan seuraavalle.
Oikeastaan tässä hommassa ei ahdista mikään muu kuin se, että kaikki tuulivoiman kannattajat haluavat rakentaa myllyjään jonnekin muualle, kuin omaan kuntaansa. Tuulisuuttakaan ei voi syyttää, kun kerran meren rannalla, esimerkiksi Helsingissä, tuuliolosuhteet ovat huomattavasti paremmat kuin sisämaassa.
Edelleen samat ihmiset, jotka ääni käheänä vastustavat muualla tapahtuvaa kolonialismia ja kehitysmaiden riistoa, pitävät omaa maataan paria kaupunkia lukuunottamana pelkkänä kehitysmaana, jota voi käyttää raaka-aineiden ja resurssien tuotantopaikkana, ilman tarvetta huomioida alkuasukkaiden mielipiteitä.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Vaihdettiinpa paikkaa tai ei, niin 20-30 vuoden käyttöiän päättyessä maanomistajalla on tontillaan purkujätettä, josta hänen pitää hankkiutua eroon - pahimmassa tapauksessa kokonaan omalla kustannuksellaan. Tietysti hän voi sen jälkeen yrittää vuokrata saman paikan seuraavalle.

Jos myllyt häiritsee, ehkä ne olisi hyvä keskittää parhaisiin paikkoihin?

Ennen rakennettiin vesimyllyjä ja sahoja - oli idea miten niistä hyödytään. Ehkä näissä energiahankkeissa ei niin hyödyt ja haitat kohdistu samaan paikkaan. Sähkön siirron helppouden näkökulmasta tuotanto voi olla kaukanakin.

Heinolassa oli hiljattain vesitorni myytävänä. Näin voi käydä, että ihmisten tärkeäksi kokema on myöhemmin tarpeeton. Samoin maanomistajalle voisi käydä ennen tehtiin iso navetta, myöhemmin se on tarpeeton. Majakat oli ennen tarpeellisia ja nyt niitä ihaillaan muutenvaan.

Tuollainen pato on jopa kuuluisa:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hooverin_pato

https://youtu.be/5F7XwjUgK8o

Tuskin sekään ilman haittoja on siinä ollut. Tavallinen tuulipotkuri aika kesy tuohon verrattuna.

[wikke]

"Volvon hätkähdyttävä havainto: Sähköautojen valmistusvaiheen hiilijalanjälki ylivoimaisesti polttomoottoreita suurempi"

"Volvon tekemä vertailu huomioi autojen koko elinkaaren. Tämä piti sisällään raaka-aineiden hankinnan ja jalostuksen, tuotantoprosessin sekä autojen polttoainetalouden seurannen aina 200 000 ajokilometriin saakka.".

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/v...nt=ohjausboksi

[jli]

Alkuperäinen kirjoittaja wikke

"Volvon hätkähdyttävä havainto: Sähköautojen valmistusvaiheen hiilijalanjälki ylivoimaisesti polttomoottoreita suurempi"

"Volvon tekemä vertailu huomioi autojen koko elinkaaren. Tämä piti sisällään raaka-aineiden hankinnan ja jalostuksen, tuotantoprosessin sekä autojen polttoainetalouden seurannen aina 200 000 ajokilometriin saakka.".

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/v...nt=ohjausboksi

Yritäpä löytää jostain niin paljon rautalankaa, että voit selittää asian sähköautouskovaiselle: päästövähennystonnin hinnaksi tulee käytöstä ja autosta riippuen 1000-5000 euroa. Mikäli saman summan sijoittaisi maailman toiseksi huonoimpaan päästövähennyskohteeseen, pääsisi 100-200-kertaa parempaan tulokseen.

[wikke]

Pointti nyt lähinnä se että mikä kumma nyt "hätkähdyttää". Sekö että Volvo teki "havainnon" asiasta joka ollut vuosia tiedossa?

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja wikke

Pointti nyt lähinnä se että mikä kumma nyt "hätkähdyttää". Sekö että Volvo teki "havainnon" asiasta joka ollut vuosia tiedossa?

En erityisemmin hätkähtänyt.

Henkilökohtaisella tasolla tässä kuussa mennyt toista tonnia viimevuosituhannen nelivetoajopelin huoltoihin, jotka oli kasautunut ja tarvinnee siirtymävaiheen ratkaisun, joten vanhakin syytä toimia.

Sähkövaihtoehdot tulee kyseeseen jos harkitsee uusia tai lähes uusia, mutta se rajaa ominaisuuksia. Jos taas painottaa hyvää kuljetuskykyä ja hinauskykyä, voi olla, ettei käyttöön ole riittävästi rahaa pidemmän päälle.

Yksi muuttuja on asumisratkaisu, joka ei tällä hetkellä tue täyttä autottomuutta.

Nyt on joillekin tullut varteenotettavaksi yksityisleasing vaihtoehto, jolloin ei tarvi kauhean pitkäksi ajaksi sitoutua. Jos vanhalta pohjalta tekisin valintaa, olisin ehkä uuden neliveto Hiluxin kannalla, mutten usko sellaisen tulevan pidemmän päälle eduliseksi. Se on sitäpaitsi kalliimpi kuin eduliset sähköautot.

Vanhoja autoja saa halvalla, olisinko eilen saanut Yariksen ilmaiseksi, jossa jotain sanomista. Volvoista puheenollen monet V70 ja S80 sinänsä mukavia pelejä, saa puoli-ilmaiseksi, mutta niiden varaan ei voi ajeluita laskea. Näin vuodet vierii ja tekee tehtävänsä.

[Hcet]

Alkuperäinen kirjoittaja wikke

"Volvon hätkähdyttävä havainto: Sähköautojen valmistusvaiheen hiilijalanjälki ylivoimaisesti polttomoottoreita suurempi"

"Volvon tekemä vertailu huomioi autojen koko elinkaaren. Tämä piti sisällään raaka-aineiden hankinnan ja jalostuksen, tuotantoprosessin sekä autojen polttoainetalouden seurannen aina 200 000 ajokilometriin saakka.".

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/v...nt=ohjausboksi

"Volvon laskelmien mukaan täyssähköisen C40-mallin päästöt ovat 198 000 kilometrin kohdalla jääneet 15 prosenttia polttomoottorimallien alle. Voimalinjojen päästökäyrät leikkaavat toisiaan 110 000 kilometrin kohdalla.

Mikäli C40-mallin saa ladattua pelkästään uusiutuvasta energiasta tuotetulla sähköllä, autojen päästötaseet leikkaavat toisiaan jo 48 000 kilometrin kohdalla."

Eli volvo totesi sähkön valmistustavalla olevan suuri merkitys. Mikäli sähkö tuotetaan puhtaasti niin ero tasaantuu hyvin äkkiä ja kokoajan valmistus prosessi muuttuu puhtaammaksi.

Alkuperäinen kirjoittaja MiKo

Veikkaan, että jos ostat esim. uuden Teslan niin huoltoihin, vakuutusmaksuihin ja arvon alenemiseen menee tuo raha moninkertaisesti..

Vakuutukset noissa ei paljoa eroa vastaavasta polttiksesta. Huolto-ohjelmaa ei ole ja tällä hetkellä arvonalenema on lähes negatiivinen.

Joka kantaan löytyy aina joku tuki ja peruste.

[wikke]

Olisiko nimimerkki "Hcet" niin hiton ystävällinen että laittaisi JOKA lainaukseensa keneltä/mistä se on! En nimittäin ole missään tällä(kään) palstalla kirjoittanut halaistua sanaa mistään Tesloista, vaikka lainailuistasi sen vaikutelman kyllä saa...

[JasuT]

Kävin hauskuuttamassa itseäni ja muita meillä asuvia, kurkistamalla nettiauton tarjontaa vähintään seitenpaikkaisten sähköautojen osalta. 27 kappaletta kaikkineen, halvin vähän alta 40k€. Iso osa Tesloja, joiden takimmaisille penkeille en ihan helposti ketään laittaisi istumaan. Selkä menosuuntaan ja pää viistossa lasissa. Ei tosin ollut vain Teslan ominaisuus tuo... Maxus Euniq (meniköhän oikein?) väkkäröitä oli useampia tarjolla, vaan eipä noissakaan tilaa riemuksi asti oikeasti ole. Kaikki penkit pystyssä eli käytössä, takapenkkien niskatuet lähes kiinni takaikkunassa, vähemmän tilaa matkatavaroille yms kuin nyt käytössä olevassa C8:ssa...

Oli seassa toki jokunen mihin oikeasti sopii puoli elämääkin penkkien taakse, Volkkarin esitys aika karu, Mersussa sitten sitä rahantarvetta hankintaan reilummin. Ihan helppoon ei löydy sitten toimintamatkoja, mutta jokunen tuli kaivettua eikä toimintamatkan suhteenkaan kiinnostus herännyt. 230km normitettu toimintamatka, josta voinee hyvinkin vähentää ainakin kolmanneksen pois talviliikenteessä? Tästä kun lähtisi liikkeelle, vaikka mummulareissuun, Pihtiputtaalle ehkä pääsisi, mutta Varminta lie olisi pitää jo Hirvaskankaalla..? Ja viihdytä sitten noita kyytiläisiä lataustaukojen aikana...

Ei ole realistinen vaihtoehto, vaikkei kustannuksia katsoisikaan. Mennee vielä jokunen vuosi että bensarosvotila-autolle löytyy vaihtoehtoja. Lisäksi näissä nykyisissä mitä on piha täynnä, on se etu ettei niissä ole minkäänlaisia pääomakuluja, osassa ei edes hankintahintaa tai korkeintaan kovin matala semmoinen...

[Hcet]

Alkuperäinen kirjoittaja wikke

Olisiko nimimerkki "Hcet" niin hiton ystävällinen että laittaisi JOKA lainaukseensa keneltä/mistä se on! En nimittäin ole missään tällä(kään) palstalla kirjoittanut halaistua sanaa mistään Tesloista, vaikka lainailuistasi sen vaikutelman kyllä saa...

Erittäin hyvä huomio ja asia korjattu

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja Hcet

"Volvon laskelmien mukaan täyssähköisen C40-mallin päästöt ovat 198 000 kilometrin kohdalla jääneet 15 prosenttia polttomoottorimallien alle. Voimalinjojen päästökäyrät leikkaavat toisiaan 110 000 kilometrin kohdalla.

Mikäli C40-mallin saa ladattua pelkästään uusiutuvasta energiasta tuotetulla sähköllä, autojen päästötaseet leikkaavat toisiaan jo 48 000 kilometrin kohdalla."

Eli volvo totesi sähkön valmistustavalla olevan suuri merkitys. Mikäli sähkö tuotetaan puhtaasti niin ero tasaantuu hyvin äkkiä ja kokoajan valmistus prosessi muuttuu puhtaammaksi.

Joka kantaan löytyy aina joku tuki ja peruste.

Linkki ei näköjään kopioidu oikein, löytyy ylempää.... sorry


Jos tuon vertailun lähtökohtia muuttettaisi siten, että sähkö tehdään hiilivoimalalla (ainut mitä voidaan helposti lisätä, sillä kapasiteettia käyttämättä)
ja dieselissä (saako edes dieselinä?) käytetään jätteistä tehtyä biodieseliä.

silloin päästökäyrät kohtaa vain tilauslomakkeella, ja siitä eteenpäin ero sen kun kasvaa.....

Mutta totuushan on se, että nykyisien sähköautojen akuista unelmoitiin pari vuosikymmentä sitten.
Ja nyt on jo paljon parempia akkuja protoina; kun ne saadaan sarjatuotantoon, niin noille 200km toimintamatkoille ja tunnin latausajoille nauretaan kippurassa. (ennustus)