Menoveden kulutus ja rengaskoot.

[Bj Andy]

Alkuperäinen kirjoittaja wikke

Kumpaako kuuntelisi jos ei omaa pidempää kokemusta aiheesta olisi?

Njaah. Kyllä tuossa viime viikkoinakin etelän lumisoosissa uuden karhea mutianen ollut "pikkaisen" (niin veto- kuin jarrutus. Korostan että uusi eikä satatuhatta ajettut ja kallioilla suditellessa nappuloiltaan pyöreäksi hiotut) parempi kuin yksikään Ns. oikea talvirengas.

Eikä edellistä sitten todellakaan pidä tulkita että mutikat olisivat arkikäytössä hyvät talvirenkaat. Se että ne auraamattomilla/huonosti auratuilla taajama-alueilla, kuin pöpelikössä metsäautotietä Ym. parhaat, mutta motarille oikeasti paskoissa talvikelissä ei niillä mitään asiaa. Samoin jos pakkasen lyö märille.

Tuo lumisoosi on varmaan juuri se optimikeli mutiaiselle. Iso ja avonainen kuvio josta soosi löytää tiensä ulos.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Tuo lumisoosi on varmaan juuri se optimikeli mutiaiselle. Iso ja avonainen kuvio josta soosi löytää tiensä ulos.

Itsellä oli vähän aikaa Insa Sahara 235/85/16 ja niissä oli hölmistyttävän huono pito lumella vaikka olisi kuviosta voinut odottaa muuta. Upottavassa maastossa kesällä oli hyvä pito.

Tänään eturenkaana BFG all terrain kakkosversio pelasi sohjossa ihan siedettävästi.

[Bj Andy]

Ikuisuus poppari aihe...

Jääpidon kannalta Se kuvio on lähes toisarvoinen juttu. Kumiseos merkkaa enemmän.

Nokiahan jopa jäi asiasta takavuosina kiinni tekemällä Tm:män testiin ihan omat spesiaali renkaat.

Ja samasta syystä ne jotkut halpisrenkaat jotka näytti ihan ralvirenkailta, luokiteltiin vaarallisiksi.

Oma esimerkki on ne jotkut Nokia LT m+s kumit joissa oli ihan puhdas kesäkuvio, ja niillä tuli ajettua pari vuotta ihan hyvällä menestyksellä ja aurattua myös.

Mutta kaikki vaikuttaa kaikkeen. Ja Nokian Vatiivoilla ajaneet muistelevat kaiholla niiden aistikasta vierintä saundia...