Miten oot huomannut ilmastonmuutoksen?

[Häänrik]

Julkisen liikenteen kankea toiminta Suomessa on syynä siihen että ihmiset ajaa omilla autoilla.

Berliinissä ja muissa saksalaisissa kaupungeissa on erittäin mallikas julkisen liikenteen systeemi ja siellä julkisia käyttää ihan mielellään.

Siellä ostetaan julkisen liikenteen lippu, tais maksaa päiväksi jotain 2,5€. Busseja oli ku tunkiolla kärpäsiä, joka ikisellä kaupungin pysäkillä pysähtyi bussi 3-10min välein. Oikeastaan mihin tahansa halusit ja kävelit pysäkille niin Tartto odottaa vain muutama minuutti ja hypätä kyytiin. Jos et ollu hököllä niin ovet meni nenän eestä kiinni ja jäit kyydistä, tästä syystä aikataulut piti aina kutinsa. Kyytiin nouseminen oli tehty nopeaksi sillä että lippuja ei tarkasteta, sen ku hyppäät kyytiin ja meet istumaan. Tämä on mahdollistettu sillä että JOS tarkastus sattuu tulemaan niin sakko on valtava.

Junia menee kanssa jatkuvasti. Pienistä kunnista menee isompiin sellaisia yhden vaunun miehittämättömiä junia, tsaparallaa bussin kokoisia. Edestakainen matka münchehofista seeseniin 6,5km maksoi eestaas noin 2€

[Bj Andy]

Alkuperäinen kirjoittaja Häänrik

Julkisen liikenteen kankea toiminta Suomessa on syynä siihen että ihmiset ajaa omilla autoilla.

Berliinissä ja muissa saksalaisissa kaupungeissa on erittäin mallikas julkisen liikenteen systeemi ja siellä julkisia käyttää ihan mielellään.

Siellä ostetaan julkisen liikenteen lippu, tais maksaa päiväksi jotain 2,5€. Busseja oli ku tunkiolla kärpäsiä, joka ikisellä kaupungin pysäkillä pysähtyi bussi 3-10min välein. Oikeastaan mihin tahansa halusit ja kävelit pysäkille niin Tartto odottaa vain muutama minuutti ja hypätä kyytiin. Jos et ollu hököllä niin ovet meni nenän eestä kiinni ja jäit kyydistä, tästä syystä aikataulut piti aina kutinsa. Kyytiin nouseminen oli tehty nopeaksi sillä että lippuja ei tarkasteta, sen ku hyppäät kyytiin ja meet istumaan. Tämä on mahdollistettu sillä että JOS tarkastus sattuu tulemaan niin sakko on valtava.

Junia menee kanssa jatkuvasti. Pienistä kunnista menee isompiin sellaisia yhden vaunun miehittämättömiä junia, tsaparallaa bussin kokoisia. Edestakainen matka münchehofista seeseniin 6,5km maksoi eestaas noin 2€

Saksa.

Pinta-ala
– yhteensä
357 582[8] km² (sijalla 61)
– josta sisävesiä
2,4 %
Väkiluku (2018)
83 019 000[9] (sijalla 16)
– väestötiheys 232,3 / km²

Vs

Suomi

Pinta-ala
– yhteensä
338 454,61 [1] km² (sijalla 64)
– josta sisävesiä
34 533,52 km² (10,2 %)
Väkiluku (2018)
5 522 858[2] (sijalla 115)
– väestötiheys
16,3 / km²
– väestönkasvu
0,28 [2] % (2016)

Joukkoliikenne on meillä jokseenkin tapissaan juuri nyt. Pieniä viilauksia sinnetänne ja mielellään markkinavetoisesti ja homma on hyvä. Koska joukkoliikenne on joukkoliikennettä
vain jos sillä liikutetaan joukkoja. Muuten se on pelkkää liikennettä ja aika epäilmastoystävällistä ja kallista sellaista...

[kippo86]

Alkuperäinen kirjoittaja Häänrik

Julkisen liikenteen kankea toiminta Suomessa on syynä siihen että ihmiset ajaa omilla autoilla.

Berliinissä ja muissa saksalaisissa kaupungeissa on erittäin mallikas julkisen liikenteen systeemi ja siellä julkisia käyttää ihan mielellään.

Siellä ostetaan julkisen liikenteen lippu, tais maksaa päiväksi jotain 2,5€. Busseja oli ku tunkiolla kärpäsiä, joka ikisellä kaupungin pysäkillä pysähtyi bussi 3-10min välein. Oikeastaan mihin tahansa halusit ja kävelit pysäkille niin Tartto odottaa vain muutama minuutti ja hypätä kyytiin. Jos et ollu hököllä niin ovet meni nenän eestä kiinni ja jäit kyydistä, tästä syystä aikataulut piti aina kutinsa. Kyytiin nouseminen oli tehty nopeaksi sillä että lippuja ei tarkasteta, sen ku hyppäät kyytiin ja meet istumaan. Tämä on mahdollistettu sillä että JOS tarkastus sattuu tulemaan niin sakko on valtava.

Junia menee kanssa jatkuvasti. Pienistä kunnista menee isompiin sellaisia yhden vaunun miehittämättömiä junia, tsaparallaa bussin kokoisia. Edestakainen matka münchehofista seeseniin 6,5km maksoi eestaas noin 2€

Juu, näin se suuressa maailmassa menee. Bussit ja junat pääosin täysiä ihmisistä...
Helsingissä en julkisilla montaa kertaa liikkunu, en osaa sanoa miten sielä julkiset liikkuu tai mitä maksaa.
Kotipihasta lähimmälle bussipysäkille on matkaa 300m. Se ei ole paha matka... Siitä kulkee arkena 9 vuoroa kaupunkiin, ja vastaavasti 8 vuoroa takaisin. Viikonloppuisin huomattavasti harvemmin...
Junia ei vielä ole näkynyt.
Bussit on joko puolillaan koululaisia, tai lähes tyhjiä.
Ei hajuakaan mitä bussilippu tänäpäivänä maksaisi kaupunkiin, kun tuota kulkupeliä en ole käyttänyt kertaakaan ku ajokortin sain.

[uteiN_H]

Mä en ainakaan muista koska olis viimeks ollut samanlaiset kelit
melkein tammikuun puolesvälis. Ja saattaa olla viel enskuun aluskin.

Jos joku väittää ettei oo ilmastonmuutos nii kertokoon.

Jäitä pitkin mantereen puolelta saareen.

https://forums.offipalsta.com/pictur...ctureid=225481
https://forums.offipalsta.com/pictur...ctureid=225482
Näis kuvis ku näkyy vanhoi railoi niin niissä on vedetty hydrokopterilla
vuodenvaihteessa. Mökkinaapuri jäi nalkkiin vuodenvaihteessa ja piti päästä pois.
Ja tuuli puhalti jääsohjot 10xkrokijään kokosina paloina salmeen.

Selkien puolelta täysin sula.
Eli talviverkkokalastus onnistuu veneellä.

https://forums.offipalsta.com/pictur...ctureid=225483

Ny on sit tehty syksy rospuuton ns. saaristolaiseks leimaaminen.
Onneks ei ollut pitkää venttaa et jäät kantoi saaren toiselta puolelta.
Kevät puolella sit toisin päin.

[Heguli]

Säät on aina vaihdelleen vuodesta ja vuosisadasta toiseen. Ensi vuonna tähän aikaan voi olla paukkupakkaset ja puoli metriä lunta. Eli vastaus kysymykseesi, nämä tammikuun kelit ei liity mitenkään ilmastonmuutokseen.

[wikke]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Säät on aina vaihdelleen vuodesta ja vuosisadasta toiseen. Ensi vuonna tähän aikaan voi olla paukkupakkaset ja puoli metriä lunta. Eli vastaus kysymykseesi, nämä tammikuun kelit ei liity mitenkään ilmastonmuutokseen.

Höpsän köpsän! Kylläpäs liittyy! Koska on nyt leuto talvi tähän mennessä, ja jos tuleva on kireä pakkasillaan sekä runsas luminen= ilmastonmuutos.

Koska pallo sekaisin ilmastonmuutoksesta. Niin tellus kuin alarmistinkin.

[wikke]

Ei vittu! Nyt kyllä menee jo aivan koomiseksi kun ragnarök https://fi.wikipedia.org/wiki/Ragnar%C3%B6k on liitetty/valjastettu ilmastonmuutokseen.

"Viikingit pystyttivät riimukiven, koska pelkäsivät uutta ilmastokatastrofia, kertoo Göteborgin yliopisto tiedotteessa.

Niin kutsuttu Rökin riimukivi on maailman tunnetuin viikinkiajan riimukivi. Sitä on ollut kuitenkin vaikea tulkita. Nyt riimukiveen kirjoitetusta viestistä on tehty uutta tutkimusta."

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/...6-09dd7085d76a

Ja jos oikein pinnistetään, niin muistetaan kyllä että viikingit jättivät Grönlannin aikanaan ilmastonmuutoksen tähden. Tämä totta, mutta lämpenemisen???

[rane58]

Alkuperäinen kirjoittaja wikke

Ei vittu! Nyt kyllä menee jo aivan koomiseksi kun ragnarök https://fi.wikipedia.org/wiki/Ragnar%C3%B6k on liitetty/valjastettu ilmastonmuutokseen.

"Viikingit pystyttivät riimukiven, koska pelkäsivät uutta ilmastokatastrofia, kertoo Göteborgin yliopisto tiedotteessa.

Niin kutsuttu Rökin riimukivi on maailman tunnetuin viikinkiajan riimukivi. Sitä on ollut kuitenkin vaikea tulkita. Nyt riimukiveen kirjoitetusta viestistä on tehty uutta tutkimusta."

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/...6-09dd7085d76a

Ja jos oikein pinnistetään, niin muistetaan kyllä että viikingit jättivät Grönlannin aikanaan ilmastonmuutoksen tähden. Tämä totta, mutta lämpenemisen???

Kun vielä tarkemmin lukevat sitä riimukiveä saadaan ilmastonmuutos PerSujen syyksi...?

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Säät on aina vaihdelleen vuodesta ja vuosisadasta toiseen. Ensi vuonna tähän aikaan voi olla paukkupakkaset ja puoli metriä lunta. Eli vastaus kysymykseesi, nämä tammikuun kelit ei liity mitenkään ilmastonmuutokseen.

Minkälaiset kelit pitäisi olla, että antaa aihetta huolestua ilmastonmuutoksesta...

[riude]

Hullu huolestuu asioista mille ei mitään voi kukaan. Se pitää vaan ottaa vastaan mitä luonto meille tarjoaa.

[wikke]

Alkuperäinen kirjoittaja riude

Hullu huolestuu asioista mille ei mitään voi kukaan. Se pitää vaan ottaa vastaan mitä luonto meille tarjoaa.

En ehkä näkisi asiaa aivan näinkään. Tarkoitan siis "meitä" ihmiskuntana.

[wikke]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Minkälaiset kelit pitäisi olla, että antaa aihetta huolestua ilmastonmuutoksesta...

Jos haluaa, niin kuten tuossa aiemmin mainitsinkin, niin aivan kaiken saa laitettua ilmaston muutoksen piikkiin.

Sinulle se ehkä vaikeammin ymmärrettävä että Heguli pisti: "Säät on aina vaihdelleen vuodesta ja vuosisadasta toiseen. Ensi vuonna tähän aikaan voi olla paukkupakkaset ja puoli metriä lunta. Eli vastaus kysymykseesi, nämä tammikuun kelit ei liity mitenkään ilmastonmuutokseen."


Dilemma! https://fi.wikipedia.org/wiki/Dilemma

"Esimerkkinä dilemmasta on muna vai kana -kysymys. Retoriikassa dilemmaa hyödynnetään kysymyksissä, joihin ei välttämättä voi antaa totuudenmukaista vastausta. Esimerkiksi seuraavaan kysymykseen on olemassa kaksi vaihtoehtoa, jotka tuottavat molemmat saman lopputuloksen: ”Oletko lakannut pahoinpitelemästä aviopuolisoasi?” Oli vastaus mikä tahansa, kysymys vihjaa, että vastaaja on joka tapauksessa aiemmin hakannut aviopuolisoaan. Vaihtoehdoksi ei anneta sitä, ettei ole alun perinkään hakannut aviopuolisoa."

Komppaniallinen Mr. Green:jä, ja metsällinen palmujenlehviä päin naamaria.


Btw: Tiesikö Mr. tekniikkamies että keli ja sää EIVÄT ole synonyymejä...

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja wikke

Jos haluaa, niin kuten tuossa aiemmin mainitsinkin, niin aivan kaiken saa laitettua ilmaston muutoksen piikkiin.

Sinulle se ehkä vaikeammin ymmärrettävä että Heguli pisti: "Säät on aina vaihdelleen vuodesta ja vuosisadasta toiseen. Ensi vuonna tähän aikaan voi olla paukkupakkaset ja puoli metriä lunta. Eli vastaus kysymykseesi, nämä tammikuun kelit ei liity mitenkään ilmastonmuutokseen."

Siitä varmaan kaikki on samaa mieltä, että ilmasto on muuttunut ja muuttuu jatkossakin, mutta syistä on vielä epäselvää.

Nyt voidaan todeta omakohtaisestakin vaikka Google Earthilla, että ihmisen kädenjälki näkyy monissa paikoin maailmaa ja aikaansaavuus on konevoiman aikana ollut aivan toista luokkaa kuin ennen sitä. Jos ihmisen vaikutukset on samantapaisia mitä 50 vuotta tästä taaksepäin, on melko varmaa, että maapallon elinoloihin ja ilmastoon syntyy huonoja vaikutuksia.

Toisaalta jos katastrofi on tarpeeksi paha vähän kuin Tsernobylissä, ei ihmiset niin viihdy, mutta joku muu laji voi viihtyä.

Elintilasta kilpailu on monessa muussa paikassa maailmaa kovempaa kuin Suomessa. Vaikkei se pelkästä ilmastosta ole kiinni, öljyn rohmuaminen lähi-idästä, ei ole kestävä tie. Elinolot voivat kurjistua entisestään osassa maailmaa.

Yhdysvallat näyttää aika hyvin esimerkkiä mikä seurauksena mälläävästä meiningistä. Nyt se puolustaa ympäri maailmaa intresseitään, vaikka lähtökohta ennen ykökuluttamista on ollut maailman parhaita. Yhdysvalloissa resurssipula saatu aikaiseksi sadoissa vuosissa. Näin rikkaassa maassa osa kansasta asuu autoissa vaikka parkkipaikoilla.

Näkisin niin, että elinympäristön pitämiseen terveellisenä tulisi suhtautua huomattavasti suuremmalla vakavuudella. Ilmasto on niitä asioita, jota ei ole varaa sössiä koska jos sen kanssa tehdään virheitä, korjaavat toimet voi olla mahdottomia.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Minkälaiset kelit pitäisi olla, että antaa aihetta huolestua ilmastonmuutoksesta...

Topicin aloittaja oli sitä mieltä, että kun nyt tammikuussa ei Saimaalla ole jäätä, niin se on ilmastonmuutoksen syytä. Sitä se ei ole vaan kyse on normaalista ilmaston vaihtelusta, säätilanne ja koko maapallo on jatkuvassa liikkeessä ja muutoksessa. Mietippä hetki: Luoston ametistikaivoksen jalometalli syntyi, kun se vuori oli jossain nykyisen Afrikan kohdilla. Ei ihminen pysty edes hahmottamaan tuollaisia asioita.

Ihminen on viimeisten vuosisatojen aikana tehnyt tyhmiä juttua, eli saastuttanut tätä palloa, sitä en kiistä. Mutta niihinkin löydetään ratkaisunsa. Tämä ilmastonmuutos ja sen liittäminen kaikkeen on mennyt aivan naurettavaksi, en yhtään ihmettele, että nuori sukupolvi siitä ahdistuu.

[uteiN_H]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Topicin aloittaja oli sitä mieltä, että kun nyt tammikuussa ei Saimaalla ole jäätä, niin se on ilmastonmuutoksen syytä. Sitä se ei ole vaan kyse on normaalista ilmaston vaihtelusta, säätilanne ja koko maapallo on jatkuvassa liikkeessä ja muutoksessa. Mietippä hetki: Luoston ametistikaivoksen jalometalli syntyi, kun se vuori oli jossain nykyisen Afrikan kohdilla. Ei ihminen pysty edes hahmottamaan tuollaisia asioita.

Ihminen on viimeisten vuosisatojen aikana tehnyt tyhmiä juttua, eli saastuttanut tätä palloa, sitä en kiistä. Mutta niihinkin löydetään ratkaisunsa. Tämä ilmastonmuutos ja sen liittäminen kaikkeen on mennyt aivan naurettavaksi, en yhtään ihmettele, että nuori sukupolvi siitä ahdistuu.

Mä taidan olla ahvena totes Eräskin miäs Tuntemattomassa potilaassa. Enkä saa sit millään kiinni siitä etteikö olis. Ja tais se satukirjan pääosan esittäjäkin kävellä jäillä riski 2000v. sitten nazaretin järvellä. Ja noi sun ametistikin syntynyt jossain Afrikassa tuhansia vuosia sitten. Mun johtopäätös näistä. Ilmasto on muuttunut. Ja siirtynyt sen puolipalloo tos 2000s vuodes. Ja vauhti on kiihtyvää kun seuraa magneettisen pohjoisnavan siirtymistä ja se nopeutta. Muutosta täl pallol tapahtuu koko ajan, mutta miksi ja mikä sen aiheuttaa. Viisaammat valmistajaa tietämätöntä.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Topicin aloittaja oli sitä mieltä, että kun nyt tammikuussa ei Saimaalla ole jäätä, niin se on ilmastonmuutoksen syytä. Sitä se ei ole vaan kyse on normaalista ilmaston vaihtelusta, säätilanne ja koko maapallo on jatkuvassa liikkeessä ja muutoksessa. Mietippä hetki: Luoston ametistikaivoksen jalometalli syntyi, kun se vuori oli jossain nykyisen Afrikan kohdilla. Ei ihminen pysty edes hahmottamaan tuollaisia asioita.

Ihminen on viimeisten vuosisatojen aikana tehnyt tyhmiä juttua, eli saastuttanut tätä palloa, sitä en kiistä. Mutta niihinkin löydetään ratkaisunsa. Tämä ilmastonmuutos ja sen liittäminen kaikkeen on mennyt aivan naurettavaksi, en yhtään ihmettele, että nuori sukupolvi siitä ahdistuu.

Ainakin maan pinnalla on ihmisen tekemiä vaikutuksia. Ongelma ihmisen tekemissä vaikutuksissa on se, että jostain 1900-luvulta lähtien niissä rupeaa olemaan paljon sellaista, ettei yhteensopivaa muun ekologisen järjestelmän kanssa. Riittävä arvostus muuta elämää kohtaan puuttuu.

Google Earthilla tarkistelen välillä minkäslaista on kauempana ja usein tuloksena on, että mukavaksi elinympäristöksi tai matkakohteeksi kerrotut paikat ovat tukossa ihmisen tekemää touhua. Hyvä elintila pienenee.

Maailmassa on paljon sellaista, jota on ihmisen vaikea hahmottaa. Ihminen on kuitenkin konevoiman keksimisen jälkeen tehostanut oman osuutensa muokkaavaa vaikutusta ilman, että on otettu huomioon pitkän aikavälin seurauksia. Tässä pitäisi tulla paljonkin kaukonäköisemmäksi. Jos maailmanpolitiikan haasteita seuraa, voi epäillä, ettei ekologisiin haasteisiin panosteta ajoissa, vaan resurssi ja valtakamppailu kovenee. Jos se tie osoittautuu huonoksi, maailmassa voi elää vähemmän ihmisiä ja ihmisen vaikutus vähenee.

Yhdysvallat on hyvä esimerkki mitä ongelmia saadaan aikaan jos uskotaan, että bisnes on pääasia ja kuuluu haalia mahdollisimman paljon resursseja. Viisaampi elintapa on vaikka jossain saaristokunnissa, eikä välttämättä kaikki hivenen alkukantaisenpanakaan pidetyt sivilisaatiot ihan huonoja ollut ekologisissa asioissa.