mikä ihmetyttää,, eli lähes vituttaa

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Mutta eilen oli viitisen kuorma-autoa jonossa ja yksi iso pyöräkuormaaja keräili niitä viimeisiä lumikasoja tien penkoilta ja ojista autojen lavoille. Samalla tietty kone rikkoi nurmikoita, pensaita ja muita istutuksia. Minkä ihmeen takia se lumi pitää ajaa jonnekin lumien keräyspaikalle sulamaan, eikö se voisi siellä ojan pohjalla sulaa kaikessa rauhassa

Sen ymmärrän, jos sitä lunta on haittaavasti jossain ja siksi kerätään pois. Mutta kaapia tolleen sieltä ja täältä pois paikoista, joissa se lumi ei ketään haittaa. Aivan joutavaa rahan tuhlausta.

Olisin sitä mieltä, että lumen kuskailu suurelta osin turhaa ja pitäisi huomioida paremmin suunnittelussa lumi.

Mieleen tulee vaikkapa, että parkkipaikalla on riittävä viemäröinti, jätetään iso lumikasa siihen sulamaan. Yhtä hyvin lumet voisi sulaa vaikka jonkinmoisessa puistossa, joka kesällä on virkistyskäytössä.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Olisin sitä mieltä, että lumen kuskailu suurelta osin turhaa ja pitäisi huomioida paremmin suunnittelussa lumi.

Mieleen tulee vaikkapa, että parkkipaikalla on riittävä viemäröinti, jätetään iso lumikasa siihen sulamaan. Yhtä hyvin lumet voisi sulaa vaikka jonkinmoisessa puistossa, joka kesällä on virkistyskäytössä.

Toiminee jollain lailla väljässä pikkukaupungissa, mutta ei tiheän asutuksen keskellä. Tilanpuute - tai oikeastaan sen tilan hinta - on myös yksi aika oleellinen osa tätä kuviota. Ei oikein kannata varata kalliin tonttimaan alueelta tilaa ihan vain siksi, että pari kertaa vuosikymmenessä tulee vähän enemmän lunta, ja muuten satuinnaisesti vaihtelevia määriä. Aika perkeleen kallista hommaa olisi..


Lumien kasautumisesta taas esim. oman asuinalueen kaikki asuntokadut ja osin jopa kokooja- sekä pääkadut olleet ihan järjettömässä kunnossa, oli viikkokausia ennenkuin siivottiin kasat pois. Toinen ajokaista kokonaan tukossa ja jos välissä pysäköidyt autot niin et edes mahtunut väistämään vastaantulijoita mihinkään.

Isommilla kaduilla ja keskustassa olisi vielä hankalampaa. Muutaman kilsan päässä kotoa Vantaan puolella Tammistossa muuta pääkatu oli sellainen, että toisesta kaistasta puuttui huonon aurauksen takia kirjaimellisesti puolet. Siinä on sitten vaihtoehdot joko ajaa vain sitä yhtä kokonaista kaistaa (= ruuhkaa), tai koittaa mahtua puolelletoista kaistalle rinnakkain. Jos tulee kylkiosuma, niin maksajasta saa vähän tapella. Ensisijaisesti tietysti puolikkalla kaistalla ajanut, mutta miten kaupungin vastuu..

Risteyksissä sen kokoisia lumikasoja että piti autolla työntää keula käytännössä tielle ennenkuin näki onko jalnkulkijoita, tuleeko autoja.
Jalankulkijoiden, pyörätuoleilla tai lastenvaunuilla kulkevien olosuhteista kevyen liikenteen väylillä en edes viitsi mainita, oli sen verran surkeaa mennä.


Kyllä ne lumet pitää poistaa sieltä missä tarve vaatii, ei pelkkä auraus kasoihin riitä. Menee muuten ihan järjettömäksi niin autoilla kuin kevyenä liikenteenä kulku - ei vain hankalaa, vaan myös vaarallista.

[Heguli]

Täsmennetään sen verran, että alkuperäisessä postauksessa ollaan poissa keskustasta pientaloalueella. Meidän nurkilla on tilaa lumelle ihan kivasti runsaslumisenakin talvena. Jossain Hesan keskustassa tilanne on tietty ihan toinen, tilaa lumelle ei vaan ole ja siellä ymmärrän lumen kuskauksen pois.

Ihan en yhdy Andyn ajatukseen rahan kierron autuaaksi tekevästä vaikutuksesta, ei turha työ pidä yhteiskuntaa pystyssä. Varsinkin kun järkevämpiä rahanreikiä on vaikka kuinka.

Se Espoon lumensulatuskrematorio on mulle vähän outo lintu, tarviis laskea vähän kustannuksia ennen kun sanoo mitään.

[Bj Andy]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Täsmennetään sen verran, että alkuperäisessä postauksessa ollaan poissa keskustasta pientaloalueella. Meidän nurkilla on tilaa lumelle ihan kivasti runsaslumisenakin talvena. Jossain Hesan keskustassa tilanne on tietty ihan toinen, tilaa lumelle ei vaan ole ja siellä ymmärrän lumen kuskauksen pois.

Ihan en yhdy Andyn ajatukseen rahan kierron autuaaksi tekevästä vaikutuksesta, ei turha työ pidä yhteiskuntaa pystyssä. Varsinkin kun järkevämpiä rahanreikiä on vaikka kuinka.

Se Espoon lumensulatuskrematorio on mulle vähän outo lintu, tarviis laskea vähän kustannuksia ennen kun sanoo mitään.

No 400 litraa pöötä tunnissa ja hankintahinta. Noilla pääsee jo hehtaarille ja tarkempaan ei tietoa ole...


Ja kyllä. Turha työ on turhaa työtä...

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

No 400 litraa pöötä tunnissa ja hankintahinta. Noilla pääsee jo hehtaarille ja tarkempaan ei tietoa ole...

Ja kyllä. Turha työ on turhaa työtä...

Onhan toi aika julma kulutus mutta kuluttaa ne kuorma-autotkin tietty jotain. Toivottavasti kuullaan käyttökokemuksia talven jälkeen.

Siitä ollaan samaa mieltä, että yhteiskunta voi hyvin kun raha liikkuu. Liika säästäminen ei ole hyvästä, eli hillot liikkeelle ja kulutusjuhlat käyntiin. Ja tässä kohtaa foliohatut, ituhipit ja ekoihmiset saa halvauksen

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Onhan toi aika julma kulutus mutta kuluttaa ne kuorma-autotkin tietty jotain. Toivottavasti kuullaan käyttökokemuksia talven jälkeen.

Siitä ollaan samaa mieltä, että yhteiskunta voi hyvin kun raha liikkuu. Liika säästäminen ei ole hyvästä, eli hillot liikkeelle ja kulutusjuhlat käyntiin. Ja tässä kohtaa foliohatut, ituhipit ja ekoihmiset saa halvauksen

Kuluttamisen suhteen olen toisenlaisella linjalla. On otettava huomioon ne asiat, jota on rajallisesto ja joiden harkitsematon käyttö tuo huonoja vaikutuksia verrattuna harkittuun. Yksilön näkökulmasta aika on rajallinen kun taas rahaa voi hankkia lisää. Ympäristössä on paljon rajoittavia tekijöitä ja monimutkaisia syy- ja seuraussuhteita.

Kaupungissa on tila rajallisempi kuin muualla. Itse varaisin kaupunkitilaa enempi puistomaisille alueille. Jos haluatte sellaiseen tutustua, poiketkaa Turkuun Ruissaloon kävely- tai pyöräretkelle.

[petroman]

Apropoo. Miksihän aina kuuluu valitus pääkaupunkiseudulta lumesta? On tässä maassa muitakin kohtuukokoisia kaupunkeja, joihin sataa lunta. Kuinka ne hoitaa lumensa?