Kansalaisaloite - Trafin 2019 autokatsastuskokeilu ei täytä tieteen kriteereitä.

[Palex]

Vaikka auton katsastaminen aika hanurista oleva toimenpide monesti onkin, niin pidän silti hyvänä asiana sitä, että tulee rassailtua edes kerran vuodessa sellaisiakin romuja, joiden korjaamiseen ei ilman katsastusvelvoitetta löytyis mitään motivaatiota. Mielummin niitä korjailee kotipihassa ja tallissa, kuin että ajaa vehkeet tienpäällä niin loppuun, että tarviikin sitten jo hinurilla hakea raato kotiin totaalirampautumisen jälkeen. Ilman katsastusta saattais olla pientareet aika täynnä auton romuja...

Joten herra Crap, mulle on ainakin yks vitun hailee, että vähentääkö katsastus onnettomuuksien määrää vai ei, mutta aivan takuuvarmasti pysyy autot paremmassa kunnossa säännöllisesti katsastettuina!

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja Palex

Vaikka auton katsastaminen aika hanurista oleva toimenpide monesti onkin, niin pidän silti hyvänä asiana sitä, että tulee rassailtua edes kerran vuodessa sellaisiakin romuja, joiden korjaamiseen ei ilman katsastusvelvoitetta löytyis mitään motivaatiota. Mielummin niitä korjailee kotipihassa ja tallissa, kuin että ajaa vehkeet tienpäällä niin loppuun, että tarviikin sitten jo hinurilla hakea raato kotiin totaalirampautumisen jälkeen. Ilman katsastusta saattais olla pientareet aika täynnä auton romuja...

Joten herra Crap, mulle on ainakin yks vitun hailee, että vähentääkö katsastus onnettomuuksien määrää vai ei, mutta aivan takuuvarmasti pysyy autot paremmassa kunnossa säännöllisesti katsastettuina!

Trafi arvioi katsastuksen vikoja vähentävän vaikutuksen kestoksi kolemea/neljää kuukautta. Käytkö herra roska katsastamassa romukasasi kolme kertaa vuodessa. Että katsastus voidaan määrätä pakolliseksi pitää sillä olla vaikutusta liikenneturvallisuuteen.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Trafi arvioi katsastuksen vikoja vähentävän vaikutuksen kestoksi kolemea/neljää kuukautta. Käytkö herra roska katsastamassa romukasasi kolme kertaa vuodessa. Että katsastus voidaan määrätä pakolliseksi pitää sillä olla vaikutusta liikenneturvallisuuteen.

Kyllä itsellä koko kesä auton tutkimisen aikaa ja katsastusasemalla on paremmassa autossa katsastus syksyllä. Auto siis nelivetomallia, jota voi riittävän korkeuden takia tutkia ja korjata pihassa normaalin katsastuksen lisäksi.

Suurin osa auton omistajista ei tee tuota melko mittavaa auton omatoimitutkimista.

Mites itselläsi huolto- ja korjaushommat sujuu - meneekö valmistajan huolto-ohjelman mukaan vai kuinka?

[Palex]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Trafi arvioi katsastuksen vikoja vähentävän vaikutuksen kestoksi kolemea/neljää kuukautta. Käytkö herra roska katsastamassa romukasasi kolme kertaa vuodessa. Että katsastus voidaan määrätä pakolliseksi pitää sillä olla vaikutusta liikenneturvallisuuteen.

Niin, eli vuosittainen katsastuskin on jo liian harva väli, niin on siis sama vaikka poistais koko systeemin? Just...

Olen kyllä samaa mieltä siitä, että suurimmalla osalla katsastuksessa havaituista vioista ei ole mitään yhteyttä siihen, että auto ajautuis automaattisesti onnettomuuteen, mutta siltikin käyn mielelläni kerran vuodessa leimalla. Mielummin näin, kuin ihan täys villinlännen meininki!

[petroman]

Eeiii... Kyllä pyytäisin carpsilta perusteluita, miksi tuo hänen mainostama tutkimus on niin ihmeellisen hyvä verrattuna muihin vastaaviin. Muuten jää mielikuva, että tuo tutkimus jostakin syystä vaan miellyttää hänen tarkoitusperiä. Jos näin on, niin ei toivettakaan menestyä millään tasolla.

Varsinkin, kun näyttäs ilmaantuneen eriäviä/laajempaa tietoa olevia mielipiteitä tähänkin säikeeseen. Ja muuta perustelua ei carpsi ole kertonut, kuin sama hokema: tieteellinen tutkimus.....

[turakki]

Alkuperäinen kirjoittaja petroman

Eeiii... Kyllä pyytäisin carpsilta perusteluita, miksi tuo hänen mainostama tutkimus on niin ihmeellisen hyvä verrattuna muihin vastaaviin. Muuten jää mielikuva, että tuo tutkimus jostakin syystä vaan miellyttää hänen tarkoitusperiä. Jos näin on, niin ei toivettakaan menestyä millään tasolla.

Varsinkin, kun näyttäs ilmaantuneen eriäviä/laajempaa tietoa olevia mielipiteitä tähänkin säikeeseen. Ja muuta perustelua ei carpsi ole kertonut, kuin sama hokema: tieteellinen tutkimus.....

Tutkimus on hauskaa touhua. Itsekin joskus mukana huseerannut. Todellisuus on usein monimutkaista ja testaamisessa asioita on yksinkertaistettava. Tutkitaanko vain yhtä muuttujaa ja saadaan tarkka tulos, joka ei välttämättä kuvaa todellisuutta ollenkaan. Vai tutkitaanko montaa muuttujaa samanaikaisesti ja hyväksytään tietty epävarmuus yhteisvaikutuksista. Yhtä kaikki, saatu tulos on tieteellinen johtopäätös, ei suinkaan totuus.

Klassinen esimerkki: jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien korrelaatio. On saatu mitattu tulos, joka saattaa toistua samantapaisena vuodesta toiseen. Syy ja selitys eivät vaan tässä mallissa kohtaa todellisuuden kanssa.

Yhteen numeroon uskominen on mielestäni uskonto siinä missä muutkin uskonnot. Fundamentalismi missä hyvänsä uskonnossa johtaa usein eitoivottuihin seurauksiin.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja turakki

Tutkimus on hauskaa touhua. Itsekin joskus mukana huseerannut. Todellisuus on usein monimutkaista ja testaamisessa asioita on yksinkertaistettava. Tutkitaanko vain yhtä muuttujaa ja saadaan tarkka tulos, joka ei välttämättä kuvaa todellisuutta ollenkaan. Vai tutkitaanko montaa muuttujaa samanaikaisesti ja hyväksytään tietty epävarmuus yhteisvaikutuksista. Yhtä kaikki, saatu tulos on tieteellinen johtopäätös, ei suinkaan totuus.

Tämä on asiaa.

Näkisin, että tieteellä on vielä paljon tehtävää, jotta positiivisia vaikutuksia saadaan ihmisten arkeen. Kun synnyin, isä osti autoksi Jeep Wagoneerin. Sillä pääsi eteenpäin kutakuinkin yhtä hyvin kuin nykyautoilla siinä mielessä, että perillä olisi yhtä nopeasti nopeusrajoituksia noudattaen.

On paljon tutkimus, tuotekehitys ja lainsäädäntötyötä jäljellä, jotta saadaan jotain mullistavaa näkymään ihmisten arjessa tieteellisten julkaisuiden lisäksi.

Näkisin, että katsastusta voisi kehittää myös asiakkaan kokeman tarpeen näkökulmasta. Lisäpalveluista voisin maksaa auton oston yhteydessä. Aika monen tavisautoilijan on työlästä selvittää edes auton nesteiden kuntoa jos ostaa käytetyn auton ja olis kiva tietää vaikka jotain voimansiirtoöljyistä tai jäähdytysnesteen kunnosta.

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja turakki

Tutkimus on hauskaa touhua. Itsekin joskus mukana huseerannut. Todellisuus on usein monimutkaista ja testaamisessa asioita on yksinkertaistettava. Tutkitaanko vain yhtä muuttujaa ja saadaan tarkka tulos, joka ei välttämättä kuvaa todellisuutta ollenkaan. Vai tutkitaanko montaa muuttujaa samanaikaisesti ja hyväksytään tietty epävarmuus yhteisvaikutuksista. Yhtä kaikki, saatu tulos on tieteellinen johtopäätös, ei suinkaan totuus.

Klassinen esimerkki: jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien korrelaatio. On saatu mitattu tulos, joka saattaa toistua samantapaisena vuodesta toiseen. Syy ja selitys eivät vaan tässä mallissa kohtaa todellisuuden kanssa.

Yhteen numeroon uskominen on mielestäni uskonto siinä missä muutkin uskonnot. Fundamentalismi missä hyvänsä uskonnossa johtaa usein eitoivottuihin seurauksiin.

Tämä on aivan totta ja esimerkki valheen aikakauden tutkimuspelleilystä. Valheen aikakauden leikkitutkijat eivät ymmärrä mikä on tutkimus ja tieto. Seikka on mainittu myös aloitteessa. Autokatsastuksen vaikuttavuutta ei voida mitata kuin yhdellä ainoalla metodilla ja se on kaksoissokkokoe. Päätöksetekojärjestelmä ei ole tehtäviensä tasalla, osaamisvaje ei koske pelkästään Suomea.

[HV]

Mutta jos satunnaisotannalla otetaan tuloksia... niin eikö silloin tuloksetkin ole täysin sattumanvaraisia... ?
Tuossa sun "tieteellisessä tutkimuksessa" on niin paljon puutteita ja asioiden huomiotta jättämisiä että sitä ei voi edes kutsua tieteelliseksi tutkimukseksi.

Ja nyt yksi tieteellinen laskelma ajankuluksi...
Oot keränny 26 päivässä 37 ääntä, eli noin 1.5 ääntä päivässä ja jos lasketaan tiedettä ja matematiikkaa hyväksikäyttäen niin saat puolessa vuodessa tällä vauhdilla alle kolmesataa ääntä.. että onnea vaan 👍

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja petroman

Eeiii... Kyllä pyytäisin carpsilta perusteluita, miksi tuo hänen mainostama tutkimus on niin ihmeellisen hyvä verrattuna muihin vastaaviin. Muuten jää mielikuva, että tuo tutkimus jostakin syystä vaan miellyttää hänen tarkoitusperiä. Jos näin on, niin ei toivettakaan menestyä millään tasolla.

Varsinkin, kun näyttäs ilmaantuneen eriäviä/laajempaa tietoa olevia mielipiteitä tähänkin säikeeseen. Ja muuta perustelua ei carpsi ole kertonut, kuin sama hokema: tieteellinen tutkimus.....

Tutkimus on kaksoissokkokoe. Asiaa ei voida mitata millään muulla metodilla. Kaksoissokkokoe mittaa pelkästään etsittyä ilmiötä ilman asiaan kuulumattomia häiriötekijöitä. Kaksoissokkokeen satunnaisotannalla, eli arpomalla eri ryhmiin kaikenlaisia autoja riittävä määrä, saadaan häiriötekijät pois ja tutkimustuloksessa näkyy vain katsastuksen vaikuttavuus katsastamattomien ja katsastettujen autoryhmien välillä.

Tänne ei ole ilmaantunut tieteellisesti pätevää kaksoissokkokokeesta peräisin olevaa eriävää tietoa. Että voi olla aloituksen sisällöstä eri mieltä pitää esittää eriävää tietoa. Muuten on asiasta samaa mieltä. Jokainen järjen omistava joutuu sanomaan Kyyllää.. Vain täydellinen idiootti ajattelee järjen sijasta tunteella. Tämä on tutkimuksen lopputulos ainoasta pätevällä metodilla tehdystä tutkimuksesta: "Onnettomuusasteessa (onnettomuudet / 1 000 autopäivää), onnettomuuksien vakavuudessa tai onnettomuuksien rahallisessa arvossa ei havaittu mitään eroja tutkimuksen kolmen autoryhmän välillä." Eli katsastus ei vähentänyt katsastettujen autojen ryhmään kuuluneiden autojen onnettomuuksien määriä. Jokainen järjen omistava ymmärtää mitä takoittaa lause "Ei havaittu mitään eroja." Tunteella ajatteleva idiootti tulkitsee lauseen siten että eroja löytyy.

Liikenneturvallisuutta vaarantavat viat havaitaan itse. Vikaantunut auto ei joudu välittömästi silmänräpäyksessä onnettomuuteen ilman että kuljettaja ehtii mitenkään reagoida. Näin tiede todistaa. Meillä on tieliikenteessä koko ajan eräänlainen tutkimustilanne päällä. Tieliikenteessä on tieteelliseti pätevän otannan verran katsastamattomia autoja, yhteensä 40 000. Missä onnettomuusröykkiöt?

Mahdollisesti vaikuttavaa katsastustiheyttä ei ole koskaan ymmärretty tutkia. Se on aivan varmasti jokin muu kuin arvaamalla esitetty 24 kuukautta. Päätöksentekojärjestelmä ei ole tehtäviensä tasalla. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2673

[FinnDRZ]

Mitäs jos craps pyytäisit viikorahan korotusta, hommaisit kunnon pikku humalan, ja alkaisit oikeasti ajattelemaan..
Liikenneonnettomuuksien aiheuttajana on niin paljon eri muuttujien summia, ettei niistä voi tehdä "tieteellistä tutkimusta" pelkästään katsastettujen/katsastamattomien autojen perusteella. Ainakaan Suomen mittakaavalla (ONNEKSI)

Esim. Moottori -lehden onnettomuustilastoista saa melko hyvän kuvan siitä mitkä Suomessa aiheuttavat kuolemaan johtavia onnettomuuksia.. revi siitä vaikka tilasto..

Toki tutkimusta voit tehdä, ja omien "tieteellisten tutkimusten" tilastojen valossa onanoida...

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja FinnDRZ

Mitäs jos craps pyytäisit viikorahan korotusta, hommaisit kunnon pikku humalan, ja alkaisit oikeasti ajattelemaan..
Liikenneonnettomuuksien aiheuttajana on niin paljon eri muuttujien summia, ettei niistä voi tehdä "tieteellistä tutkimusta" pelkästään katsastettujen/katsastamattomien autojen perusteella. Ainakaan Suomen mittakaavalla (ONNEKSI)

Esim. Moottori -lehden onnettomuustilastoista saa melko hyvän kuvan siitä mitkä Suomessa aiheuttavat kuolemaan johtavia onnettomuuksia.. revi siitä vaikka tilasto..

Toki tutkimusta voit tehdä, ja omien "tieteellisten tutkimusten" tilastojen valossa onanoida...

Ei ole kysymys liikenneonnettomuuksien aiheuttajien vaan katsastuksen vaikuttavuuden tutkinnasta, ja se on helppoa tutkia. Trafi poistaa miljoona autoa vuosikatsastuksen piiristä 2019/2020. Suomen mittakaava on viisi kertaa suurempi.
Et ole lukenut aikaisempia viestejä tai sitten et ymmärrä niitä.

[petroman]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Tutkimus on kaksoissokkokoe. Asiaa ei voida mitata millään muulla metodilla. Kaksoissokkokoe mittaa pelkästään etsittyä ilmiötä ilman asiaan kuulumattomia häiriötekijöitä. Kaksoissokkokeen satunnaisotannalla, eli arpomalla eri ryhmiin kaikenlaisia autoja riittävä määrä, saadaan häiriötekijät pois ja tutkimustuloksessa näkyy vain katsastuksen vaikuttavuus katsastamattomien ja katsastettujen autoryhmien välillä.

Tänne ei ole ilmaantunut tieteellisesti pätevää kaksoissokkokokeesta peräisin olevaa eriävää tietoa. Että voi olla aloituksen sisällöstä eri mieltä pitää esittää eriävää tietoa. Muuten on asiasta samaa mieltä. Jokainen järjen omistava joutuu sanomaan Kyyllää.. Vain täydellinen idiootti ajattelee järjen sijasta tunteella. Tämä on tutkimuksen lopputulos ainoasta pätevällä metodilla tehdystä tutkimuksesta: "Onnettomuusasteessa (onnettomuudet / 1 000 autopäivää), onnettomuuksien vakavuudessa tai onnettomuuksien rahallisessa arvossa ei havaittu mitään eroja tutkimuksen kolmen autoryhmän välillä." Eli katsastus ei vähentänyt katsastettujen autojen ryhmään kuuluneiden autojen onnettomuuksien määriä. Jokainen järjen omistava ymmärtää mitä takoittaa lause "Ei havaittu mitään eroja." Tunteella ajatteleva idiootti tulkitsee lauseen siten että eroja löytyy.

Liikenneturvallisuutta vaarantavat viat havaitaan itse. Vikaantunut auto ei joudu välittömästi silmänräpäyksessä onnettomuuteen ilman että kuljettaja ehtii mitenkään reagoida. Näin tiede todistaa. Meillä on tieliikenteessä koko ajan eräänlainen tutkimustilanne päällä. Tieliikenteessä on tieteelliseti pätevän otannan verran katsastamattomia autoja, yhteensä 40 000. Missä onnettomuusröykkiöt?

Mahdollisesti vaikuttavaa katsastustiheyttä ei ole koskaan ymmärretty tutkia. Se on aivan varmasti jokin muu kuin arvaamalla esitetty 24 kuukautta. Päätöksentekojärjestelmä ei ole tehtäviensä tasalla. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2673

Alkaako vituttaa turhan jänkkäys meille tunteella ajatteleville idiooteille?😉

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja petroman

Alkaako vituttaa turhan jänkkäys meille tunteella ajatteleville idiooteille?😉

Pitäisikö meidän itkeä vai nauraa. Sata vuotta katsastettu autoja tyhjän takia.