Turvapaikan hakijat

[Luoppis]

Alkuperäinen kirjoittaja petroman

Mitenkäs, toteutuiko se beduiinien uhkaus marssia ruottin puolelle mieltä osoittaen?

Olikos se "virallinen" päivämäärä 1.9. kun tuo piti toteuttaa?

[petroman]

Alkuperäinen kirjoittaja Luoppis

Olikos se "virallinen" päivämäärä 1.9. kun tuo piti toteuttaa?

Jaa... Olin siinä toiveessa, että sen piti jo olla. Mutta toivottavasti on paaaaljon osallistujia, sitten kun kyseinen mielenilmaus tapahtuu.

[Jukeman]

Vähennetään vetovoimatekijöitä, niin se turha elintasoturismi ainakin loppuu. En siis puhu niistä pakolaisista, vaan näistä järjestelmän hyväksikäyttäjistä.

turvapaikan hakijoille:

Tarjotaan katto pään päälle, tyhjät varuskunnat tai koulut yms pitkin maaseutua käy.

Tarjotaan ruokaa, samalla kustannustasolla kuin koululaitoksessa tai armeijassa tai vankilassa. Ei kurmeeta.

Tarjotaan vaatteet, esim. kierrätyskeskukset ja uffit ja mitänäitä pelastusarmeijoita on, luulisi löytyvän. Ei tartte olla muotireleet, kunhan on ehyttä ja puhdasta.

välttämätön perustason terveydenhuolto. Terkkaria ja buranaa. Ei erikoislääkäreitä/hoitoja eikä hammaskaluston täyshuoltoa yms yms. mikäli henki ei ole välittömässä vaarassa.

EI tasku-eli diskorahaa. Ei latin latia.
Ei mitään harkinnanvaraisia toimeentulotukiaisia tms. yms jne.

Lisäksi, kielteisen päätöksen saamisen jälkeen valitusoikeus pois.
Tällä hetkellä toimii vain ahneiden lakimiesten lypsylehmänä tuo päätöksistä valittaminen.

Tilanne on käsittääkseni se, että suomi on top 3 joukossa ilmaisen rahan jakamisessa tällä hetkellä. Suomi, Ruotsi Saksa, en tiedä tämänhetkistä järjestystä. Miksi prosessissa oleville pitää maksaa mitään?

Jos oikeasti on vainoa ja kauhua paossa, luulisi suojan ja turvan, sekä em. elämän perusedellytysten tarjoaminen olevan kuitenkin parempi kuin ei mitään.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Jukeman

Jos oikeasti on vainoa ja kauhua paossa, luulisi suojan ja turvan, sekä em. elämän perusedellytysten tarjoaminen olevan kuitenkin parempi kuin ei mitään.

Selostamasi minimiratkaisu voisi toimia sellaisissa tilanteissa, joissa tarve turvapaikalle olisi lyhytaikaista tai vähentää elintason takia turvapaikkasysteemiin mukaan tuloa.

Sensijaan minimiratkaisu voi olla huono jos kyseessä on tilanne, ettei lähtömaahan ole tarkoitus mennä koskaan takaisin tai jos mukana on niin nuoria, että tulevaisuus on kiinni vaikka siitä käykö vastaavanlaisia kouluja kuin maassa muutenkin asuvat.

Itselle on jäänyt epäselväksi mihin turvapaikanhakijat ovat varsinaisesti matkalla - paitsi ulkomaalaisten osuus grafiikka maantieteellisessä mielessä kertoo jotain:
http://pxnet2.stat.fi/explorer/Maaha...059.1481584283

Esimerkiksi Helsingissä asuminen ei muutenkaan ole mitenkään edullista. Voisi veikata, että harva todellisuudessa haluaa Suomeen jäädä jos ei onnistu rakentamaan samaan tapaan elämäänsä kuin maassa kunnolla pärjäävät. Olisiko niin, että monella matka jatkuu Ruotsiin ja siitä taas jonnekin. Ehkä uudeksi kotimaaksi tulee sellainen, jossa on tarpeeksi paljon muualta muuttaneita, mutta Suomeen voi kanssa tulla kaupunkeja, joissa on huomattavan paljon maahanmuuttajia.