MT-rengas: M+S vs POR-merkinnät, ja rengaslista

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja hitsaa

Missään ei ole määritelty, että pitää olla M+S tai 3PMSF -merkintä.

Onpa, M+S jossain kirjotusasussa vaaditaan, esim. täällä sivulla 5: http://eur-lex.europa.eu/legal-conte...29(01)&from=FI

[hitsaa]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Onpa, M+S jossain kirjotusasussa vaaditaan, esim. täällä sivulla 5: http://eur-lex.europa.eu/legal-conte...29(01)&from=FI

Kiitos korjauksesta! Ei tullut mieleenkään, että lontoon "snow tyre" käännetään asetuksessa tarkoitetuksi talvirenkaaksi. Uudempi versio UNECE 117:stä rajaa POR renkaat soveltamisalasta pois ("1.1.8. Professional off-road tyres."), joten ne eivät voi olla "snow tyres" -tyyppiä / talvirenkaat?

[ilkkka]

GT Radialin Adventuro MT:stä löytyy M+S. Nettikaupat mainostaa sekä että.
MAXXISisin AT980 AT:ta mainostettiin M+S renkaana mutta eipä ollutkaan.

[Radis]

Alkuperäinen kirjoittaja hitsaa

Kiitos korjauksesta! Ei tullut mieleenkään, että lontoon "snow tyre" käännetään asetuksessa tarkoitetuksi talvirenkaaksi. Uudempi versio UNECE 117:stä rajaa POR renkaat soveltamisalasta pois ("1.1.8. Professional off-road tyres."), joten ne eivät voi olla "snow tyres" -tyyppiä / talvirenkaat?

No mitenkäs sitten kun esim HV:n mukaan Hankook Dynaprossa on molemmat, sekä POR että M+S. Eikö tuo ole osoitus että POR ei poissulje M+S merkintää? Ja samalla osoitus että POR-merkintä ei tarkoita että renkaalla saisi ajaa talvella??

[Timo_L]

Käsittäisin niin, että POR- rengas voidaan halutessaan tyypittää/ hyväksyttää M+S renkaaksi, mutta se ei ole mitenkään pakollista - kuten se ei tietysti ole missään renkaassa. Sen sijaan POR- merkintä mahdollistaa juuri sen, että renkaasta voidaan jättää pois tiettyjä muita merkintöjä, eikä sitä tarvitse hyväksytttää ihan kaikkien normien mukaiseksi.

Onneksi nuo POR- renkaat sentään on katulaillisia, eikä mitään "off-highway"- renkaita millä ei saa ajaa yleisessä liikenteessä. Kai joku ituhippi jossain vaiheessa keksii sellaisenkin hauskuuden..