HDJ80 alle 35' renkaat!

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Mika_T

Sitte kun todellinen leveys on aivan jotaki muuta paskaa niin eihän tuo oikein mene.

Ei niitä koskaan oo kulutuspinnasta mitattu! Ainahan ne kyljet pullottaa kulutuspintaa ulompana. Mittaileppa huvikses muutama muukin kumi niin yllätyt. Mitä litteempi lätty (matalaprofiilisempi) sitä lähempänä kulutuspinnan leveys on ulkoleveyden suhteen. Myös mutakuvioisissa palarenkaissa reunapalat yleensä reilusti ulompana mitä vastaavassa oolterrainissa kuvio.

[Mika_T]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Ei niitä koskaan oo kulutuspinnasta mitattu!

Aijjaa. Tämä olikin ihan uus tieto.
Eihän noilla renkaan leveys tiedoilla tee sitten yhtään mitään.

Pitää vissiin hommata 35x14.5":set jos haluaa kulutuspintaan yli 10" leveyttä. ja kantopinta-alaa pehmeille paikoille.
Mutta toisaalta kulkeehan kapea rengas keveämmin.

[Killer-Wo]

No sittenhän onnistuu 315/75r16 laittaa leimalle. Harmillisesti 315/70r17 jää 1mm liian leveäksi. Ois löytynyt Nokialta hyvät talvi kumet. Hakkapeliitta 315/70r17 LT2

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Killer-Wo

Harmillisesti 315/70r17 jää 1mm liian leveäksi.

Mihin verrattuna?

[Killer-Wo]

7.50r16LT, se on 220 leveä ja leveys sai muuttua sen 102mm eli 322. Stro kirjan mukaan 315/70r17 on 323mm. Vai katsotaanko tuo leveys tuon 315 merkinnän mukaan.

[Killer-Wo]

Tuosta katsoin leveyden

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Killer-Wo

Vai katsotaanko tuo leveys tuon 315 merkinnän mukaan.

Trafin soveltamisohjeesta:

Muutoskatsastuksen tarvetta arvioitaessa renkaan leveyden muutos alkuperäiseen renkaaseen verrattuna voidaan arvioida metrisen järjestelmän mukaan mitoitettuun renkaaseen merkitystä mitasta.

Tuo nyt on näemmä ajateltu muutoskatsastuksen tarpeen suhteen eikä itse muutoskatsastustilannetta, mutta soveltunee siihenkin. Ainakin ennen aina menty niin.