Viljanen: Suomi tarvitsee maahanmuuttajia töihin

[Kala92]

No onhan se kumma jos pitää lisää populaa tuoda huonoimmat hommat tekemään! Se jos sieltä tulee yksi kaveri, joka suostuu ne hommat tekemään tarkoittaa, että tulee melkein koko perhe vauvasta vaariin mukana. Tuossa just illalla istu kaveri kahvilla, joka tekee siivoushommaa lukio pohjalta. Mielellään tekee, mutta tunteja niin vähän viikossa, että ei itteesä elätä. No hakenu siivousalan ja kaupan alan avoimiin työpaikkoihin, mutta ei mistään irtoa duunia. Firmat ottaa just maahanmuuttajia töihin, kun tulee työllistämistuet ym. Ja jos ei perhana porukka suostu 2 vuoden työttömyyden jälkeen muihin kuin oman alan hommiin, niin jo on asenteessa toivomisen varaa. Hankalahan se on jos on talot ym ostettuna tietystä paikasta, niin lähteä muualle töihin, mutta kun se on vaan pikku pakko. Täällä kukaan herran armosta elä. Siitähän se on helppoa työvoimaa nämä tulijat, kun ne voidaan sijoittaa minne vain tekemään duunia, mistä sitä löytyy, mutta koitappa saada ikänsä uudellamaalla vaikuttanut kaveri lähtemään vaikka ihan oman alan hommiin Kemiin. Eipä olekkaan ihan helppo temppu vaikka ei perhettä pahemmin olisikaan, saatikka perheen kanssa. Anteeksi avautuminen, mutta jos kerran ne saa tulla tänne, niin saadaan kai me lähettää vakavimmat siivellä eläjät sinne ikään kuin vaihdossa.

[wuntzikka]

https://suomimedia.wordpress.com/201...ja-autokoulun/

[t0ny]

Alkuperäinen kirjoittaja wuntzikka

https://suomimedia.wordpress.com/201...ja-autokoulun/

Ajokortti kun ei tänäpäiväna kallis oo... onkohan se jo kohta 3000e?

[Kaitsu67]

Alkuperäinen kirjoittaja wuntzikka

https://suomimedia.wordpress.com/201...ja-autokoulun/

No niin, tuolta Suomimedian linkin takaa tätä faktaa näyttäis löytyvän....montakohan vastaavaa tapausta jää tutkimatta.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090014

"Ulkomaalaisvirasto myönsi päätöksellään 14.2.2000 oleskeluluvat ajalle 14.2.2000 – 14.2.2001 ja jatkoi niitä 28.4.2002. Oleskeluluvan voimassaoloaikana A haki toisen lapsensa Etiopiasta Suomeen ja synnytti kolmannen lapsensa.
A haki yhdessä B:n kanssa sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea seuraavasti:Kansaneläkelaitokselta
· 1.4.2000 – 31.8.2002 lapsilisää yhteensä 7 488,75 euroa,
· 3.4.2000 – 3.1.2002 lasten kotihoidon tukea yhteensä 8 708,10 euroa,
· 20.2.2001 – 3.1.2002 äitiys- ja vanhempainrahaa yhteensä 2 654 euroa sekä
Helsingin kaupungilta
· 3.4.2000 – 31.1.2002 toimeentulotukea yhteensä 36 872,27 euroa.

Tässä tapauksessa maahanmuuttaja on saanut NETTOTULOJA yhteensä 55.723 euroa 2v4kk jaksolta.
Jotta työtä tekevä pääsee samoihin ansioihin, on tienattava bruttosumma oltava huomattavsti suurempi."

[PH75]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67

No niin, tuolta Suomimedian linkin takaa tätä faktaa näyttäis löytyvän....montakohan vastaavaa tapausta jää tutkimatta.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090014

"Ulkomaalaisvirasto myönsi päätöksellään 14.2.2000 oleskeluluvat ajalle 14.2.2000 – 14.2.2001 ja jatkoi niitä 28.4.2002. Oleskeluluvan voimassaoloaikana A haki toisen lapsensa Etiopiasta Suomeen ja synnytti kolmannen lapsensa.
A haki yhdessä B:n kanssa sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea seuraavasti:Kansaneläkelaitokselta
· 1.4.2000 – 31.8.2002 lapsilisää yhteensä 7 488,75 euroa,
· 3.4.2000 – 3.1.2002 lasten kotihoidon tukea yhteensä 8 708,10 euroa,
· 20.2.2001 – 3.1.2002 äitiys- ja vanhempainrahaa yhteensä 2 654 euroa sekä
Helsingin kaupungilta
· 3.4.2000 – 31.1.2002 toimeentulotukea yhteensä 36 872,27 euroa.

Tässä tapauksessa maahanmuuttaja on saanut NETTOTULOJA yhteensä 55.723 euroa 2v4kk jaksolta.
Jotta työtä tekevä pääsee samoihin ansioihin, on tienattava bruttosumma oltava huomattavsti suurempi."

Originally Posted by Heguli View Post
"Mistähän nyt puhutaan ? Näistä mamujen saamista tuista liikkuu satoja urbaanilegendoja, tämä lienee samaa tasoa. Tai voi toi olla totta jos kyseessä on kokonaissumma ison perheen kaikista sosiaalituista, ehkä."

Onkohan tämäkin sitä "urbaanilegendaa"? Tuntuu, että näitten (työtätekemättömien) mamujen kovimmilla puolustajilla on omalehmä ojassa tavalla tai toisella.
Työllistävä vaikutus on kova ja varma työpaikka kukkahattusedille ja tädeille on taattu, mutta kansantaloudelle taitaa olla tulos vahvasti miinusmerkkinen lopputulokseltaan.

[Heguli]

Tosta tulee noin 2000 e/kuukausi tukea, eli viisihenkiselle perheelle kaikkine tukineen ihan normisumma. Ei tuo mitään legendaa ole, tuon saman saa jokainen samassa tilanteessa oleva perhe synnyimaasta riippumatta. Mitä tossa pitäisi tutkia ? Ei ole lehmiä ojassa, koitan vaan oikoa väärää tietoa.

Tuosta summasta asumiskulut ja ruoka pois niin ei noilla rahoilla juhlita.

Ja edelleen, töitä kaikille niin nämä lieveilmiöt poistuisivat. Ihan sama kuka yhteiskunnan varoilla elää, kyllä se muakin vituttaa.

[PH75]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Tosta tulee noin 2000 e/kuukausi tukea, eli viisihenkiselle perheelle kaikkine tukineen ihan normisumma. Ei tuo mitään legendaa ole, tuon saman saa jokainen samassa tilanteessa oleva perhe synnyimaasta riippumatta. Mitä tossa pitäisi tutkia ? Ei ole lehmiä ojassa, koitan vaan oikoa väärää tietoa.

No voi helvetti. Turhaan tässä on sitte tullut töitä tehtyä, kun tuollaset rahat saa tekemättä yhtää mitään. Pitänee vaihtaa samalle alalle ja suositella moista kaikille tutuille että kavereile. Kumma,että kaikilla muilla ollut aina näissä asioissa sitä väärää tietoa, paitsi Hegulilla. Kiitos vaan oikeasta tiedosta.

[Jappi]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Tosta tulee noin 2000 e/kuukausi tukea, eli viisihenkiselle perheelle kaikkine tukineen ihan normisumma. Ei tuo mitään legendaa ole, tuon saman saa jokainen samassa tilanteessa oleva perhe synnyimaasta riippumatta.

Tuohon tulee sitten päälle harkinnanvarainen toimeentulotuki. Kuten edellä linkattujen tapausten autokoulu ja bensalaskut.

Ihan tuttavapiiristä tiedän ettei esimerkiksi täällä tulisi kysymykseenkään tuollaiset kulut toimeentulotuessa, edes perintäpäätöksellä. No eipä ole tuilla eläviä maahanmuuttajiakaan kyllä näkynyt...

[Heguli]

Ihan sama sinänsä mulle, uskokaa ihan mihin lystäätte. Mun puolesta tämä saa jäädä tähän.

[Byrocrat]

Alkuperäinen kirjoittaja Jappi

Tuohon tulee sitten päälle harkinnanvarainen toimeentulotuki. Kuten edellä linkattujen tapausten autokoulu ja bensalaskut.

Ihan tuttavapiiristä tiedän ettei esimerkiksi täällä tulisi kysymykseenkään tuollaiset kulut toimeentulotuessa, edes perintäpäätöksellä. No eipä ole tuilla eläviä maahanmuuttajiakaan kyllä näkynyt...

Kannataisko lukea faktat eikä kuvitella jotakin muuta
Mainitussa tapauksessa oli kyse rikoksesta ja saman tapaiset väärinkäytökset onnsituvat ihan kantaväestöltäkin ja huomattavasti useammin.

- Jos jollekin kantaväestöläiselle tai maahanmuuttajalle myönnetään esimerkiksi ajokortti, niin se on täysin samoin perustein. Ja ajokortti on äärimmäinen poikkeustapaus. Taustalla ovat olleet esimerkiksi lastensuojelulliset syyt, tai on yritetty aktivoida työelämään.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014...35481_uu.shtml

Huhumylly sai vettä rattaisiinsa Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen tultua julkisuuteen nelisen vuotta sitten. Päätöksen mukaan etiopialaisnainen oli petoksen kautta saanut tuhansia euroja sosiaalitukea Suomessa. Nainen ja hänen kaksi lastaan saivat vajaan kahden vuoden aikana erilaisina avustuksina yhteensä lähes 56 000 euroa, kuukaudessa verottomana noin 2 500 euroa.