"Nietu politics 2014"

[Byrocrat]

Kun näitä sun kirjoituksiasi lueskelee niin ei voi muuta kuin ihmetellä, että miksiköhän et ole jo muuttanut jonnekin muualle jos täällä on noin mahdottoman huono elää ja päättäjätkin aivan "paskoja". Eihän täällä kenenkään ole pakko asua ja jokainen saa vapaasti lähteä kenenkään estämättä milloin haluaa joten ei kun parempaa elämää haeskelemaan idästä tai lännestä.
Jutuistasi päätellen muuttosuunta vois olla itä kun siellähän ihmiset ovat tyytyväisiä johtajaansa ja verojakaan ei pahemmin tarvii maksella. Eläkeetkin ovat ruhtinaalliset ja ne maksetaan ajallaan.

Alkuperäinen kirjoittaja H_Nietu

Matkailtua on tullut ihan riittävästi jos passi meni täyttymisen johdosta vaihtoon noin kahdessa vuodessa, kiireisimpinä aikoina. Ehkä noina aikoina tuli huomattua kuinka paska maa tää Suomalia on.
Onnex ei tarvii matkustella nykyään enään kuin omilla rahoilla.

[H_Nietu]

Alkuperäinen kirjoittaja Byrocrat

Kun näitä sun kirjoituksiasi lueskelee niin ei voi muuta kuin ihmetellä, että miksiköhän et ole jo muuttanut jonnekin muualle jos täällä on noin mahdottoman huono elää ja päättäjätkin aivan "paskoja". Eihän täällä kenenkään ole pakko asua ja jokainen saa vapaasti lähteä kenenkään estämättä milloin haluaa joten ei kun parempaa elämää haeskelemaan idästä tai lännestä.
Jutuistasi päätellen muuttosuunta vois olla itä kun siellähän ihmiset ovat tyytyväisiä johtajaansa ja verojakaan ei pahemmin tarvii maksella. Eläkeetkin ovat ruhtinaalliset ja ne maksetaan ajallaan.

Jokain lätee kun haluaa.... ja asuu siellä missä haluaa.....
Kannattaa olla lukematta jos riepoo....
Tarpeeksi on tullut nähtyä itänaapuriakin aikoinaan.
Joskus jopa olen ollut noin 1vrk:n satamassa panttivankina ilman passia ja ruokaa (passi vaihdetaan vapaakauppa alueen rajalla/portilla proopuskaan) jota ei saanut operaattorista johtuen takaisin.

[Jarski lj 70]

Eiköhän tää tästä korjaannu kun meidän maratoonari on saanut ruotsista apuja siellähän hommat on hallussa? No Soini ei viittinyt ilmestyä paikalle kun on paska hallitus kyllä näyttää että homma on ihan kuutamolla kaikilla.

[Kaitsu67]

http://www.talouselama.fi/uutiset/ko...attaa/a2271814

[Arska-tehtaalta]

Joo, tosta oli tänään töissä puhetta. Pienen osan eläköitymiset, syystä tai toisesta, vinouttaa laskentaa ja pösilöt päättäjät pelastaa suomalaisten eläkerahoja. Nuorisotyöttömyys kasvaa, mutta eläkerahat säästyy.

[Jappi]

Onkos tuo mikään kumma? Suurin osa päättäjistä on sitä ikäluokkaa ettei oikeasti kiinnosta kuin oman eläkkeen turvaaminen loppuiäkseen...

[H_Nietu]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67

http://www.talouselama.fi/uutiset/ko...attaa/a2271814

Taitaa olla päättäjiltä unohtuneet "pussihousut, fyysisesti- ja psyykkisesti työelämään kykenemättömät".

Maalaisjärjellä säästäminen/vyönkiristäminen (menot kuriin) kannattaa aloittaa sieltä missä kulut ovat suurimmat eli säästöt suurimpia.

Kuinkakohan moni tilastoja vääristävästä osasta on ns. aikaisella ja hyvin harkitulla "tekaistulla" eläkkeellä?

Työtä tekevä väestö kannattaisi pitää tyytyväisenä ja motivoituneena jotta verotuloja kertyisi mahdollisimman paljon ja eläke/sosiaalimenoja mahdollisimman vähän. Onko tämän maan päättäjät onnistuneet?
Mun mielestä "erittäin hyvin" jos veroja joudutaan kiristämään vuosi vuodelta ja eläke ikää nostamaan.

Kuntauudistuksen 5v-irtisaanomis-suojankin voisi pidentää 10v.

Lisää tuloja julkisen sektorin päättäjille ja lisää menoja kansalle.....

Tällä menolla taitaa pysähtyä kuin seinään...Suomalian "raahustaminen".......Eli ollaan oltu jo liian pitkään ja liian tukevassa kunnossa.

Hyvin menee mutta menköön ja muuttaakin vois. vaikka venäjälle .

[DefeHKI]

Kovin hämmentyneenä lukenut tätä niin tärkeää eläkekeskustelua. Tuntuu että osalla keskustelijoista ei ole mitään ymmärrystä miten eläkkeet Suomessa maksetaan.

Yksi hämmennyksen aihe on eläkkeet. Monet luulevat maksaneensa eläkkeensä työeläkeyhtiöön, jonka pitää maksaa luvattu eläke. Todellisuudessa eläkkeitä ei ole rahastoitu. Suurin osa eläkemaksuista menee nykyisten eläkkeiden maksuun.

Monet vastustavat eläkeiän nostoa. Ei noin voi tehdä! Jos miettii että eläkejärjestelmä luotiin joskus vuonna yksjakaks ja silloin eläkeikä oli 65 ja odotettu elinikä 70v. Nyt olisi jokaisen hyvä pysähtyä ja miettiä. Kun eläkkeet luotiin, oletettiin että niitä maksetaan n 5 vuotta / henkilö. Nykyään oletettu elinikä on ehkä 85 vuotta eli jos eläkeikää ei muuteta, henkilö on 20v eläkkeellä. Nyt olisi hyvä pysähtyä uudestaan. 20 vuotta on neljä kertaa enemmän kuin 5 vuotta. Jonkun siis pitää maksaa nämä 4 kertaa isommat kulut. Tässä on kaksi vaihtoehtoa, joko eläkkeitä vähennetään tai työssä olevien nettopalkkaa pienennetään. Tuntuu että tämä unohtuu usein keskustelussa. Eläkekysymys on yksinkertainen, kuinka paljon halutaan siirtää työtätekevien nettopalkasta eläkeläisille?

Kukaan muu ei aikuisten oikeasti puhalla tässä rahoja ohi. Kysymys on yksinkertainen: annetaanko enemmän eläkeläisille vai nyt työtätekeville? Jokainen ehdotus pitää eläkeikä samassa, eläkkeet samassa jne tarkoittaa tulonsiirtoa työntekijöiltä eläkeläisille. Rautalangastavääntäen, ehdotus pitää eläkeikä tai eläketaso nykyisellään tai olla heikentämättä niitä tarkoittaa halua vähentää tulevaisuuden eläkeläisten eläkkeen tasoa.

[H_Nietu]

Alkuperäinen kirjoittaja DefeHKI

Kovin hämmentyneenä lukenut tätä niin tärkeää eläkekeskustelua. Tuntuu että osalla keskustelijoista ei ole mitään ymmärrystä miten eläkkeet Suomessa maksetaan.

Yksi hämmennyksen aihe on eläkkeet. Monet luulevat maksaneensa eläkkeensä työeläkeyhtiöön, jonka pitää maksaa luvattu eläke. Todellisuudessa eläkkeitä ei ole rahastoitu. Suurin osa eläkemaksuista menee nykyisten eläkkeiden maksuun.

Monet vastustavat eläkeiän nostoa. Ei noin voi tehdä! Jos miettii että eläkejärjestelmä luotiin joskus vuonna yksjakaks ja silloin eläkeikä oli 65 ja odotettu elinikä 70v. Nyt olisi jokaisen hyvä pysähtyä ja miettiä. Kun eläkkeet luotiin, oletettiin että niitä maksetaan n 5 vuotta / henkilö. Nykyään oletettu elinikä on ehkä 85 vuotta eli jos eläkeikää ei muuteta, henkilö on 20v eläkkeellä. Nyt olisi hyvä pysähtyä uudestaan. 20 vuotta on neljä kertaa enemmän kuin 5 vuotta. Jonkun siis pitää maksaa nämä 4 kertaa isommat kulut. Tässä on kaksi vaihtoehtoa, joko eläkkeitä vähennetään tai työssä olevien nettopalkkaa pienennetään. Tuntuu että tämä unohtuu usein keskustelussa. Eläkekysymys on yksinkertainen, kuinka paljon halutaan siirtää työtätekevien nettopalkasta eläkeläisille?

Kukaan muu ei aikuisten oikeasti puhalla tässä rahoja ohi. Kysymys on yksinkertainen: annetaanko enemmän eläkeläisille vai nyt työtätekeville? Jokainen ehdotus pitää eläkeikä samassa, eläkkeet samassa jne tarkoittaa tulonsiirtoa työntekijöiltä eläkeläisille. Rautalangastavääntäen, ehdotus pitää eläkeikä tai eläketaso nykyisellään tai olla heikentämättä niitä tarkoittaa halua vähentää tulevaisuuden eläkeläisten eläkkeen tasoa.

Itshän olet rahojasi elkeyhtiöön sijoittanut tietyllä ehdoilla......
Jos ehdot ovat olleet niin huonot että niitä voidaan heikentää sijoittajaa kohtaan niin sille et voi mitään..... ja sen näköjään olet hyväksynyt.
Minä en.

Ja kysyn sulta seuraavaa....
Miksi maksat eläkettä?
Tiedätkö mihin perustuu velvollisuus maksaa eläkettä?
Oletko nähnyt sopimusta minkä mukaan maksat sitä jokaisesta palkasta, Yrittäjänä jos toimit niin itse voit määrätä maksun suuruuden?
Mikä on eläkeikä sopimuksessasi?
Mikä on sijoitetun pääoman tuottö?
Mikä on kertymäsi tavoitellussa eläke iässä?
Kuinka pitkäksi aikaa siitä riittää?
Määrääkö laki vai eläkeyhtiö eläke iän?
Onko maksamasi eläke kertymä kohdistettu omaasi vai muiden eläkkeiden maksuun?
Pitäisikö kertymä olla omaasi vai muiden eläkkeiden maksuun?
Liikaa kysymyksiä ja liian vähän vastauksia?
Kusetusta vai ei?

ps.
Perusta oma eläke foundatation äläkä perusta sitä eläkeyhtiöön niin tiedät missä mennään.
Jos ei vieläkään mennyt jakeluun niin sun on aika avartaa katsomustasi.