Saa poistaa

[hunter x]

Alkuperäinen kirjoittaja Ex_inkkari

On mustaa.

Sellanen ero näkyis olevan että tosta mun knifestä puuttuu toi lukituslirvake..eikä oo koskaan ollutkaan kun ei näy jälkiä.

[Ranee]

Aika outoa ettei ole lukitusta, mikähän malli mahtaa olla kyseessä?

Mullakin on jossain musta tuon näköinen mutta selässä sahalaidoitus, siinä on joku numeroero sitten.
Tuppi vaan hukkui.
Terä niin kovaa ainetta etten saanut oikein koskaan teräväksi, paras tuli kun mirkkelin karkeammalla kiekolla pyyhki ja jätti reilusti terän karkeaksi.

Edit, nykyään käytössä Ka-barin taiwanissa valmistetty warthog.
Niin ja tommosten viidakkomaihareiden piraatit talvikenkinä maxi gripin nastoilla.

[turakki]

Onkos tuo Ka-Bar nyt sitten kopio vai alkuperäinen? Onko niissä aina tuo hammastus terän tyvellä. Kyselyikä. Ainakin alkuperäiset on pirun hyvää terästä. Ittellä on Ka-Barin isohko linkkari ollut reissukaverina jo vuodesta -89. Teräesineitä muutenkin kertynyt nurkkiin laatikollinen, vähemmän militantteja toki pääosin. Puukot nyt vaan on kivoja, sitäpaitsi lapsuudessa kaverin isä opetti puukottoman miehen olevan kuin maksullinen nainen ilman työvälinettään.

[wikke]

Alkuperäinen kirjoittaja turakki

Puukot nyt vaan on kivoja, sitäpaitsi lapsuudessa kaverin isä opetti puukottoman miehen olevan kuin maksullinen nainen ilman työvälinettään.

Yhtäkään puukkoa vain ei ole tässä ketjussa vielä esiintynyt.

[turakki]

Alkuperäinen kirjoittaja wikke

Yhtäkään puukkoa vain ei ole tässä ketjussa vielä esiintynyt.

Tämä pitää kutakuinkin paikkansa. Pistimet ja tappeluveitset eivät ole tosiaan varsinaisia puukkoja. Vaan pystytkö määrittelemään, mikä on puukko? Aikanaan tätäkin asiaa tuli pohdittua ja hyvää vastausta en ole vielä itse keksinyt tai kuullut.
Mielestäni vähän sama juttu, kuin mikä on maastoauto. Itse mietin molemmat käytön kautta.
Tuosta sileäteräisestä Ka-Barista suunnittelin joskus puukon korviketta. Aika paljon olisi metallia joutunut terästä pyyhkäisemään, mutta varmasti olisi kulmat saanut puuta puremaan. Koulupoikana ei vaan finanssit riittäneet kokeiluun, ei muuten nytkään...

[wikke]

Jatka vain huoraamista. Vastasit nimittäin itse jo asian puolesta, sillä leuku ja puukko eivät ole synonyymejä (vaikka valmistajan nimi olisi Lapin puukko). Leuku on lähinnä mätkimiseen hc-työskentelyyn tarkoitettu kampe mihin viittaa koon ja terän paksuuden lisäksi viisteen suhde lappeeseen, joka usein leu´uissa n. 1/3 - 1/6 toisinaan enemmänkin jos kyse oikeasti käyttö vehkeestä. Tämä siksi että teränsuu ei murru niin herkästi tai lohkea iskiessä mutta voidaan teroittaa silti viisteen mukaisesti ilman murtokulmilla kikkailua joka ei teräasekulttuuriimme kuulu, pois lukien kirveen "palko". Puukossa juurikin suhteet päinvastoin, lapetta huomattavasti vähemmän suhteessa viisteeseen mikä mahdollistaa vuolemisen ja paremman viiltämisen. Juu, toki reunastaan 90 asteeseen rälläköidyllä latan pätkälläkin viiltää voi, mutta ei siitä kalan käsittelyyn tahi riistan nylkemiseen ole suurta iloa ole. Ponnen muotoilu leu´issa kauttaaltaan laajeneva mikä vain ja ainoastaan haitta muussa kuin iskevässä käytössä. Tämä tattimaisuus mahdollistaa että kahvasta (puukossa muuten sitten pää "helapää", "visapää" Etc.) ei tarvitse kunnolla puristaa, vaan riittää että ikään kuin lukitsee sormet sopivan löyhästi kahvan ympärille niin tuo laajenema hoitaa lipsahtamisen mahdollisuuden pois. Tämä ote tehostaa ranneliikkeen kera iskun voimaa ja nopeutta edes auttaen kapineelle tarkoitettua työskentelyä. Puukon päässä taasen terän puolella riittävän suuri ja vain sen terän puolella oikein muotoiltu (käyttäjänsä käden mittojen tai mieltymysten mukaan) ponsi mahdollistaa sen että puukolla vaikkapa vuollessa kovempiakin puulaatuja tai todella jyrkässä kulmassa päästä ei tarvitse puristaa rystyiset valkoisena, vaan riittää että lukitsee peukalonhangan ja pikku rillin antaen ojentajan tehdä työn. Ranteella veistelyäkin sangen usein näkee. Monesti ihmetellyt että kuinka niin monet "perinnepuukot" ei siis perinteiset käyttöpuukot, ovat usein miten ponnettomia (tai sitten siellä on joku halvatun koninpää tai muu pikkurillin kalvaja). Niin siis kirjaimellisesti kuin kielikuvallisesti. Itse teen puukonpäihin aina kunnollisen alaponteen riittävän jyrkällä kulmalla jos loppukäyttäjän mieltymys ei jotain muuta vaadi. Tämä helpottaa jo "naksu-tupesta" (olkoonkin että se hankalin ja työläin valmistaa ja pitää tehdä joka puukolle yksilöllisesti räätälöiden, mutta varmin puukon kantolaitteessaan pysymisen tähden, verme on siellä kunnolla tahi ei. Välimaastoa ei ole.) puukon vetämistä eritoten yhdellä kädellä. Monesti kuin puukkoa vyöltä tarvitsisi saada niin toisella kädellä pitelee jo jostakin.

Muuta selitystä en ponnettomuudelle ole keksinyt keksinyt kuin laiskuus pään teossa (tänä päivänähän noissa kaupallisissa kopiosorvi hommat hoitaa) tai että kopioitu vain jotain brassailu vehkeitä ja ne oikeat käyttöpuukot käytetty loppuun ja täten käyttö disainit ei vain ole jäänyt jälkipolville ihmeteltäväksi. Edellinen siis vain omaa pähkintää...

Tuo sinun leukusi edustaa mitä parhaiten turisti krääsää. Suhteet se aiemmin mainittu 1/3 suhde eli ei optimi mihinkään, ohut stanssi terä rosterista, kahva (tai pää) joka varoiksi vielä kaljapullonkorkki heloitusien lisäksi menty lakalla liukastaen pilaamaan. Ilmeisesti vielä puuaines markkinoitu visakoivuna kun siinä suora syisessä mutta pari kärpäsen kikkaretta?

Tuo drop point eli terän hamaran pudotus kärjestä lienee sinun ihan omaa muotoilua jos uutena ostit? Se nimittäin torpedoi erinomaisen tehokkaasti sen miksi leu´ut ovat tylppä kärkisiä eikä pistämiseen soveltuvia. Jyrkkä "nokka" pienellä viisteellä kestää iskemistä ja muuta kaltoin kohtelua kuin kapea kärki loivalla, ja laajentaa käyttöalaa kummasti.

Vaihtoiko terä väriä missään vaiheessa kuin sitä sillä nauhiksella (?) työstit? Noin niin kuin karkaisun/päästön olemassaoloa ajatellen...


Sori.

Alkuperäinen kirjoittaja turakki

Tämä pitää kutakuinkin paikkansa. Pistimet ja tappeluveitset eivät ole tosiaan varsinaisia puukkoja. Vaan pystytkö määrittelemään, mikä on puukko? Aikanaan tätäkin asiaa tuli pohdittua ja hyvää vastausta en ole vielä itse keksinyt tai kuullut.

"Kaikki puukot ovat veitsiä, mutta kaikki veitset ei suinkaan puukkoja".

Ei, en todellakaan pysty! Sillä siihen selkeään rajaamiseen ei taida pystyä yhtään ketään. Muutoinhan se raja olisi jo vedetty. Tätä on puukkoseppä/ja rakentelija puolella yritetty pähkiä jo iät ja ajat... Veitsiä liki kaikki kädessä pidettävät miekkaa pienemmät joissa jonnin sortin leikkuupintaa. Mutta kun tuo puukkokin niin perkeleen moninainen (vaikkapa ns. partiopuukko väistimineen ja Bowie muotoiluineen, joka omasta mielestäni, ja niin aika monen muunkin nimestään huolimati jotain aivan muuta kuin puukko)... On helpompi määritellä mikä ei ole puukko kuin että mikä on puukko. Dilemma.

[fanito]

mitäs eroa on pistimellä ja puukolla? siis mallia arisaka ja muut saman kokoiset.