Nokia rotiiva vai bfg all terrain

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja Evinrude

Tämmösen sopivan aiheen löysin nii jatketaampas tätä sitten. Elikkä tilasin BFG AT:t (245/75R16) liikkeestä, mutta eivät kuitenkaan saapuneet sovittuun päivään mennessä niin sain sitten uudet rotiivat alle kokoa 245/75R16. Rotiivat olisi mahdollisuus vaihtaa sitten BFG AT:siin kun joskus sitten saapuvat.

Itselläni ei kuitenkaan ole minkäänlaista kokemusta BFG:n renkaista, eikä rotivoiden kokemuskaan mikään huima ole, kun vasta eilen ne alle sain.
Olisiko kellään sen vertaa kokemusta kertoa kummat kannattaa ottaa. Ajoa tulee 80% maantie ja 20% mettä-, pelto-, soratiet.

PS: Kuinka paljon noissa kannattaa pitää rengaspaineita? Täl hetkel edessä 3.0bar ja takana 2.8bar. Autona on L200 -99 4x4

Siis auto on nyt Toyota Land Cuiser HDJ-80 vm. 1990, ja käyttö on mm. veneen nostamista (ja laskemista) yms. käyttöä, nyt tulee tuolla vetokoukuttomalla WaraRenkaalla ajettua kauppareissut yms.
Ja noita bfg:n AT on tullut ostettua useampi uusi sarja maastureihin vuosien saatossa. Ja yksi ongelmatapaus sattui lähipiirissä reipas 10v sitten: BJ:n alla 33x12,5-15 alkoi murtumaan muutaman vuoden ajossa, ja se hoidettiin maahantuojan toimesta tosi hyvin.

Ja nyt tuntuu siltä, että nastarenkaat vaihtuu bfg 265/75-16 bfg AT, toki sika kallis rengas? Mutta noilla bfg:lla on tullut ajeltua noilla LandCuisereilla paljon kilometrejä... ja pari pojoa lasken sille, että nuo renkaat ei ole kalliimpia ostaa suomesta, jos asennus ja tasapainoitus pitää maksaa ns. hinnaston mukaan... ja jos "suomikuitissa" myös kumit, niin ongelmatapauksessa "yhden luukun periaate"

Ja yleisellä tasolla: tuo nokian rotiiva lienee hiljaisempi, ja parempi pito märällä yms.
Mutta miksi minä maksan enemmän, että saan bfg-at omaan hodariin?
Ennen kaikkea se, että kestää paljon kilometrejä (verrattuna rotiivaan), ja tuo märkäpito ja melu kuittaantuu sillä, että pito pellolla tms. on hyvä, kuvio tyhjentyy jotenkuten....
ja nyt alla g-y wranklerit, samaa kokoa ja nastoitettuna
-> jos haluat hiljaisemmat renkaat, mitkä pitää paremmin märällä asfaltilla, niin tuo rotiiva on oikea vaihtoehto.
p.s ainakin 265/75-16 koossa rotiiva on maailmalla paljon halvempi kuin bfg:n AT

[PunisherFIN]

kympin verran tuli ajeltua viime kesänä rotiivoilla ja ne oli 160 patrollin alla koossa 31x10,5 R15, eipä löytyny moitittavaa nokialaisesta ns normi käytössä. koitin sitten "offailla" noilla samoilla renkuloilla ja kuten arvata saattaa, kuvio on lumella ja hiukankaan pehmeemmässä samantien tukossa ja rengaskoko tietty auttamatta pieni patrollin alle mehtäteille ja sänkipellolle ihan ok rengas, maantiella kohtuu hiljanen ja kymppitonniin ei viellä kulunut yhtään, nokialaisittain hyvä pito kaikilla pinnoilla, pl tietty lumisohjo vaikka nuo MS renkaat ovatkin, niin ei korvaa oikeeta talvirengasta

[2,4TD]

Rotivat olleet alla lähinnä talviajossa kun noi BF.t on helkkarin liukkaat.
Altsikoista noi allapyörivät on itelle viimeset kun positiivista ei noista omaan käyttöön löydy kuin se km kestävyys.
Talvella ja pehmeässä pito oikeastaan täys 0.lla.
Vierintävastus ja rengasmelu taitaa olla samaa luokkaa vaikka laittaa mutikat alle niin edes pehmeässä on pikkuisen pitoa, kokeiluun taitaa seuraavaksi tulla Kumhon mutikat.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76

Ja nyt tuntuu siltä, että nastarenkaat vaihtuu bfg 265/75-16 bfg AT, toki sika kallis rengas? Mutta noilla bfg:lla on tullut ajeltua noilla LandCuisereilla paljon kilometrejä... ja pari pojoa lasken sille, että nuo renkaat ei ole kalliimpia ostaa suomesta, jos asennus ja tasapainoitus pitää maksaa ns. hinnaston mukaan... ja jos "suomikuitissa" myös kumit, niin ongelmatapauksessa "yhden luukun periaate"

Mitä mieltä siitä, että mä olen tehnyt all terrainit Hakkapeliitta LT renkaista kun ne on palvellut ensin talvikäytössä nastojen kanssa? Mulla ne on 235/85/16 kokoiset ja niitä saa leveämpänäkin.

Ainakin talvikäyttöä ovat kestäneet varsin hyvin ja nyt aika näyttää miten ne kestää kesällä. Pintaa on vielä hyvin jäljellä, mutta paras talvipito oli poissa.

Tällä taktiikalla jää paremmin rahaa varsinaisiin talvirenkaisiin.

Ainakin pito on huomattvasti parempi kuin tavallisissa pakumallin kesärenkaissa sellaisella alustalla, jossa nelivetoautoa tarvii.

[turakki]

Nyt on väellä varmaan tuosta rotiivasta jo kokemusta. Kestääkö näissä rungot, ja minkälaisia ovat ajaa? Pajero tarttis 31" kesäkumeja ja nokialainen vaikuttaisi pahimmalta bf altsikan haastajalta. Käyttö on tällaista maalaisen citymaasturointia. Työmatkaa asvaltilla ja soralla, kalareissuilla pienimpiä teitä. Jos varsinaisesti metsään lähdetään, otetaan tallista Bj.

[BJ-40/76]

Kaverin cruiserissa (150) on rotiivat, olikohan 285/70-17? nyt toista kesää.
Ihan kiva rengas ajaa maantiellä.
Kumiseos tuntuu ja kuvio näyttää siltä, että on BF:n all terrainiin verrattuna
enemmän maantierengas.
Minulla kesärenkaana hodarissa 285/75-16 bfg at vanhemmalla kuviolla.
Siis MOKIAssa oletettavasti parempi märkäpito, ja varmaan hivenen hiljaisempi.
Mutta kilometrejä ei varmasti kestä lähellekkään yhtä paljoa.

Ja koko rengas tuntuu huomattavasti keveämmältä, toki tuossa MOKIAssa on vähemmän kantavuutta. ja oli valmistettu jossain eksoottisessa paikassa, olikohan venäjällä?

[jussim]

Moi,

aloittelija off-puolella ja kysyisinkin sellaista, että jos nyt on kesärenkaina 17" 215/65-70 niin minkä kokoinen vanne tulisi olla jos vaihtaa AT renkaisiin.

Lähinnä haen sitä, että uusi rengas mahtuisi pyörimään rengaskotelossa kun offirenkaat ovat (tai oletan, että ovat) suurempikokoisia, jotka eivät varmasti mahdu mikäli vanne on edelleen 17".

Korjatkaa jos olen väärässä.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja jussim

Moi,

aloittelija off-puolella ja kysyisinkin sellaista, että jos nyt on kesärenkaina 17" 215/65-70 niin minkä kokoinen vanne tulisi olla jos vaihtaa AT renkaisiin.

Lähinnä haen sitä, että uusi rengas mahtuisi pyörimään rengaskotelossa kun offirenkaat ovat (tai oletan, että ovat) suurempikokoisia, jotka eivät varmasti mahdu mikäli vanne on edelleen 17".

Korjatkaa jos olen väärässä.

Korjaan: olet väärässä

Jos et halua vaihtaa vannekokoa ja haluat pysyä alkuperäisessä rengaskoossa, niin ostat nykyisille - tai uusille samankokoisille ja samalla ET:llä oleville - vanteille samankokoiset haluamasi renkaat kuin sinulla nyt on.

Renkaan halkaisijan ja leveyden kertoo rengaskoko (ts. millisissä renkaan ilmoitettu leveys, profiilisuhde, ja reiän halkaisija) - ei vannekoolla suoraan ole mitään tekemistä sen kanssa mahtuuko vai ei, eikä sillä onko karkea nappularengas vai ei.
Jos sinulla on mainitsemasi 215/60 R17 rengaat, niin ne on samankokoiset olkoon kyseessä katurenkaat tai mutarenkaat. Nimellisesti samankokoisten renkaiden välillä toki on jonkin verran halkaisija- sekä leveyseroja, mutta pääsääntöisesti renkaat on lähes aina hieman pienempiä kuin ko. rengaskoon esim. STRO- normissa määritelty normikoko. Poikkeuksena pinnoitetut maastorenkaat, jotka usein on selvästi ilmoitettua kokoa suurempia.



Rengasvalmistajien sivuilta yleensä löytyy hyvin tiedot siitä, minkä kokoinen mikäkin heidän valmistamansa rengas on suositellulle vanteelle asennettuna.

[jussim]

Kiitos. Kiva olla väärässä. Paljon kiitoksia, nyt ei tarvitse turhaan ostaa uusia vanteita.