RATE ME? UCB KUVIOISSA BIOLÖPÖ- GUANTANAMOTOPIC

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Verrattaessa ruokohelpeä ja hamppua ero on tosiaankin se ,että hampun kannattavin aineosa on kukinto ja sen hyödyntäminen .Tämä ominaissushan puuttuu toiselta kasvilta.Taitaa olla perusteena ub:n viljelyskiihkolle.Kaksi kertaa kopissa?Vaiko huhuja.

Ote UCB - tekstistä;


"Ainoa "vastaava" kasvi, johon energiantuotannollisesti voisi hamppua Suomessa edes vähän verrata, on ruokohelpi jonka kasvatuspinta-alaa energiakäyttöön (ko. kasvi ei juuri muuhun sovellukkaan kuin suoraan paalina tai pellettinä lämpökattilassa poltettavaksi, öljyarvo taitaa olla nolla) EU aikoo kuulemma lisätä lähivuosina moninkertaiseksi, jota asiaa kauhulla odotan, ja siis vaikka ko. kasvin hyödyllisyydestä ja hyötyarvoista voitaneen todellakin olla montaa mieltä- objektiivinen tilastotieto aiheesta "ruokohelpi vs. hamppu-tuotantomäärät/ käyttömahdollisuudet eri sektoreilla" ovat järkyttävää luettavaa jo energiatehokkuuden periaatteitakin ajatellen, asiaan tarkemmin tutustuneet tietänevät, mitä tarkoitan. Samoin lienee jo tiedostettu biomassa/ bioöljymäärät vertailtuina esim. juuri hampun ja ruokohelpin kesken sekä muukin bioenergiakasvien vertaillut hyödynnettävyysmahdollisuudet, ruokohelpin ongelmallisuus monivuotisena sankat juuristot kasvattavana ja niitä levittävänä viljareservivalmiutta häiritsevänä huonon hyötyarvon omaavana tulevaisuuden mahdollisena ongelmakasvina on todellakin jo selviö monelle asiaan tarkemmin tutustuneelle, roudupit ym. "kasvinsuojeluaineet" saattavat vielä valua kaivoon monessa paikassa ja on myös mahdollista, että kyseistä vettä janoonsa juovat saavat tuntea monia välillisiä "terveysvaikutuksia", eli onhan siis ruokohelpikin siten terveysvaikutteinen kasvi. On myös mahdollista, että ruokohelpin tulevaisuudessa todetaan tosiaankin kuuluvan jättiputken ja jättiläisbalsamin tavoin ongelmakasvien joukkoon"


Eli tuota se UCB kai virallisesti esittää, ruokohelpi on todellakin monivuotinen, maajuurta pitkin leviävä sitkeätekoinen kasvi, jonka hyötyarvosta on jo käyty kiistelyä ja jonka viljelypinta-alaa EU aikoo nykyisen suunnitelmansa mukaan lisätä lähitulevaisuudessa huomattavasti, tästä asiastahan kirjoitti taannoin mm. "argaariteollisuuden edusmedia" Maaseudun tulevaisuus, kuten myöskin ko. julkaisu kirjoitti noista hamppupolttoaineistakin hieman samansisältöisesti kuin mitä tässä on näkemyksiä esiin tullut. MT:n artikkelissa olivat juuri esillä nämä samat henry fordit ja rudolf dieselit & heidän varhaiset visionsa kasvipohjaisista ajoneuvo- ja ajoneuvopolttoraaka-aineista ja samaa sanottiin että hamppua diggasivat kumpikin kunnes tuli maaöljy ja petrokemian teollisuus sekä politiikka kuvioihin mukaan ja kävi niin kuin kävi, liekö hyvä vai huono asia sitten, siihen en ota kantaa sen kummemmin. Aika ristiriitaista viralliseen tietoon suhteutettuna kuitenkin joten pistää kriittisen ajattelun päälle väkisinkin.

Täällä netissähän nämä UCB-näkemykset tosin säilyvät joten vuosien myötä tultaneen näkemään oliko noissa höpinöissä ja "kohuissa" pointtia vaiko ei kuten itse asian puheeksi ottaneella on ollut tapana todeta. Eli siis joskus tulevaisuudessa kun maaseudun tyhjillään olevaan vuokrapeltojen vieressä sijaitsevaan mummolaan tai vastaavaan kesälomakäynnille lähdettyänne huomaatte ruokohelpin "karanneen" sille varatulta peltoalalta, rönsyävän pitkin pihoja tukkien papan vanhan ruohonleikkurin ja syrjäyttäneen jo pihaan valmiiksi villiintyneen lupiinin niin silloin siis UCB oli sittenkin oikeassa ainakin tuossa kohtaa...:-)

En tiedä kaikkia asianosaisten vaikuttimia asiaan, mutta perstuntuma sanoo kyllä, että melko perso tuo UCB on tuolle kukinnollekin, eikä vain pelkälle öljylle tai kuidulle...:-)

Ja jos nuo kaikki Suomen hamppuaktivistit kärähtäisivät / käräyttäisivät itsensä noista hampunkasvatuksistaan, niin tliastollisestikin totta on, etä nykyinen jo ylikuormitustilassa oleva viranomaiskoneisto voisi joutua todellisen ylikuormitustilaan varsinkin kun noita ko. alojen resursseja koko ajan vähennetään ja rajakontrolli on mitä on, Syöpäriski hamppua polttamalla käyttävillä on myöskin todellinen ja konkreettinen haittavaikutus, oudoksuttaa siis tuo linkeissä ollut EU-raportti lopputuloksiltaan että hamppu olisi tosiaankin noinkin "haitaton".

Avoin keskustelu päihdepolitiikastakin voisi olla paikallaan ennen senkin sektorin totaalista kriisiytymistä.

t: ResistentEvil- nyymi nyyminä.