H putkisto

[Vesa]

Oletteko yhdistäneet pakoputket auton alla molempien puolien pakosysäyksien vauhdittamiseksi. Onko kokemuksia tai jopa dynotuloksia väännön/tehon lisäyksestä.

[Riku]

Samaan sarjaan kuuluu sitten tämäkin: Kumpi on parempi, H vai X??? Ja onko muutakin tietoa kuin perstuntuma...

---------------------------
http://www.finnshark.com

[KTM]

Hommasta löytyy faktaa aivan hillitömästi alan lehdistä ja netsusta. Kuitenkin lyhyesti:

- H-putki tasaa sykäyksiä ja toimii samalla äänenvaimentajana. Vaikuttaa hiukan myös alakierrosvääntöön.

- X-putki toimii samalla idealla, mutta on ehdottomasti virtausystävällisempi. Tämä sovellus oli ensimmäisen kerran tuotannossa 60-luvun alussa Mopsilla Max-Wedgeissä.

[Vesa]

Aina sitä oppii lisää. Enpä tiennyt että on myös x-putkia ja onhan tuo aivan loogista että X-putkella pitää päästä parempaan lopputulokseen. X-täytyy laittaa kun kerkii...

[Riku]

KTM: Löytyykö hetimiten jostakin muutamia linkkejä missä olisi mitoitusperiaattetita noille X:n ja H:n paikoille? Todennäköisestihän suurimpana tekijänä on auton alta löytyvä tila, mutta olisi myös ihan mukava tietää mihin kohtaan teoriassa tulisi tällätä. Vai onko niin että tarkkaa paikkaa ei ole, vaan paikan muuttaminen vaikuttaa teho / vääntökäyriin siten että toiseen suuntaan vääntö kasvaa ja teho pienenee ja toiseen suuntaan viedessä vääntö pienenee ja teho kasvaa? Vähän samaan tyyliin kuin Raket-luokan mikroautoilla laitetaan erimittaista pätkää paisuntakammion ja alkukäyrän väliin... Jos jollekin muullekin on tuttua nuo mikrohommat...

---------------------------
http://www.finnshark.com

[KTM]

Pitää etsiä sitä faktaa, mutta tärkein seikka käytännöllisyyden kannalta on sijoittaa H/X järkevästi. On noloa, jos joudut purkamaan pakoputkiston, että voit vaihtaa vaihteistoöljyt. Tämä ongelma on juuri automaattien kanssa pelatessa akuutti.

Mitä järkeä on rakentaa kaksi putkea?? Painoa tulee lisää ja tehoa se ei anna enempää kuin yksi.Esim.Camarot/Firebirdit on -82 eteenpäin yhdellä putkella joka on järkiratkaisu.Samoin -84 eteenpäin Vette. Vie vähemmän tilaakin.Kun kollektoriputket menee yhteen ja siitä eteenpäin putki on oikean kokoinen, niin virtaus vain vahvistuu.Eihän peltisarjan putketkaan menisi yhteen ellei se parantaisi virtausta,vaan silloinhan olisi 8 pakoputkea.Moni ajattelee että kun on 8 sylinteriä, niin se vaatii kaksi putkea.Järkisyitä tähän ei ole.

Note! This message was posted anonymously!

[tomi72]

Mun mielestä tuplaputket on nimenomaan järkiratkaisu, yhden putken pitäisi olla halkaisijaltaan isompi ja auton alla kun ei tilaa liiemmin ole niin tuplaputkien kanssa jää enemmän maavaraa. Tehdashan litisti jo alkuperäisiä 2" tuplaputkiakin maavaran takia. Koneen tehoista tietysti riippuu miten isoa ränniä alle tarvitaan.

[Riku]

Vetet on -75 jälkeen yhdellä putkella... -74 oli muistaakseni vielä tuplaputkinen. Olen samaa mieltä Tomi72:n kanssa siitä että kaksituumainen alkuperäisputki on hiukan pieni V-kasille, ainakin jos siitä vähääkään tehoja otetaan irti...

Yhteen putkeen vetessä mentiin sen takia että on halvempi laittaa auton alle yksi katalysaattori... -75 tuli katit jenkkivehkeisiin...

---------------------------
http://www.finnshark.com

Jos laitat tuplaputket ja mietit ideaalia yhdyspaikkaa niin maalaa jollain lämpömaalilla collektorit, luukuta kunnolla ja laita collektorien supistukset kohtaan johon maalia on jäänyt sen perään sopivaan paikaan mahd lähelle laitat X tai H :n ...yhdysputki oli ekan kerran muuten jo muistaakseni 60 Vettessä ellei jo peräti aikaisemmin.Nissä se lähti heti pukinsarvien jälkeen kaavelin takaa.
Useimmiten normaali 4-1 sarjoissa on 25% tarpeellisesta kollektorista jos ollenkaan.

Note! This message was posted anonymously!