Hallitukselle kiitos!

[Viipo]

ja se nyt on loppupeleissä ihan sama, mitä se autolla ajaminen ja harrastaminen maksaa tulevaisuudessa. Valtion päättäjät luottaa siihen, että suomalaiset taas kerran vaan kiltisti maksaa nousevat maksut.
Vaikka itelläkään ei oo rahaa kun lampaille syöttää, niin maasturista ja jenkistä en luovu...
Siihen nähen, että tuommosessa vanahassa pakuHJ:ssä on vero 200e/v, saa se aikalailla nousta, jotta päästään henkilöautoksi rekisteröidyn HJ:n verolukemiin. Sekään kun ei ole ylitsepääsemätön kipukynnys kaikille...

[offroadjouni]

Tämän päästösummanhan pitäisi korvata pelkästään vuotuinen ajoneuvovero (500 tai 700 FIM, mitä se sitten nykyään onkaan), eli tuskin tässä kauheita ylilyöntejä on tulossa. Ihmettelen jos summat ovat lähempänä kolmea kuin kahta sataa.

Mielestäni yksinkertaisin tapa määrittää vanhoille autoille vero olisi käyttää kokonaismassaa kuten diesel-verossa nykyään. Maasturit ovat tässä kisassa todennäköisesti kuitenkin häviäjän osassa. <img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>

/* Life Begins at 35" */

[samisami2]

Pönttö uazin konelan ilmoittama kulutus täydellä kuormalla ja takavedolla on 12L/100km<img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle> Tyhjänä ajettaessa ollaankin sitten varmaan alle kympin. Mitenkäs sitten jos autoa on muutettu vähä päästöisemmäksi (katallysaattori) ja vähemmän kuluttavaksi?
Mielenkiinnolla odotan että mitenkä nää hommat sitten loppujen lopusk menee... No uazin kulutus ei ainakaan kovin iso ole<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

-Offroad Ylä-Pirkanmaa-

-Kuvia tapahtumista-

[SL]

Luulis sen uuden auton valmistuksen aiheuttavan enemmän kaikkea kivaa ilmaan kuin se, että ajelee vanhalla isopäästöisellä autolla jonkun hassun tuhat kilometriä vuoteen...

www.alanmiehet.com #3

[Viipo]

itekkin oon ihmetelly, jotta miten sen uuden auton valmistuksessa syntyvät päästöt ja siihen menny energia ois jotenkin vähemmän haitallista ympäristölle, kun se, että suunnitellaan se auto kestämään kolmen vuoden sijasta kolmekymmentä vuotta... Teknologiaa kyllä olis.

Ja miksi biopolttoaineilla on niin järkyttävät käyttökustannukset?

[Viipo]

Ja miksi tätä ei kehitetty suurempaan mittakaavaan, vaikka siitä povattiin tulevaisuuden ratkaisua?

http://www.hilavitkutin.com/2007/01/...simallia-1978/

[jnu]

Kymppiuutisten mukaan autoilijat kiittää päästöveroa. Onkohan toimittaja lukenu offipalstalta otsikon?

**************
Jussi ja Suzuki

[Ullex]

quote:ajoneuvoveron perusveron nykyisellä keskitasolla (noin 100 euroa autoa kohti vuodessa) ei voida saada toimivaa taloudellista ohjausta, joka todella vaikuttaisi hankittavien automallien valintaan. Direktiiviehdotuksen tarkoittama hiilidioksidiohjailu edellyttää ajoneuvoveron perusverolle nykyistä korkeampaa keskitasoakin, jotta automallien välille voidaan saada riittävät erot.

TS. käyttömaksut noussevat vielä nykyisestäkin. En pitäs minään ihmeenä jos korotus olis luokkaa vähintää 2-3x nykytaso.

Mä en ymmärrä symbologiaa tässä jutussa on, paasataan suut ja silmät täyteen TÄYTTÄ PASKAA siitä miten autokanta uudistetaan, ilma puhdistuu ja maailmasta tulee parempi paikka suuremmilla maksuilla, kun edustajat itse poseeraavat H2:sen EDESSÄ, TAUSTALLAAN PASKALAITOS(!!!!):

quote:Ja miksi tätä ei kehitetty suurempaan mittakaavaan, vaikka siitä povattiin tulevaisuuden ratkaisua?

Useimmat tavan tallaajat pitävät tätä "salaliittoteoriana", sillä tolla ei olis myönteisiä vaikutuksia eräiden "taustaherrojen" bisneksiin... No, asiastahan voi olla montaa mieltä mutta jotkut jopa väittää että ilmaista energiaa olis tarjolla yllinkyllin ja öljyriippuvuudesta voitais luopua villeimpien arvioiden mukaan vuorokaudessa...



Suzuki - Takaisin luontoon
Tojota - Luontoon ja takaisin.

[MiKo]

Kymppiuutisissa oli, että autoilijat ovat tyytyväisiä valtionvarainministerin päätökseen.. Ja vittu, miksi minulta ei koskaan kysytä mitään!!<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

Edit: sama asia oliki jo ylempänä.<img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle>

Edited by - MiKo on 23/01/2007 22:27:17

[jnu]

Saatana viherpiipertäjät (ei lassen) pääs telkkariin puhumaan päästöveron puolesta. Vähemmän päästöjä ja lisää julkisia. Maailma pelastuu. Oispa päässy ite sanomaan mielipiteensä. Mtv3:n kolmen henkilön haastattelussa olisi päästöveron suosio laskenu 33%.

Ois voinu mainita myös sen mitä päästöjä auton valmistaminen aiheuttaa ja kuka uuden verotuksen rahat saa ja maksaa.

Väläytettiin myös kokonaismassan perusteella maksettavaa veroa vanhoille autoille. Polttoaineestako vero sitten poistuisi?

**************
Jussi ja Suzuki

[Kelaperse]

Ja edelleenkään maailman ilmansaasteisiin Suomen autokannalla ei ole hevonperseen vaikutusta. Ollaan kaikki Kiinan ja Intian teollistumisen armoilla. Amerikan ihmettä unohtamatta.Siellä ei taida ihan olla sitä uusinta mahdollista autokantaa tarjolla uusille auton hankkijoille. Vai onko, mistä minä tiedän.

----------------------------------------------------
Antaako ajokunto aiheen ajaa aamulla? Alkoholi poistuu verestäsi hitaasti. Yleensä hitaammin kuin luulet. Arvioi oikein ajokuntosi, jos aiot ajaa.
----
www.students.tut.fi/~koivune3/index.html

[mikjus]

Joo meinasin tippuu penkiltä kun mtv3 uutiset päästi taas sellasta paskaa ilmoille että huh huh. Kansalaiset olisi muka tyytyväisiä muutokseen ja katin paskat. Niin ja miten muka toi muutos palvelisi sitä että maksettaisiin käytön mukaan? Ainoa tapa maksaa käytön mukaan on maksaa se vero polttoaineen hinnassa.

pohja se on nyybinkin pussissa, suoraan sanottuna/tehtynä
TULEE tuo albanian malli käyttöön aika monella ns.köyhällä ihmisellä
niitähän tämä paska eniten koskee. Saa nähdä kauanko tämä katajainen
kansa juo hymyillen kaiken tuon persläven tuolta kehä kolmosen sisäpuolelta tarjoiltuna ennen kuin alkaa tapahtua...

Note! This message was posted anonymously!

[jjjlaunonen]

Noin periaatteessa tuo Ruotsin malli on ok, jos ajattelee asiaa kohtuullisen uuden auton omistajan kannalta - siellä diesel V 70:n omistaminen tulee halvemmaksi kuin bensa V70:n. Reilua, eikö totta, sillä diesel on hiilidioksidipäästöiltään ympäristöystävällisempi?
Suomella on pakonomainen tarve olla EU:n mallikansalainen ympäristöasioissa (ja aivan kaikessa muussakin), joten ei ollut suuri yllätys, että Ruotsia lähdettiin imitoimaan tässä(kin) asiassa.
Toivottavasti tämä Ruotsin plagiointi tässä kuitenkin kohtuullisen harvaan asutussa maassa tarkoittaa sitä, että diesel-verolle voidaan kohta sanoa hyvästit.

Nimim.; Yksi V6 Pajeronsa vuoden sisään diesel-hoijakkaan vaihtava työnsä vuoksi paljon (maasto)autoileva.

[snööri]

quote:
Tämän päästösummanhan pitäisi korvata pelkästään vuotuinen ajoneuvovero (500 tai 700 FIM, mitä se sitten nykyään onkaan), eli tuskin tässä kauheita ylilyöntejä on tulossa. Ihmettelen jos summat ovat lähempänä kolmea kuin kahta sataa.

Mielestäni yksinkertaisin tapa määrittää vanhoille autoille vero olisi käyttää kokonaismassaa kuten diesel-verossa nykyään. Maasturit ovat tässä kisassa todennäköisesti kuitenkin häviäjän osassa. <img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>

/* Life Begins at 35" */

Ooppa Jouni positiivisella mielellä - että vanha vero poistuisi!
Kyllä Häinäluoma (nimi muutettu) sen hoitaa ettei paljon ajavat maalaistollot pääse huokasemaan. Tsadilaiset on tietysti haistatteluissa tyytyväisiä että "se ohjaa käyttämään julkista liikennettä ja onhan se luonnolle hyvä".
Mitä julkista liikennettä mettäkylissä on? Tai mitä luontoo tsadissa on?<img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_clown.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_clown.gif border=0 align=middle>

Samoissa kymppiuutisissa näytettiin miten ählämit(sorry, poliittisesti epäkorrekti termi) osottaa mieltään: autokuomittain renkaita tielle ja tuli alle! Eikä tule saasteita? Kyllä on taas Häinäluoman hyvä hurskastella meitin metsissä asuvien ja työtä tekevien hiilidioksiidipäästöillä!<img src=icon_smile_clown.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_clown.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_clown.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_blackeye.gif border=0 align=middle>

Kyllä Kekkonen tiesi jo kauan sitten: S..TANAN TUNARIT! Enkä tarkota Ironlakecityn porukkaa, ei sielläkään taida paljon paikallisliikennettä liikkua vaikkapa Bottom-cityn suuntaan?

Kyllä on kiva mennä kiukkusena nukkumaan.<img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_sleepy.gif border=0 align=middle>

Terveisiä vaan toisille saasterikollisille toivottaa mettäherra ja iloinen veronmaksaja Snööri.

[Heguli]

quote:
No, asiastahan voi olla montaa mieltä mutta jotkut jopa väittää että ilmaista energiaa olis tarjolla yllinkyllin ja öljyriippuvuudesta voitais luopua villeimpien arvioiden mukaan vuorokaudessa...

Mielenkiintoista !! Kerroppa tästä lisää <img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle>

Tumpula Racing Team

[Cental73]

kuinkahan sitten erottavat paketti- ja henkilöautot?
tässä olisi hyvä vastaveto huoltoauton tekijöille... kön perkeleet koititte kiertää verotusta, niin ahhahaa vaihdetaankin käyttövoimavero pois ja tilalle saastevero. Sama se onko paku/huoltoauto tai hengari. Samanse tupruttaa.
Mitään ei hyötynyt, saat vaan huoltoautollas ajella 80 km/h ja rekisteröitynä 2-3 henkilöö. Eikä sitä kukaan enää halua ostaakaa, kun henkkarina saa ajella 120 kmh ja enempi porukkaa.

Raippaa, raippaa..

" kaikki ovat ahterist, paitsi minä. Synnyin keisarinleikkauksella"

SLCK #73

Edited by - Cental73 on 24/01/2007 09:34:15

Edited by - Cental73 on 24/01/2007 09:35:07

[MiKo]

Jos tämä tähän malliin jatkuu niin pakko vissiin muuttaa Ruotsiin..

Toivottavasti nämä "maailman pelastajat" nyt tajuaa, että täällä menee vain yksi linja-auto suuntaansa/ päivä... Ei muuta ku kehäkolmosen sisäpuolelle nämä saasteverot ja muualta maasta kokonaan pois.

-nälkä lähtee syömällä ja akka juomalla

[mki]

Mut huomatkaa semmoinen homma mitä Heinäluoma sanoi, että pitää huomioida "vähätuloiset" joille "maaseudulla" auto on välttämätön liikkumisen kannalta.... eikö tästä vois tulkita että verotouhuun vaikuttais asumispaikka, ja eikö tässä todeta suoraa että yleisistä liikenteestä puhuminen taajamien/kaupunkien ulkopuolella on täyttä hömppää??

edit: jäi pois, eihän tässäkään tapauksessa kun haastateltiin AKE:n edustaja puhuttu dieselverosta mitään, joten ympäristö näkökulma on täysin hämäystä!!

Mut tosiasia Suomessa on että milloin veroja on pienennetty?? varmaan sais samanpaksuisen kirjan ku ruottin sotasankareista......

******************************************
- Power is nothing without traction -
- Pajero 4x4 2.5TDIC + Aurora RT02 33x12,5-15 -

Edited by - mki on 24/01/2007 10:02:31

[offroadjouni]

Onhan se nyt jo sanottu, että tämä muutos ei vaikuta diesel-veroon eikä autoveroon. Tarkoituksena on muuttaa pelkästään perusosan maksuperusteita (eli se 500 tai 700mk).

/* Life Begins at 35" */

[jappe]

Suomen on pakko laskea uusien autojen hintoja jossain vaiheessa. Hinnan laskusta aiheutuva menetys otetaan vanhojen autojen omistajilta. Niiltä autoilta, joista on maksettu kovimmat verot. Tämän veron voisi hoitaa polttoaineverolla, jolloin maksu kohdistuisi suoraan käyttöön. Mutta kun jokaiselta otetaan könttäsumma, voidaan varmistaa tulot. Käyttövero maksetaan vaikka ei autoa käyttäisi ja kulkisi bussilla. Luonnon säästämisen kassa tällä ei ole tekemistä, ainoastaan valtion karjan lisälypsäminen on mielessä.

Just do it!

[Viipo]

No, sen nyt saa nähä, mitä tuleman pitää. Loppupeleissä se nyt ei vaikuta paskan vertaa siihen kaluston uusiutumiseen, jos vero vaikka pomppaiski kolminkertaseksi. Kaupungeissa asuvat, joilla se auto vaan seisoo siellä parkkiksella saattaa luopua siitä ruosteenraiskaamasta mikrastaan, mutta tavalliset autoa oikeasti tarvitsevat ihmiset jatkaa ihan samaan malliin. Sen verran pystyy säästämään vuoden mittaan polttoaineissa ajotapaa rauhoittamalla. Vakuutuksetkin on yli 600e vuodessa.
Uudet autot pitä muuttua lähes ilmasiksi ja vanhoille käyttömaksua ainakin 2000e/vuosi, niin jotain saattas oikeestikin tapahtua... Kyl mieki mielellään ajasin upouudella biilillä, mutta kun hinnat on siellä +20ke... (jossei nyt ihan johonkin koppimopoon tyydy)

Vie kilvet vaan konttorille niin ei tule maksuja, liikkuuhan se auto ilman niitäkin.

Note! This message was posted anonymously!

[MiKo]

Liitot voisi oikeasti alkaa suunnittelemaan yleislakkoa jonka avulla polttoainevero+ nämä uudet käyttömaksut saataisiin pienemmiksi. Ja näin syntynyt verokuoppa katettaisiin sitten valtion omistamien yritysten voitoilla. Loppuu se leipä poliitikkojen suustaki ja jossain vaiheessa on pakko antaa periksi..

-nälkä lähtee syömällä ja akka juomalla

[L-200]

quote:
Onhan se nyt jo sanottu, että tämä muutos ei vaikuta diesel-veroon eikä autoveroon. Tarkoituksena on muuttaa pelkästään perusosan maksuperusteita (eli se 500 tai 700mk).

/* Life Begins at 35" */

El ijos noin menee niin tuo käyttömaksu muuttu ympäristöveroksi ja jos sillä pitää kompensoida mahdollita autoveron laskua niin mikäs sen helpompaa kuin 3-4 kertaistaa tuo maksu ja siihe nlisäksi sitten päästövero joka perustuu kokonaismassaan ja se voisi olla vaikka 15 snt/alkava 100 kg, oli auto sitten bensalla/dieseleillä/kaasulla käyvä ajoneuvo riippumtta sen ajoneuvoluokasta ja henkilömäärästä.

Lunta tupaan ja jäitä porstuaan...

Autoilija suomessa on laillinen rikollinen jota voi rankaista mitä ihmeellisimmillä veroluontoisilla maksuilla.

Edit: muistelkaapas miten hienosti hallitus hoiti tämän "farkkupaku"-lain, jos vain vanhat merkit pitävät paikkansa niin samoilla eväillä "luonnon puolesta"...

-- Wannabe OFF-roader --
l-200@offipalsta.com


Edited by - L-200 on 24/01/2007 11:40:48