Aurauskulmat

[Rölli]

Eli autona kzj-95 cruiseri ja renkaina 33/12.5/17 cooperit, uudet. Nyt käynyt kahteen otteeseen aurauksien säädössä ja meno ei vieläkään miellytä. Tasavauhtia ajaessa vetelee ja on levoton ajettava mutta todellinen ongelma on vasta kiihdytyksissä kun kaista ei meinaa riittää etupään vedellessä ihan mielivaltaisesti. Myös risteyksistä kääntyessä etupää käyttäytyy välillä oudosti muljuten.

Samaan aikaan kun renkaat meni alle vaihdoin alemmat tukivarret eteen ja missään ei tunnu mitään väljää mistä tuo voisi johtua.
Aikaisemmin oli vastaavan kokoiset nokian vatiivat alla ja käytös oli ihan rauhallista ja täsmällistä. Säätö tehtiin silloinkin samassa paikassa. Ei tullut silloin katottua millaiset lukemat asentaja sinne väänsi...mut hyvä oli kuitenkin.

Nyt on ton raportin mukaiset kulmat ja mietityttääkin et pitäiskö aurausta lisätä vai vähentää vai oisko niin että mittareissa on jotain vikaa ja lukemat ei pidä paikkaansa tai jotain muuta.

Sen tiedän et camperit ei ole ihan ihanteelliset mut ton enempää ei säädöt antaneet myöten.

Paljonko yleensä vois auraukselle säätää ilman et renkaat alkaa sen takia kulua silmissä?
Osaisko joku aiheeseen enemmän perehtynyt kertoa miltä noi lukemat noin muuten näyttää kun itse en niistä mitään ymmärrä?
Tarkoittaako tuo että siellä on nyt aurausta vai haritusta?
Muita hyviä ajatuksia?

[pee]

muuttuiko vanteiden et samassa hötäkässä ?


ja miinusmerkkisen aurauksen luulis tarkoittavan haritusta, niinkuin jatkuvassa 4 vedossa sais kai ollakin, asteista en tiedä... tosin tuo ohjearvo viittais haluttavaks aurauksen puolelle ?

[Rölli]

Vanteet pysyi samoina.

[hpotteri]

aika paljon on taka camberi ja auraus muuttunu säädön ainaka noin jäykäks akseliks.

Vie vähän uskottavuutta noilta muiltakin tuloksilta.

Edessä ehkä liikaa camber eroa mun makuun.

[Timo_L]

Jos auraus on edes sinnepäin oikein (kuten nyt on ainakin raportin mukaan) niin se ei tuollaista pitäisi aiheuttaa. Camberilla ei juuri ole myöskään vaikutusta, ei ainakaan noin paljoa.

Sen sijaan caster- kulma (sivusta katsottuna pallonivelien läpi menevän linjan "takakallistuma") vaikuttaa aivan helvetisti ohjauksen vetelyyn, palautukseen ja ohjaustuntumaan muutenkin. Jos autoa on korotettu ja napoja ei ole käännetty tai casteria muuten säädetty, niin voi kyllä olla ajettavuus ihan perseellään.

Toisaalta vanhoilla renkailla jos ajettavuus oli hyvä ja uusilla ei.. tietysti jokainen rengasmalli ja -koko on erilainen käytökseltään, voi toimia toisella ja toisella ei. Se mitä oman kokemuksen mukaan maastureiden ohjauskulmien säätöjen kanssa on pelleillyt, niin turha noita on edes mihinkään firmaan viedä säädettäväksi

Kunnolliset mittavälineet kouraan (= kaksi pitkää vatupassia mustekaloilla renkaan ulkokylkeen navan keskilinjalle kiinni), ja sitten säätämään aurausta. Mulla on Jeepeissä ollut aina joko nollassa tai hieman aurauksen puolella, hyvin on pelannut. Tojotassa voi toimia sillä, tai sitten jotenkin muuten casteria kyllä tarkkailisin miltä näyttää, kannattaa oikeasti pitää kohtuulähellä tehtaan arvoja tai ohjaustunto on äkkiä jotain ihan karmeaa.. Tai siis näin ainakin oman kokemuksen perusteella Jeepeistä. Tuskin se Tojota kovin erilailla siinä käyttäytyy

[Rölli]

Toi kun on kerran erillisjoussitetulla keulalla niin mun mielestä korotus ei juurikaan muuta tuota casteria. Ja tolla korkeudella se keula on ennenkin ollut ja hyvä oli.

Tuo ihmetytti itseäkin et takana on kulmat muuttunu säädön aikana.