Michelin Agilis rengastakuu???? PÄÄTÖS!

[timmy]

Verrattain erikoinen takuu reklamaatio:
Autossani, VW Transporter 4-Motion on Michelin Agilis 51 renkaat, tai siis oli, ajettu yksi kesä. Menin eilen aamulla paikalliseen Euromaster rengasliikkeeseen tarkistuttamaan renkaat koska ohjauksessa tuntui pientä tärinää 50-70 km/h nopeuksissa. Asentaja kutsui paikalle koska eturenkaissa oli selvästi valmistusvika. Kutsuin myyjän paikalle ja ostin uudet renkaat. Pian ostamisen jälkeen tuli myyjä takaisin ja sanoi että renkaillahan on takuu! Hienoa, terhakka myyjä! Kerrankin näin,hyvä juttu. Mutta mutta, myyjä soitti maahantuojan kenttäedustajalle jolloin alkoi selitykset: Agilis 51 on kuulemma suunniteltu keski-euroopan hyville ja tasaisille teille, ei sellaisille kuin Suomessa ja varsinkin hiekkatiet ovat ko.renkaalle myrkkyä! Lisäksi se pohjautuu henkilöauton renkaaseen joten rengasvalinta autooni on ollut virheellinen. No voi helekatti,niinpä niin. No ajelin töihin ja kuinka ollakaan sattui Laakkosen Jykä( Autotalo Laakkonen) huitomaan tupakille. Kerroin että niinkö on että teiltä kun ostaa auton niin kumit ovat virheellisesti valittu? No eipä hetkeäkään kun Laakkoselta Pasi Parviainen selvitti koko rengas savotan ja kaikkihan on aivan oikein, Michelinin omillakin sivuilla mainostetaan samaa rengasta samanlaisessa autossa kuin omani, ohessa linkki!
http://www.michelin.co.uk/michelinuk...312100296.html
Tänään,25.05 klo: 10.00 soitin maahantuojalle ja kerroin tapauksesta josta hämmentyneenä rouva kauniilla äänellään ystävälliseensävyyn pyysi ottamaan yhteyttä Joensuun alueen kenttämyyjä Toniin. Toni oli heti varattu jonka jälkeen jätin soittopyynnön vastaajaan. Tonin soittoa odotellen......

[Kellis]

Alkuperäinen kirjoittaja timmy

Verrattain erikoinen takuu reklamaatio:
Autossani, VW Transporter 4-Motion on Michelin Agilis 51 renkaat, tai siis oli, ajettu yksi kesä. Menin eilen aamulla paikalliseen Euromaster rengasliikkeeseen tarkistuttamaan renkaat koska ohjauksessa tuntui pientä tärinää 50-70 km/h nopeuksissa. Asentaja kutsui paikalle koska eturenkaissa oli selvästi valmistusvika. Kutsuin myyjän paikalle ja ostin uudet renkaat. Pian ostamisen jälkeen tuli myyjä takaisin ja sanoi että renkaillahan on takuu! Hienoa, terhakka myyjä! Kerrankin näin,hyvä juttu. Mutta mutta, myyjä soitti maahantuojan kenttäedustajalle jolloin alkoi selitykset: Agilis 51 on kuulemma suunniteltu keski-euroopan hyville ja tasaisille teille, ei sellaisille kuin Suomessa ja varsinkin hiekkatiet ovat ko.renkaalle myrkkyä! Lisäksi se pohjautuu henkilöauton renkaaseen joten rengasvalinta autooni on ollut virheellinen. No voi helekatti,niinpä niin. No ajelin töihin ja kuinka ollakaan sattui Laakkosen Jykä( Autotalo Laakkonen) huitomaan tupakille. Kerroin että niinkö on että teiltä kun ostaa auton niin kumit ovat virheellisesti valittu? No eipä hetkeäkään kun Laakkoselta Pasi Parviainen selvitti koko rengas savotan ja kaikkihan on aivan oikein, Michelinin omillakin sivuilla mainostetaan samaa rengasta samanlaisessa autossa kuin omani, ohessa linkki!
http://www.michelin.co.uk/michelinuk...312100296.html
Tänään,25.05 klo: 10.00 soitin maahantuojalle ja kerroin tapauksesta josta hämmentyneenä rouva kauniilla äänellään ystävälliseensävyyn pyysi ottamaan yhteyttä Joensuun alueen kenttämyyjä Toniin. Toni oli heti varattu jonka jälkeen jätin soittopyynnön vastaajaan. Tonin soittoa odotellen......

Ei olis micheliniltä ennenkuulumatonta vedota mitä ihmeellisimpiin syihin . Törmänny muutamiin tapauksiin vuosien varrella.

Ois hauska tietää ,onko kukaan saanut takuuseen yhtään michelinin rengasta ,minä en tiedä vielä yhtään ?

Ilimottelehan miten asia etenee

[timmy]

Juuri tuleen puhelinsoiton (Toni Micheliiniltä) mukaan takuu ei korvaa renkaita! Ollessani rehellinen ja kerrottuani että ajan autolla PALJON sora/hiekka teitä takuu raukesi välittömästi. Agilis 51 rengas ei kestä kiven iskuja kulutuspintaan koska renkaanrakenne on sellainen. Tehtaan nettisivut ovat kuulemma erittäin vanhat eikä pysy ajanmukana. Ranskassa kuulemma päivittäävät eivätkä saa Suomessa tehdä muutoksia sivustoihin valistaakseen asiakkaita. Samoin Toni kertoi paikallisen rengasmyyjän olevan vielä KOKEMATON jotta voisi valistaa oikeaan rengasvalintaan. Hyväntahdon eleenä maahantuoja on ilmoittanut rengasliikkeeseen että voin OSTAA renkaita neljäkappaletta erikoishintaan. Hauskaa koska olinhan jo maksanut eilen nuo renkaat jotka laitettiin alle! Hauskaa eikö totta?

[Kellis]

Alkuperäinen kirjoittaja timmy

Juuri tuleen puhelinsoiton (Toni Micheliiniltä) mukaan takuu ei korvaa renkaita! Ollessani rehellinen ja kerrottuani että ajan autolla PALJON sora/hiekka teitä takuu raukesi välittömästi. Agilis 51 rengas ei kestä kiven iskuja kulutuspintaan koska renkaanrakenne on sellainen. Tehtaan nettisivut ovat kuulemma erittäin vanhat eikä pysy ajanmukana. Ranskassa kuulemma päivittäävät eivätkä saa Suomessa tehdä muutoksia sivustoihin valistaakseen asiakkaita. Samoin Toni kertoi paikallisen rengasmyyjän olevan vielä KOKEMATON jotta voisi valistaa oikeaan rengasvalintaan. Hyväntahdon eleenä maahantuoja on ilmoittanut rengasliikkeeseen että voin OSTAA renkaita neljäkappaletta erikoishintaan. Hauskaa koska olinhan jo maksanut eilen nuo renkaat jotka laitettiin alle! Hauskaa eikö totta?

Juuri tuota erikoishintaan kauputtelivat sedällekin traktorin renkaista . Ei ostanut enää yhtään micheliniä vaikka erikoishinnalla olis saanutkin, vieläkin kesken se asia, katsotaan onko niissä takuuta vai ei .

Ota kuluttaja-asiamieheen yhteyttä, minkälaisen suosituksen se antaa.

On kyllä ihme touhua micheliniltä ,prkl !

Mitähän ne vielä keksii , saattaa tulla uskomattomia selityksiä vastaan.

[A-P]

PASKAPUHETTA! Onpa surkeeksi selittelyksi mennyt. Tarttisko meidän pistää nyt joku kyselykampanja päälle noitten renkaitten käytöstä? Paha kello kauas kuuluu...
Timmy, lyö nyrkki pöytään paskanpuhujalle!

Lainaus Michelinin sivuilta:
Kestävämpi: MICHELIN Agilis tarjoaa rakenteensa ansiosta saman hyvän suojan iskuvaurioita vastaan kuin edeltäjänsä. Tämä vähentää viilto- ja hankausvaurioiden riskiä renkaan sivussa.

http://www.michelin.fi/fi/front/affi...20060301182720

[timmy]

Nii, Agilis on kuulemma täysin eri rengas kuin Agilis 51. Suojaus pelkässä Agiliksessa parempi kuin tässä minun 51 mallissa. Ja 51 mallista ei kuulemma MISSÄÄNTAPAUKSESSA saa käyttää sorateillä, mutta missä siitä mainitaan Micheliinin sivuilla?

[A-P]

Lainaus http://www.michelin.fi/fi/front/affi...0060301182656:
"*Hyvä suorituskyky ja ajomukavuus.
*Turvallinen KAIKILLA ajoalustoilla.
*Mukava, pitkäikäinen ja kestävä."
Lienee syytä palata aiheeseen, vai mitä meinaat?

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja timmy

Ja 51 mallista ei kuulemma MISSÄÄNTAPAUKSESSA saa käyttää sorateillä, mutta missä siitä mainitaan Micheliinin sivuilla?

Saako tieliikennekäyttöön hyväksyä renkaita, joita ei voi käyttää kuin asfaltilla? Renkaat on varmaan hyväksytty jonkin direktiivin mukaisesti, mitä siinä mahtais lukea..

[suppe]

Alkuperäinen kirjoittaja timmy

Nii, Agilis on kuulemma täysin eri rengas kuin Agilis 51. Suojaus pelkässä Agiliksessa parempi kuin tässä minun 51 mallissa. Ja 51 mallista ei kuulemma MISSÄÄNTAPAUKSESSA saa käyttää sorateillä, mutta missä siitä mainitaan Micheliinin sivuilla?

En edes jaksanu lukea koko topiikkia läpi kun pisti tämä silmään... EI KAI SAATANA SITÄ TARTTE NETISSÄ KIRJOTELLA MISSÄ RENKAILLA SAA AJAA JA MISSÄ EI. MITÄ VITTUA? Ne on mustia ja pyöreitä sekä pyörivät usein auton alla. Niillä taasen liikutaan paikasta a paikkaan b. Tietääkseni ranskassakin on sorateitä että mites siellä ne ohjeet. JOS RENKAALLA EI SAA MISSÄÄN TAPAUKSESSA AJAA SORALLA SIITÄ PITÄISI OLLA MAININTA RENKAAN KYLJESSÄ EIKÄ NETISSÄ!!!! Mielestäni micukan toiminta on syvältä.

Alkuperäinen kirjoittaja timmy

Verrattain erikoinen takuu reklamaatio:
Autossani, VW Transporter 4-Motion on Michelin Agilis 51 renkaat, tai siis oli, ajettu yksi kesä. Menin eilen aamulla paikalliseen Euromaster rengasliikkeeseen tarkistuttamaan renkaat koska ohjauksessa tuntui pientä tärinää 50-70 km/h nopeuksissa. Asentaja kutsui paikalle koska eturenkaissa oli selvästi valmistusvika.

Ettei nyt vain olisi käynyt niin, että topikin aloittaja on ajenut kiveen/asvaltin reunaan niin että renkaaseen on tullut kudosvaurio ja mennyt tästä syystä korjaamolle ravistusta valittamaan.Miksi muuten olis heti ostanut uudet kumekset sen kummempia valittamatta. Selittelyt valmistevirheestä ovat sitten kehyskertomusta kun ei mennyt satuilu läpi takuun toivossa. Jos nimittäin olis ollut valmistevirhe niin myyjä/valmistaja olis varmuudella vuoden vanhan renkaan korvannut siinäkin tapauksessa, että ei olis takuutakaan. Jos on valmistevika niin senhän voi ihan virallisesti tutkituttaa jollei sopimukseen muuten pääse renkaan korvaamisesta. Ei kuulosta kovin uskottavalta kertomus siitä etteikö Misukalla saisi ajella myös soratiellä. Taitaa vaan Etelä-Karjalan pojalla mielikuvitus laukata omia teitään.

[A-P]

Nii, tai jos ketjun aloittaja onkin töissä Nokialla!

[timmy]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Ettei nyt vain olisi käynyt niin, että topikin aloittaja on ajenut kiveen/asvaltin reunaan niin että renkaaseen on tullut kudosvaurio ja mennyt tästä syystä korjaamolle ravistusta valittamaan.Miksi muuten olis heti ostanut uudet kumekset sen kummempia valittamatta. Selittelyt valmistevirheestä ovat sitten kehyskertomusta kun ei mennyt satuilu läpi takuun toivossa. Jos nimittäin olis ollut valmistevirhe niin myyjä/valmistaja olis varmuudella vuoden vanhan renkaan korvannut siinäkin tapauksessa, että ei olis takuutakaan. Jos on valmistevika niin senhän voi ihan virallisesti tutkituttaa jollei sopimukseen muuten pääse renkaan korvaamisesta. Ei kuulosta kovin uskottavalta kertomus siitä etteikö Misukalla saisi ajella myös soratiellä. Taitaa vaan Etelä-Karjalan pojalla mielikuvitus laukata omia teitään.

Ensiksi: Voihan se olla että olen ajanutkin,en tiedä. Ajanhan sentään jokapäivä katukivetysten yli jo pelkästään kun ajan autoni työpaikanpihaan. Niin olen tehnyt 15 vuotta joka aamu ja ilta. Koskaan aikaisemmin ei vastaavanlaista ole sattunut.

Toiseksi: Yleensä mulla on tapana maksaa aina ottamani tavarat ja jos satuit lukemaan ensimmäisen replyn en edes tiennyt renkailla olevan takuuta kunnes myyjä näin sanoi.

Kolmanneksi: Mikäli olisin noin vilkkaalla mielikuvituksella varustettu en varmaankaan tekisi nykyistä työtäni.

Neljänneksi: Voittehan soitaa piiriedustaja Tonille tarkistaaksenne asian.

Viidenneksi: Nythän EI OLE KYSYMYS RAHASTA, vaan siitä että sopiiko rengas tuohon käyttöön vai ei. Renkaat olen maksanut ja se siitä. Periaatteessa vien tän loppuun koska haluun selvittää kuka vetää kakkaa.

Kuudenneksi: North Carelia= Pohjois-Karjala

[TOPPAHOUSU]

Alkuperäinen kirjoittaja timmy

Ensiksi: Voihan se olla että olen ajanutkin,en tiedä. Ajanhan sentään jokapäivä katukivetysten yli jo pelkästään kun ajan autoni työpaikanpihaan. Niin olen tehnyt 15 vuotta joka aamu ja ilta. Koskaan aikaisemmin ei vastaavanlaista ole sattunut.

Toiseksi: Yleensä mulla on tapana maksaa aina ottamani tavarat ja jos satuit lukemaan ensimmäisen replyn en edes tiennyt renkailla olevan takuuta kunnes myyjä näin sanoi.

Kolmanneksi: Mikäli olisin noin vilkkaalla mielikuvituksella varustettu en varmaankaan tekisi nykyistä työtäni.

Neljänneksi: Voittehan soitaa piiriedustaja Tonille tarkistaaksenne asian.

Viidenneksi: Nythän EI OLE KYSYMYS RAHASTA, vaan siitä että sopiiko rengas tuohon käyttöön vai ei. Renkaat olen maksanut ja se siitä. Periaatteessa vien tän loppuun koska haluun selvittää kuka vetää kakkaa.

Kuudenneksi: North Carelia= Pohjois-Karjala

[pahapaimen]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Ettei nyt vain olisi käynyt niin, että topikin aloittaja on ajenut kiveen/asvaltin reunaan niin että renkaaseen on tullut kudosvaurio ja mennyt tästä syystä korjaamolle ravistusta valittamaan.Miksi muuten olis heti ostanut uudet kumekset sen kummempia valittamatta. Selittelyt valmistevirheestä ovat sitten kehyskertomusta kun ei mennyt satuilu läpi takuun toivossa. Jos nimittäin olis ollut valmistevirhe niin myyjä/valmistaja olis varmuudella vuoden vanhan renkaan korvannut siinäkin tapauksessa, että ei olis takuutakaan. Jos on valmistevika niin senhän voi ihan virallisesti tutkituttaa jollei sopimukseen muuten pääse renkaan korvaamisesta. Ei kuulosta kovin uskottavalta kertomus siitä etteikö Misukalla saisi ajella myös soratiellä. Taitaa vaan Etelä-Karjalan pojalla mielikuvitus laukata omia teitään.

Näin puhuu michelin mies, nyybinä. Varmaan markkinointi johtaja, lontoo on kuitenkin kovin sujuvaa

Micheliniä tulisi boikotoida myös suurimittaisten ympäristörikostensa takia... Google kertoo lisää asiasta jos haluaa lukea.
Törkeää asiakkaan kusettamista moinen takuu

[timmy]

Tänään 27.05 noin klo 11.00 Toni soitti koska oli saanut yhteydenottoja ko.rengasjupakan johdosta. Hän kertoi kaiken hyvässähengessä ja edelleenkin Agilis 51 renkaiden heikkoudesta jotenka niille jotka epäröivät kertomani totuutta niin tämä pitää paikkansa! Sovittiin seuraavaa: Tavataan noin pariviikon päästä kun hän tulee tänne Pohjois-Karjalaan, Hän tutkii renkaat päällisinpäin ja mikäli ei pysty antamaan lausuntoa heti, menevät renkaat tutkittavaksi eteenpäin.

[pattis]

onhan se vitun ihme että tommosta paskaa edes sitten saa myydä... ja vielä kehtaavat sanoo ettei voi ajaa soratiellä... vii helvata... HAH HAH HAAA...