Niva vai suzuki?

Elikkäs kumpaa porukka suosittelee käyttö- ja harraste autoksi aloittelijalle?

Ja tottakai muitakin saa ehdottaa...

[apede]

I think Zuki is good choice. This is my first 4x4 and I'm happy with that.

[La tuskaa]

No se on vähän mitä pitää tärkeänä. Molemmat kikottimet oon omistanut ja molemmissa on hyvät ja huonot puolet mutta jos niinku aloittelialle niin ehdottomasti suikka. Sen tekniikka kestää paremmin, se on parempi korottaa ja moottori toimii paremmin. No niva sitten taasen joustaa vakiona jo aika tosi paljon mutta ei ole erillisellä rungolla. Se on kierrejousilla ja todella paljon parempi ajaa maastossa ja tiellä mutta varsinkin maastossa etenkin kun ottaa kallistuksen vakaajan pois edestä. Toisaalta niva on paljon kankeampi ja raskaampi pyöritellä ahtaissa paikoissa ja siinä on jatkuva neliveto eli kulutus on kovempi kuin suikassa. Nivassa ei ole napalukkoja, vain keskuspyörästön lukko. Nivassa ei ole jäykkää etu päätä joten se keulan korotus on aika rajallinen. Mutta jos ei tie peliä tee niin vaihtaa jäykän aksilan eteen. Talvea ajatellen niin suikka kulkee paremmin lumella jos on edes 235 kumit kun se menee niin pinnassa. Painaa vähemman kuin lata. Mitään tykki pelejähän ne nyt ei kumpikaan ole

Siinä vähän plussia ja miinuksia.

[Vilkutin]

aika pitkälti jo esitetyin perustein annan äänen SJ:lle... ja niistä mielummin 413, levyjarrut edessä, kartaanit ainakin näyttää kestävämmiltä kuin 410:ssä.

[Punanenä]

Nivan hyviin puoliin kuuluu myös edulliset osat ja hyvin yksinkertainen tekniikka.
Lämmin talvella ja lähtee pakkasella hyvin käyntiin..

[Offipiru]

Ääni suzukille!
ja mitä tohon yksinkertaseen tekniikkaan tulee ni susukista sitä löytyy kanssa. Kertaakaa ei oikeestaan oo ollu hankaluuksia että olis jääny auto seisomaa.
Tosi helppo rakennella ja fiksailla.
Mahtuu melkei mönkkärireiteille.
Kohtuu helposti saa kytkettyä isomman ja tehokkaamman moottorin, jos siis tarvii.
Joka lasi on luotisuora, jos menee vaik rikki ni ei o kallista.

Jos noilla aluks.