Tieliikennekäytöstä poisto ja vakuutukset?

[Ambula]

Moro!

Eli miten muilla menee toi? Tilanne on se, että mulle tuli vaihdossa -77 BJ, josta leima pitkänä. En ehdi laittamaan vielä, joten omistajanvaihdon yhteydessä tieliikennekäytöstä poisto jatkui.

Konttorilla tivattiin, että mikä vakuutusyhtiö, ihmettelin tätä ääneen, mutta täti vakuutti, että pitää olla, vaikka auto olisikin ns. "seisonnassa".

Nyt paukahti yli 600 euron vakuutusmaksut. Onko muilla sama juttu, vai onko konttorin täti jälleen kerran kussut mun paperit. Viimeksi meni hodarin omistajanvaihdoksessa nimet sekaisin. Prkl.. Miks käytän ko. konttoria..

Ja muistaakseni kun hilux oli poistettu tieliikennekäytöstä, niin siltä ajalta ei tarvinnut maksaa vakuutusmaksuja. Muistanko väärin..?

[Yölento]

Aivan, vakuutus pitää olla mutta maksut ei juokse. Jos vakuutuksen joutuu maksamaan, ne palauttaa maksun joskus...voihan olla ettei "tieto ole jostain syystä ehtinyt" vakuutusyhtiöön asti.
Edittinä: itse jouduin käymään vakuutusyhtiön konttorilla noiden vakuutusten takia, otettiin "seisonnassa" olevalta bonukset ja tehtiin sille uusi vakuutus joka meni heti "seisontaan" eikä maksanut mitään. Samalla hoitui omistajan muutos, ei tarvinnut konttorilla käydä ollenkaan. Yhtiö oli lähitapiola.

[Viipo]

Tarkistitko, et uudessa otteessa lukee varmasti "vehicle has been taken off road" ?
Jos se on papereiden mukaan poissa liikennekäytöstä, niin soittele sinne vakuutusyhtiöön, miks sieltä on tullu lasku.

[Ambula]

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

Tarkistitko, et uudessa otteessa lukee varmasti "vehicle has been taken off road" ?
Jos se on papereiden mukaan poissa liikennekäytöstä, niin soittele sinne vakuutusyhtiöön, miks sieltä on tullu lasku.

Juu tarkistin, ja näin on. Konttorin mamma kysy, että otetaanko ajoon, sanoin, että ilman muuta (tiesin, että leima puol vuotta menny pitkäksi).

Hetken ihmeteltyään mamma totesi, että hups, eipäs saakkaan ajoon. Kirjotti isolla, että ajoneuvo katsastettava, ja vehicle has been taken off road. Ja jälkimmäinen pitää erittäin hyvin paikkaansa BJ:n osalta..

[Ambula]

Vittu.. No on se jumalauta kumma ettei tieto kulje.. Ihminen on käyny kuussa 40 vuotta sitten, ja tiedot kahden eri instanssin välillä ei kulje. Mulla menee vakuutusmaksut kuukausittain suoravelotuksella. Se on ollu ihan sekaisin kun kolme kk. sitten ostin auton, laitoin toisen seisontaan, myin yhden ja ostin tilalle kolmannen mikä on seisonnassa. Varmaan joskus kesällä tilanne taas normalisoituu..

[0ltzi]

ainakin tapiolasta tulee välillä lasku vaikka auto seisonnassa. simmosta en oo ikinä maksanu eikä oo kyllä tullu muistutustakaan.

[Harriko]

Mulla kävi samoin Lähitapiolassa, tosin mulla oli ostonjälkeen muutaman päivän liikenteessä. Veloittavat koko vuoden ja hyvittävät seisontaajan seuraavassa vakuutusmaksussa, pyynnöstä palauttavat rahat seisonnan ajalta jos haluat. Vakuutusyhtiö on aina oltava vaikka auto oiskin poistettu liikennekäytöstä.

[solihull]

Omituista. Mulla on nyt 1 auto tilapäisesti tieliikenteestä poistettuna, just vuosi, eikä Tappiolasta ole tullut minkäänlaista lappua ei laskua.

Aiemmin, joskus 2005 laitoin yhden toisen pois ajosta seisontavakuutukseen. Maksoin monta vuotta seisokkivakuutusta ja ilmoitin 2011 Iffille, että en maksa mitään ja otan tilapäisesti pois ajosta. Leima otteeseen eikä Iffistäkään ole mitään kuulunut. Ja Iffin täti itse sanoi, että toimia näin. Irtisanoin vakuutuksen ja laitoin tilapäisesti pois ajosta. Kaikki oli tyytyväisiä.

TT

[Ambula]

Kiitoksia, näin epäilinkin. Pitää aamulla soitella vakuutusyhtiöön, että nyt ei tipu fyrkkaa..

[Ural69]

Sieltä kerrotaan että on virhe, korvaava lasku on juuri lähtenyt.
Näin on joka jumalan kerta. Maksujen ajat ovat iloisesti päällekkäin, olet maksanut vaikka joulukuun loppuun, niin seuraava erä alkaa joulukuun puolivälistä. Aina vahingossa ja kone tekee kuulemma ne virheet
Henkilökohtaisesti en edes unelmissani laita mitään maksuja suoraveloitukseen.

Viimeisin sekoilu kuukausi sitten. Liikenteestä poistettu rottelo on täysissä vakuutuksissa ja liikenteeseen otettu ilman. Nämä molemmat toimenpiteet vielä soitettu ja käyty läpi vakuutusyhtiön kanssa. Trafilta tuli vielä kaupantekijäisiksi ajokielto, maksamatta 13e ajalta jolloin rottelo oli liikennekäytöstä poistettuna. Jee, jee.

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja Ambula

Juu tarkistin, ja näin on. Konttorin mamma kysy, että otetaanko ajoon, sanoin, että ilman muuta (tiesin, että leima puol vuotta menny pitkäksi).
Hetken ihmeteltyään mamma totesi, että hups, eipäs saakkaan ajoon. Kirjotti isolla, että ajoneuvo katsastettava, ja vehicle has been taken off road. Ja jälkimmäinen pitää erittäin hyvin paikkaansa BJ:n osalta..

Liikennekäyttöön olis saanu, ajaa ei olis tietty voinu kun ei ole katsastettu. Mutta katsastamattomuus ei estä liikennekäyttöön ottoa, joten sinänsä sun auto pitäiskin olla liikennekäytössä, kun kerta niin olit sanonut.

Alkuperäinen kirjoittaja Harriko

Mulla kävi samoin Lähitapiolassa, tosin mulla oli ostonjälkeen muutaman päivän liikenteessä. Veloittavat koko vuoden ja hyvittävät seisontaajan seuraavassa vakuutusmaksussa, pyynnöstä palauttavat rahat seisonnan ajalta jos haluat. Vakuutusyhtiö on aina oltava vaikka auto oiskin poistettu liikennekäytöstä.

Näin kuuluukin mennä, jos auto on omistajan vaihtumisen jälkeen käytössä. Jos käytöstäpoisto jatkuu, niin ei pitäis mennä näin.

Alkuperäinen kirjoittaja solihull

Aiemmin, joskus 2005 laitoin yhden toisen pois ajosta seisontavakuutukseen. Maksoin monta vuotta seisokkivakuutusta ja ilmoitin 2011 Iffille, että en maksa mitään ja otan tilapäisesti pois ajosta. Leima otteeseen eikä Iffistäkään ole mitään kuulunut. Ja Iffin täti itse sanoi, että toimia näin. Irtisanoin vakuutuksen ja laitoin tilapäisesti pois ajosta. Kaikki oli tyytyväisiä.

Vahvasti epäilen että vakuutuksesi olisi irtisanottu, jos autosi on liikennekäytöstä pois eikä kilpiä palautettu.

Alkuperäinen kirjoittaja Ambula

Kiitoksia, näin epäilinkin. Pitää aamulla soitella vakuutusyhtiöön, että nyt ei tipu fyrkkaa..

Vakuutus on tehty ensin yhdellä ohjelmalla ja sen jälkeen toisella ohjelmalla vaihdettu omistaja. Voihan olla vaikka että vakuutusyhtiön päässä on huonot systeemit tai koneet pätkineet, jolloin on lasku lähtenyt ennen kuin järjestelmästä on päässyt perille tieto omistajan vaihdoksesta (ja liikennekäytöstä poiston jatkumisesta)