Kulutusteräs / "tavallinen"

[pee]

Kertoiskos viisaammat eroja otsikon tuotteille - tarkoitus olis panssaroida solihullilaiset ja materiaali tarttis keksiä - 3mm kulutusteräs = 5 mm perinteinen ???
-pee-

ei se satu...

[JF]

Mitta-arvoja en ole vaivautunut etsimään mutta käytännön kokemuksesta työkoneiden parissa ähränneenä voin sanoa että kulutusteräs, jota yleisimmin löytyy kaivinkoneiden ja kuormaajien kauhoista yms. on aika ylivoimaisen oloista mustaan rautaan verrattuna niissä paikoissa joissa sitä yleensä käytetään. Esim. vähän isomman Bobcatin kuormaajan kauhalla saa tehtyä hienoja lovia vaihtolavan palkkeihin kun raudat sattuu sopivasti kohdakkain. Ja jumissa olevia kiviä saa louhikosta nihrata irti vaika kuinka paljon ilman että varsinaisia naarmuja syntyy kauhoihin, metallista tulee ajan mittaan vain sellainen himmeästi kiiltävä mattapintainen. Suurin ero on kai että kulutusteräs on pinnaltaan paljon kovempaa, ja kauttaaltaan varmaan aika lailla jäykempää. Joku fiksumpi kaivaisi äkkiä tietoja Pacalista yms. kulutusteräslaaduista vähän nettiä käyttäen.

[SoSo]

Jep kulutus teräkset kuten XAR400 tai EH500
kestävät nimensä mukaisesti hyvin kovaa kulutusta kestäviä (murtolujuus hyvä) mutta ovat kovin vaikeita esim särmätä. hitsaus jotenkin vielä onnistuu. Ite meinasin tehdä 4mm pohja panssarit 3mm ei taida olla kulutus levynä!! Toinen vaihtoehto olis alumiini kats.(apollomaterials.fi)
Mulla vois olla mahdollisuus hommata kaikkia noita materiaaleja ja särmäykset onnistuu myös

Meillä onpi 400 hardox kulutusteräksenä, sitä vielä hitsailee ilman erikoisuuksia. Taasen 500-> hardox vaatii jo taitoa että pysyy.. On vaan tuota nelisatasta ohkasimmat 8mm tuolla meiän pinossa, turhan järeetä maasturiin. Pitää kaupasta hakea sitten jotain..
T:nyybibaxxter

Note! This message was posted anonymously!

[sepi]

Onkos tämä kulutusteräs nyt sitä iskukarkenevaa martensiittiterästä mistä koulussa aineopin tunnilla kerrottiin tehtävän mm. kaivurinkauhaan hampaita?

Don´t forget to boogie!

[jeeppi-eki]

Meillä ompi hitsailtu hardoxit migillä kauhoihin (Cat 980-988 ja kaivinkoneet)ja kyllä on pysynyt, 500:nen on koettu liian kovaksi joka halkeilee helpommin. Hardoxiin on turha yrittää porailla reikiä kotikonstein, ainostaan hyvällä pylväsporakoneella ja oikeanlaisilla porilla.Kuormaauton lavoihin on hitsailtu ohuttakin hardoxia (3mm).Kyllä hardox on ainoa vaihtoehto lujuutta vaativiin kohteisiin.

JEEP OR NOTHING
SILK-GLOVE-BOY

Tere

Kannattaa varman hiukan miettiä, että pitääkö sen olla jus nimen omaan kulutusterästä, vai laittaisko vaan ihan "normaalia" suurlujuusterästä. se ei kestä ihan niin paljon hankaavaa tai iskevää kuormaa, mutta sen vetomurtlujuus on kuitenkin omaa luokkaansa ja silti vielä hitsattavissa lähes normaalisti.

Ei tollanen maasturin ropponen kuitenkaan ole likikään verrattavissa johonkin, kuten edellä mainittu kaivurin kauhaan, jossa kulutusterästä tarvitaan välttämättä. Tuskin meistä kukaan kuitenkaan ajaa pohja kiinni kivessä päivästä toiseen.

Itse suosittelisin Rautaruukin RAEX-sarjan rajumpia levyjä, tai sitten länsinaapurin SSAB:n DOMEX joka on muovattavuudeltaan omaa luokkaansa.
Ja paksuudesta sen verran että laittaisin max. kolme millistä, ja pykäilisin vähän jotain latikkaa sisäpuolelle vahvikkeeks, niin taatusti kestää. Vertaa 12 ton kaivuri ja 8mm.

Note! This message was posted anonymously!

[Tojo4wd]

quote:
Tere

Kannattaa varman hiukan miettiä, että pitääkö sen olla jus nimen omaan kulutusterästä, vai laittaisko vaan ihan "normaalia" suurlujuusterästä. se ei kestä ihan niin paljon hankaavaa tai iskevää kuormaa, mutta sen vetomurtlujuus on kuitenkin omaa luokkaansa ja silti vielä hitsattavissa lähes normaalisti.

Ei tollanen maasturin ropponen kuitenkaan ole likikään verrattavissa johonkin, kuten edellä mainittu kaivurin kauhaan, jossa kulutusterästä tarvitaan välttämättä. Tuskin meistä kukaan kuitenkaan ajaa pohja kiinni kivessä päivästä toiseen.

Itse suosittelisin Rautaruukin RAEX-sarjan rajumpia levyjä, tai sitten länsinaapurin SSAB:n DOMEX joka on muovattavuudeltaan omaa luokkaansa.
Ja paksuudesta sen verran että laittaisin max. kolme millistä, ja pykäilisin vähän jotain latikkaa sisäpuolelle vahvikkeeks, niin taatusti kestää. Vertaa 12 ton kaivuri ja 8mm.

Note! This message was posted anonymously!

Jep samoilla linjoilla kyllä maasturissa kestää tavallinenkin teräs.
Mitä sitä turhaan jotain kulutusteräksiä laittamaan kun ne on tarkoitettu jatkuvaan kulutukseen.
Eikä ne panssarit jatkuvasti raavi maata tai sitten jos raapii on syytä muuttaa ajo tapaa<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>.


#########################
Tää on ihan helpporeitti.
#########################

[Kupla]

quote:
Eikä ne panssarit jatkuvasti raavi maata tai sitten jos raapii on syytä muuttaa ajo tapaa<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>.

Tai alkaa olla syytä tarkistaa jousituksen kunto<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

__________________

<img src=/smiley/rasp.gif border=0 align=middle>

[JiiPee]

Tätä Hardoxia ja sen tarpeellisuutta mietin myös äsken auton alla suojien kiinnityspisteitä miettiessä. Hardoxi on melko rajua tavaraa maasturin pohjaan. Semmoista 8-10mm hardoxilevyä saa ampua intin rynnärillä kokovaippaluodilla eikä jää kuin lyijy-ytimen harmaa jälki pintaan. Vasta kun ampuu sitä panssariluodilla tai kotikutoisella luotiliivinlävistäjällä, niin menee läpi kympin hardoxista. Isompikaliiperinen jättää pienen jäljen pintaan tavallisella kokovaippaluodilla, kunhan ei ole reikäpäinen.

Tarvitaanko maasturin pohjassa noin tuhtia tavaraa? Kiväärin luodin iskuenergia on luokkaa 2000-4000 joulea ja kohdistuu pienelle alueelle. Melkoinen kiven kolhu saa olla päästäkseen samaan iskuun kuin luoti, jonka hardoxi kestää.

Olisiko hardoxin peruste paremminkn etäältä reunoistaan kiinnitetyn levyn kestävyys - kiven tai kannon aiheuttama nosto keskeltä kun muuttuu vetovoimaksi levyyn ja se rasittaa levyä varsinkin levyn muotoon tehtyjen kavennuksien ja taitteiden reunojen kohdalta ja levyn reunan kiinnityksistä. Tässä hardoxi vissiin pesee muut, joten se riittää ohuempanakin ja siten kevyempänä?

Jos tekisi pohjapanssarin 3-4mm hardoxista ja hitsaisi reunaan paksummasta rakenneteräs-latasta kiinnityslaput, niin mahtaisiko kestää? Laajempiin alueisiin voisi laittaa yläpuolelle sopiviin kohtiin jäykistävät latit, jos tuntuu taipuvan liikaa.

[jeeppi-eki]

Kestäähän hardox vääntöä ja iskuja aivan eri lailla kuin "tavallinen" rakenneteräs, elikkäs ohuempi ainevahvuus riittää samaan lujuuteen=painonsäästö.


JEEP OR NOTHING
SILK-GLOVE-BOY

[Tumi]

Jos ihmisillä ois aikaa ja viitseliäisyyttä, niin näitä juttuja ei varmasti monestikkaan tarvitteis jauhaa. Itte voi ottaa asioista selvää esim. Mutta 400 saa 3mm paksuna, ei ohuempana, kokoja on kyllä sitten ylöspäin. Kulutus täräksen etuihin kuuluu myös sen kulutus kestävyyden lisäks palautumis ominaisuudet. Katos jos pohja panssari on ton 3mm paksu ja ajat auton kiven tai kannon nokkaan niin se teräs taipuessaan palautuu alkuperäiseenmuotoonsa(lähes, mikäänhän ei ole ikuista). Ja mitä nyt joku ei ajattele, niin 3mm kulutus teräs on 6mm mustaa rautaa puolet kevyempää. Reikiäkin saa kyllä porattua, mutta bilhelvette terät voi suosiolla unohtaa. Joitain Dormerin teriä ja kunnon porakonetta ehkä. Oikea terä kulma ja kierrosluku ois kait hyvä muistaa.

[sepi]

quote:
Reikiäkin saa kyllä porattua, mutta bilhelvette terät voi suosiolla unohtaa. Joitain Dormerin teriä ja kunnon porakonetta ehkä. Oikea terä kulma ja kierrosluku ois kait hyvä muistaa.

Kovametalli, koboltti? 118ast vai jyrkempi? Kevennetty kärki? Leikkuu- ja päästökulma? Leikkuunopeus?
Ei muuten, mutta alkoi kiinnostaa että millä vermeillä noin rajuun tavaraan saa reikiä. Porakone kait sais olla mallia pylväs, syötöllä. Käsin painamalla kun saa poran kuin poran hinkattua siniseksi jollei sitten sulaksi...

Don´t forget to boogie!

[pee]

Jou ja sorry TUMI jos sua harmittaa tämmöset kysymykset - jotenkin vaan olen ymmärtänyt että tämä palsta olis jotenkin näille kysymyksille sopiva... Voi olla että olen hyvinkin väärässä - tarviis varmaan "ottaa selvää jostain ettei tarttis täällä kysellä" V...U !

-pee-

Ja kiitos kaikille kuitenkin <img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle>

ei se satu...

[Tumi]

Mitä kovempi materiaali sitä loivempi kulma ja pienempi nopeus. Mut nopeus määräytyy terän koon mukaan. 1mm 2400r/min s käsin ja 63mm 38r/min s0,2. <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> Kaupan koboltti terissä on yleensä loivempi kulma jo valmiiks. Ja harvalla on mahdollisuutta itse terotella teriä. Dormerin terissä on taas kevennys valmiina. Leikkuu nesteenä pitäs käyttää tollasissa kovemmissa materiaaleissa(rauta) poraöljyä.

mikäli kyseistä levyä haluaa porata ilman verta ja kyyneliä niin pillillä reiän kohta punaseks ja annetaan jäähtyä rauhassa.. ja johan uppoo. Jaa dormer... nojoo... saahan sitä jos haluaa maksaa liikaa, halvempia ja parempiakin on.

Note! This message was posted anonymously!

[petrool]

quote:
mikäli kyseistä levyä haluaa porata ilman verta ja kyyneliä niin pillillä reiän kohta punaseks ja annetaan jäähtyä rauhassa.. ja johan uppoo. Jaa dormer... nojoo... saahan sitä jos haluaa maksaa liikaa, halvempia ja parempiakin on.

Note! This message was posted anonymously!

totta turiset.menee ihan tavallinen hss pora kun lämmittää punaseks,mutta eiköhän hardox ole tarkoitettu hankaavaan käyttöön ja raexit ja domexit rakenteisiin,mutta jos aikoo hiekka monttuja tasoittaa niin eikun hardoxia pohjaan niin eipähän kulu heti puhki.

[Arpe]

Läjään rakentelin panssarit 4mm hardox 400 levystä ja tais niitä paloja olla osa 5mm.
Reikiä saa tehtyä hyvällä terällä maltillisilla kierroksilla ja leikkuuöljyä kannataa käyttää,säästää terää huomattavasti.
Jos tarvii isompia,esim.vesireikiä tai aukkoa öljytulpan kohdalle,ni pillillä mieluinen reikä ja vinkulla jyrsinterällä siistiksi.
Tuo 4mm tavara tuntui aika sopivalta,isompikin levy on aika vääntöjäykkä.Ei tarvii paljoa lisäillä jäykisteitä,lisäksi
saa vääntää aika reilusti kaarelle,ni palautuu takas muotoonsa.

[88]

Kyllä ainakin se Hardox 400 on kivien ylityksessä selkeästi
"liukkaanpaa" kun esim. normi 37 tai mitä se sitte nykyään onkin 355 vai.

Kuramato 2

[Caddy]

quote:
Kyllä ainakin se Hardox 400 on kivien ylityksessä selkeästi
"liukkaanpaa" kun esim. normi 37 tai mitä se sitte nykyään onkin 355 vai.

Kuramato 2

s235

- Tie? mikä tie? -

[sjeeppi]

quote:
Jep kulutus teräkset kuten XAR400 tai EH500
kestävät nimensä mukaisesti hyvin kovaa kulutusta kestäviä (murtolujuus hyvä) mutta ovat kovin vaikeita esim särmätä. hitsaus jotenkin vielä onnistuu. Ite meinasin tehdä 4mm pohja panssarit 3mm ei taida olla kulutus levynä!! Toinen vaihtoehto olis alumiini kats.(apollomaterials.fi)
Mulla vois olla mahdollisuus hommata kaikkia noita materiaaleja ja särmäykset onnistuu myös

Joo toi alumiini on paras vaihtoehto, ainakaan painoa ei tule liikaa. Tärkeintä on suojata edes jollain ns. herkästi rikkoontuvat osat.

Vältä HALPOJA kopioita !
www.makitacenter.com

[Mise]

No se, mitä panssarimateriaalilta yleensä kaivataan on suuri myötölujuus. Lujemmasta tavarasta saa ohuemmat eli kevyemmät panssarit, jotka silti kestää. Silloin voi myös halutessaan suunnitella esim. pohjapanssarin niin, että se saa jonkin verran taipuakin kun kosla on kannon nokassa. Kunhan myötöraja ei ylity, panssari palautuu alkuperäiseen muotoonsa jälkeenpäin. Lujat teräkset ovat siis huomattavasti "jousimaisempia" kuin tavalliset rakenneteräkset.

Kulutusteräksen varsinaisilla kulutusominaisuuksilla ei ole maasturikäytössä mitään virkaa. Tähänhän vetoavat monet kulutusterästen käyttöä turhana pitävät, tässäkin ketjussa. Suuri kovuus tosin auttaa kivien yli liukumista, mutta muutkin lujat teräkset ovat normaalia rakenneterästä kovempia.

Kulutusterästen käytön tärkein syy (ainakin allekirjoittaneelle) on se, että ne ovat yleensä kaikkein helpoimmin ja halvimmalla saatavia lujia teräksiä. Varsinkin paksumpia levyjä löytyy kaikenmaailman kauha- ja lavapajoilta, pillariukkojen hallin takaa ja monilta kauppiailta. Jotain ultralujia rakenneteräksiä ei läheskään joka kylältä saa ollenkaan. Tietty jos sattuu olemaan nosturitehtaalla töissä, niin asia voi olla toisin.

Lisäksi kulutusteräkset ovat oikeasti todella lujia. Esim. 400 -luokan kulutusterästen myötölujuudeksi ilmoitetaan ylesisesti 1000 MPa. Samaan yltävät vain kaikkein lujimmat uudet rakenneteräkset. Tuolla lujuudella 3 mm levy vastaa käytännössä aika tarkkaan 5 mm rakenneteräslevyä.

Eli kyllä muutkin lujat teräkset käyvät yhtä hyvin, mutta käytännön saatavuudessa kulutusteräkset ovat omaa luokkaansa.

- Mise

[solihull]

Tervehdys!
Heittäisin semmosen vinkin, että kannatais porata kerralla oikean kokoinen reikä vaikka olis isommankin reiän tarve. Porattu reuna voi karkeentua ja suurennettaessa reikää pora vaan lohkeilee. Tässä voi olla eroa vähän teräslaadusta riippuen. En tiedä onko sitten suurlujuusterästä vai mitä lie, mutta näin on joskus käynyt.

TT

[pee]

ikivanha topicin alkukysymys, mutta kyllä elämä on opettanut, jotta ohut lujuus / kulutusteräs on hintansa väärti - painoa ei mahottomasti, taipuu nätisti esim rankun tai mersun rungon alle muotoon, ja kestääääääää... joustaa ja palautuu - mä en ainakaan enää laita muuta kuin 4 mm ko. kamoja auton alle

alumiinia taas en - ettei liimaa kiveen kiinni

-pee-

"Levannon Ve(l)ho"

...ei se satu...

<img src=/smiley/coolgleam.gif border=0 align=middle> Pees hevi Gees <img src=/smiley/coolgleam.gif border=0 align=middle>


#235 slck ry
pähäma ry

team UTZ MAN ZAA