Toyotat järjestykseen

[farmari]

Rankatkaapas Toyotat järjestykseen, eli minkä ottaisit käyttöautoksi.
Ei puututa maasto-ominaisuuksiin, vaan käytön mukavuuteen, varmuuteen ja halpuuteen.

Tekisi mieli laittaa 4x4 Toyota ja vaihtoehtoja -90 alkaen. Ei ole juuri väliä, onko bensa vai diesel ja mieluusti automaatti.

Mitä heikkoja paikkoja ja vikoja noista voipi löytyä ja miten kestävää voimansiirtoa löytyy, sillä tehohan ei koskaan riitä. Entäpäs sähköt? Onko odotettavissa ongelmia joidenkin sähkölaitteiden kanssa?

[kenni]

Kyllä se toi RAVi olis. Ei kiinnosta noi "isot" autot niinkään.



-WWW.PROFANTASYSAFARI.COM

[Nerd-O]

Jos ei mennä metsään niin silloinhan se on rav4. Edukas, varmaan mukavampi ajella kuin hdj. Mut ei varmaan kannata paljon asvaltin ulkopuolelle mennä <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> Tosin eikö silloin kävisi vaikka 4x4 corolla jos jojotaa välttämättä haluaa? On varmaan vielä edukkaampi ja ylläpito kulut pienemmät.

_______________________________________________
Citymaasturi Toyota Land-Cruiser HJ-60, Old Man Emu, Kumho MT 33x12.50R15

Nerd-O

[Ex_inkkari]

Jos asuisit pääkaupunkiseudulla niin neuvoisin ostamaan tuon hdj80 tojon, ai miksi.. Ravi ei jaksa kiskoa fordia ojasta <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> mutta kun asustelet matkojen päässä niin todennäköisesti et joudu ainakaan saurusta ojasta kiskomaan niin kyllähän se rav menee siinä missä muutkin.

Broncosaurus

[J-T]

Sukulaisella olis muuten Haapaveellä v6 runneri ehkä myynnissäki ainaiki mulle kauppas sitä syksyllä

http://www.pohojanmaanoffroad.fi/

[farmari]

Päivittäiseen ajoon joo. Ei tarvi mehtään toivottavasti mennä, että ehkä tuo RAV4 olis aika näppärä. Arveluttaa kyllä sen akseliväli, että millainen kyrvännypyttäjä se oikeen on, kun ei ole tuota akseliväliä.

Vaunua sen pitäis jaksaa vetää, että ihan en sitä 1.6 litrasta corollaa siksi kelpuuta.

Jos tuollaisen 4Runnerin laittaa, niin se olisi oltava diesel tai sitten automaatti, kun molempia ei ole suoraan tarjolla. Paljonko tuollaisella 2.4td koneella ajelee, ennenkuin tarttee isompia tehdä? Olisi myynnissä edullisesti sellainen, joka sopis Nerd-ollekin kivemmin, kuin tuo HJ. Kulutus ainakin olisi paljon pienempi, mutta katu-uskottavuus kärsisi melko reilusti.

Minkälaisia kulutuksia oletta noilla saaneet ihan vakiorenkailla aikaan, sillä ajoa tulee ~30,000-40,000 vuodessa.

Yllättäen on kyllä tuo HDJ saanut parhaan kannatuksen, mutta kuinka paljon sellaiseen 500,000 ajettuun tarttee tehdä remppaa? Samalla hinnalla ja halvemmallakin saisi alta 100,000 ajetun RAV4:sen.



Edited by - farmari on 22/02/2007 17:37:45

[-MaTTi-]

Tästä ostat varmasti kunnossa olevan veturin:
http://www.petrisimolin.com/ThePalst...TOPIC_ID=35713

Hintapyyntö suuntaa-antava, tarjoa!!!

Eihän sun noilla kilsoilla kannata bensakonetta ottaa, tulee vuodessa paritonnia takkiin!!! Imee melkein tuplavauhtia ainetta tollanen bensaRunneri dieseliin verrattuna.

Ja HDJ:tä on kallis remontoida. Alkaa puolenmiljuunan jälkeen tarvita yhtä sun toista laitettavaa...

_______________________________________________
Toyota 4Runner 3.0TD
Suzuki SJ410

[haapala]

hdj-80. semmosta muutenkin miettinyt.

Tää on taas vaan mun mielipide.

[-Jyki-]

RAV4.Pikkunäppärä,uskaltas emäntäkii ajella...

Montenegros #25
SLCK #337
-------------------------------
Toyota Landcruiser LJ 70

[hector]

Ei millään pahalla mutten ymmärrä miten RAV4 ja HDJ voi olla ns. samalla viivalla, kun ovat tyystin erilaiset laitteet. Vähän sama kuin jos laittais uudehkon rangen ja freelanderin vastakkain .
Noh, mun mielipide lienee selvä, en tule ikipäivänä hankkimaan sitimaasturia<img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle>.

__________________________________________________ _
HJ61 -89
HDJ80 -94
LJ70 -88
SLCK #68


http://www.maplehill.fi/

[Juuso_L]

Kyllä se olisi HDJ jotta uskaltaa venettä vetää huoletta huonommilla teillä.

"Menee menee.... Eiku"

Edited by - Juuso_L on 23/02/2007 19:42:59

[tjl]

itse ottasisin kyllä hdj 80.on ntosi mukava ajaa maantiellä ja aika maastokykynen vaikkei sitä haettukkaan. ja väätöä löytyy...varmasti erilailla kun rav4.

intissä touli ajeltua.aina kun pitkä ajokeikka niinn aina hdj80 otin perseenalle.ja parhaimmillaan kuitenkin 700km suuntaa, omasta mielestä voittaa mk4 kolffin ajomukavuudessa mennen tullen.

niin ja vetohommissa ehdoton. ei tunnu tranpotteri perässä missään,saati sitten painava kärry.

upea peli, jos vaan osil pätäkkää...

ainoo on se etuperä.



Edited by - tjl on 23/02/2007 21:05:50

[zampa]

Kyllä tuolla HDJ80:llä on ollu mukava taittaa kaikenlaista reissua. Tottakai remppaakin on tehty 4.2 litran turbodiisselillä kerkee hyvin ja automaatin jatkeena kätevä kaupungissakin.

[farmari]

Eijeijei, Hdj80 on saanut murskaenemmistön äänet, mutta se on väärä vastaus.
Oikea vastaus oli tälläkertaa kanada, siis ei mikään noista, vaan:



Ja nyt voinee sanoa, että lukko se on mullakin!
Pitää huomenna testata ja kuvata joustot, jos vaikka pääsis niillä kilpaileen. Hmmh kuka tietää, mikä on kyseessä?

Nii ja sitten vielä kulutus oli 9,8 litraa tuolla hakureissulla, joka on hieman positiivinen ylläri. Vaan eipä tuossa bensakoneessa, josta luvataan 170 heppaa tunnu olevan potkua ja vääntöä yhtään Volvon jälkeen. Meinaa jo mäkeen hyytyä, kun ei kuulu koneen ääniä, eikä turbon ujellusta... No olihan sitä Volvon kulkua kevennetty parilla kilolla...

Edited by - farmari on 28/02/2007 19:33:21

[SuurSyömäri]

4 runner tietty. Mielipide perustuu siihen että on ainoa noista vempaimista jota on ajanut.

Eli Matin 3.0 TD vermeellä. Ja ajaisin mielelläni vaikka täältä kiinaan tarvittaessa. Bensakutonen ei kiinnosta. HDJ on kikkeli kytkettävän nelivedon suhteen eli sellaisen hommattuaan pitäisi alkaa pikkuisen pajottaan. Turha sitä on maantiemukavuuksia hakiessaan käyttää sitä nelikkoa.

Rav 4 eix se oo vähän niinku tytöille tarkoitettu?<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> Toki nätti naaras jos sellaista kuljettaa ja saa ite kyytiä niin ihan jees... Ehkä...

-SLCK #28-
<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> x-x-x <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

[Gravehill]

Audi?

-1986 HJ-61-
-1986 HJ-60-
SLCK#113
Pohojanmaan Offroad Ry

[farmari]

4 runneri oli jo aika lähellä, kun siinäkin on tuo torseni, niin kuin tässäkin AUDIssa, eli pinko Jollapakulle!

Kilpailuistahan aina voittaa jotakin, niinpä: oikeasta vastauksesta voittaa yhtä pitkän tuopin, kuin mahtuu joustoja Audiin, siis jos saat mut joskus kiinni.

Ei tuolla vihti puita töniä, mutta tuolla hirmulla sitten kaikki alle 4" ei haittaa... kun tuolla ei mennä metsään.

[Laakiaasi]

itte en ainakaan RAV4 ostais missään tapauksessa,kun tuntuu olevan tollasessa neliveto ooppel calibrassakin paremmat "maasto ominaisuudet", ainakin lumessa. kyllä se siihen hdj puolelle kallistuu

[-MaTTi-]

quote:
4 runneri oli jo aika lähellä, kun siinäkin on tuo torseni, niin kuin tässäkin AUDIssa, eli pinko Jollapakulle!

Missäköhän kohtaa 4Runnerissa on torsen? Perässä ois kiva, mutta ei siellä ole kuin tavan levypakka-LSD.

_______________________________________________
Toyota 4Runner 3.0TD *myytävänä*
Suzuki SJ410

[Issu]

Runneri on oikea vastaus. Kysymyshän oli käytön mukavuuden, varmuuden ja halpuuden tasapainosta. Runneri on halvempi kuin muut vaihtoehdot mutta vahintään yhtä varma.

[farmari]

Tuossa hyvä esitelmä moisesta torsenista:

http://video.google.com/videoplay?do...21529719316757

Ja tietoa lisää:

http://www.autowiki.fi/index.php/Torsen

http://en.wikipedia.org/wiki/Torsen

Toyota uses a Torsen III in the center differential of the Toyota 4Runner

Tuossa sanotaan vissiin sen torsenin tulleen siihen Toyotaan 2003?
http://torsen.com/files/Torsen%20App...on%20Chart.pdf
Että ei taida vielä MaTTi:n runnerissa moista olevan? Ja keskitasauspyörästössähän sen väitetään sijaitsevan.

[sjeeppi]

No en ikinä noista mithän, paras osoite on se KEINÄNEN


STILL PLEIS VIT TRAKS !

[sjeeppi]

Muuten ........ eiks tääki kuulu tonne sitsätin puolelle, vetoan vaan omiin kommentteihini ku neki ohjataan sinne kun tulee tällainen ns. ASIATON topikki


STILL PLEIS VIT TRAKS !