4x4 magazinen köysitesti !!!!!!!!!!!!!

[myllis]

toivottavasti kukaan ei tee ostopäätöksiä 4x4 magazinen köysitestin perusteella, sillä se on täyttä bullshittiä eikä ole edes suuntaa antava. Mielestäni artikkeli olisi pitänyt kirjoittaa lähinnä FUN mielessä eikä vakavana testinä vaikka siellä todetaankin, että testausmenetelmä on vähän niin ja näin.

Jutussahan viitattiin venäjän Off Road Drive -lehden aikaisempaan ns. fun periaatteella tehtyyn testiin. Nimittäin venäjällä tuota testi ongelmaa on mietitty ja uusimmassa ORD -numerossa on sitten aika helvetin kalliilla rahalla tehty ISO -standardin mukainen laboratorio olosuhteissa tehty köysitesti, jonka testausmenetelmän myös kaikki mukana olleet valmistajat totesivat oikeaksi ja tasapuoliseksi. Ja sen tulokset on täysin muuta kuin tämä 4x4 magazinen fun -testi.

4x4 -magazinella on kuitenkin jo arvovaltaa ja todella arvelluttavaa, että tehdään mustatuntuu testejä ja sitten vain verhotusti kuluttajalle sanotaan, että tämä nyt on vain tämmöinen.

Luotettava testaaminen on kallista ja siihen ei 4x4 magazinen nykyresuilla ole varaa. Mutta mielestäni ei myöskään pitäisi julkaista mustatuntuu testejä edes suuntaa antavina (kun ne eivät sitä edes ole). Ymmärrän kyllä, että 4x4 magazinella on hirvittävä tarve tehdä oikeita testejä, mutta jos taloudellisia resuja ei ole siihen, että ne tehtäisiin oikein niin tilanne on patti.

Eli lyhyesti testin tulokset on täyttä potaskaa ja sen voi jättää omaan arvoonsa. Uusimassa ORD:ssä on sitten kaikkien nähtävillä miten asiat pitää tehdä jos ne halutaan tehdä oikein.

[tiipe]

pitääkin ostaa uus ORD kun käy tankilla seuraavan kerran .

"sisäpiiri safarit .fi"
ite oot mulkku!

www.fjdc.org
www.pahama.com
www.montenegrooffroad.com #13

quote:
toivottavasti kukaan ei tee ostopäätöksiä 4x4 magazinen köysitestin perusteella, sillä se on täyttä bullshittiä eikä ole edes suuntaa antava. Mielestäni artikkeli olisi pitänyt kirjoittaa lähinnä FUN mielessä eikä vakavana testinä vaikka siellä todetaankin, että testausmenetelmä on vähän niin ja näin.

Jutussahan viitattiin venäjän Off Road Drive -lehden aikaisempaan ns. fun periaatteella tehtyyn testiin. Nimittäin venäjällä tuota testi ongelmaa on mietitty ja uusimmassa ORD -numerossa on sitten aika helvetin kalliilla rahalla tehty ISO -standardin mukainen laboratorio olosuhteissa tehty köysitesti, jonka testausmenetelmän myös kaikki mukana olleet valmistajat totesivat oikeaksi ja tasapuoliseksi. Ja sen tulokset on täysin muuta kuin tämä 4x4 magazinen fun -testi.

4x4 -magazinella on kuitenkin jo arvovaltaa ja todella arvelluttavaa, että tehdään mustatuntuu testejä ja sitten vain verhotusti kuluttajalle sanotaan, että tämä nyt on vain tämmöinen.

Luotettava testaaminen on kallista ja siihen ei 4x4 magazinen nykyresuilla ole varaa. Mutta mielestäni ei myöskään pitäisi julkaista mustatuntuu testejä edes suuntaa antavina (kun ne eivät sitä edes ole). Ymmärrän kyllä, että 4x4 magazinella on hirvittävä tarve tehdä oikeita testejä, mutta jos taloudellisia resuja ei ole siihen, että ne tehtäisiin oikein niin tilanne on patti.

Eli lyhyesti testin tulokset on täyttä potaskaa ja sen voi jättää omaan arvoonsa. Uusimassa ORD:ssä on sitten kaikkien nähtävillä miten asiat pitää tehdä jos ne halutaan tehdä oikein.

Mikäs siinä testissä/tuloksissa on väärin? En oo kyllä lukenu koko juttua.

Note! This message was posted anonymously!

quote:

Mikäs siinä testissä/tuloksissa on väärin? En oo kyllä lukenu koko juttua.

Note! This message was posted anonymously!

Sivun 26 kuvassahan koko karmeus näkyy...ei sitä tarvinne paljon selitellä. Tuollahan tapetaan koko köyden toimintaidea. Erothan köysien välillä löytyy siitä minkälaisesta seoksesta ja miten nuo yksittäiset kuidut on tehty.

Note! This message was posted anonymously!

[ranke]

quote:
toivottavasti kukaan ei tee ostopäätöksiä 4x4 magazinen köysitestin perusteella, sillä se on täyttä bullshittiä eikä ole edes suuntaa antava. Mielestäni artikkeli olisi pitänyt kirjoittaa lähinnä FUN mielessä eikä vakavana testinä vaikka siellä todetaankin, että testausmenetelmä on vähän niin ja näin.

Jutussahan viitattiin venäjän Off Road Drive -lehden aikaisempaan ns. fun periaatteella tehtyyn testiin. Nimittäin venäjällä tuota testi ongelmaa on mietitty ja uusimmassa ORD -numerossa on sitten aika helvetin kalliilla rahalla tehty ISO -standardin mukainen laboratorio olosuhteissa tehty köysitesti, jonka testausmenetelmän myös kaikki mukana olleet valmistajat totesivat oikeaksi ja tasapuoliseksi. Ja sen tulokset on täysin muuta kuin tämä 4x4 magazinen fun -testi.

4x4 -magazinella on kuitenkin jo arvovaltaa ja todella arvelluttavaa, että tehdään mustatuntuu testejä ja sitten vain verhotusti kuluttajalle sanotaan, että tämä nyt on vain tämmöinen.

Luotettava testaaminen on kallista ja siihen ei 4x4 magazinen nykyresuilla ole varaa. Mutta mielestäni ei myöskään pitäisi julkaista mustatuntuu testejä edes suuntaa antavina (kun ne eivät sitä edes ole). Ymmärrän kyllä, että 4x4 magazinella on hirvittävä tarve tehdä oikeita testejä, mutta jos taloudellisia resuja ei ole siihen, että ne tehtäisiin oikein niin tilanne on patti.

Eli lyhyesti testin tulokset on täyttä potaskaa ja sen voi jättää omaan arvoonsa. Uusimassa ORD:ssä on sitten kaikkien nähtävillä miten asiat pitää tehdä jos ne halutaan tehdä oikein.



Meitin ärrältä ei löytynyt ORD:tä. Voisko setin saada täälä näkyviin?

[mexico]

Missäs numerossa testi on ollu?

379cid chevy 4x4

[samisami2]

Uusimmassa eli 2/2006

[Larha]

Onkohan mylliksellä ns. "omalehmä" ojassa kun noin kärkevän kommentin on nakannu?




Ei oo väliä onko 1 vai 0, vai onokoo???
Se HUUTAA joka pelekää!!!

Ja näkeehän tuon jo kirjoitusasustakin että hjuumorlehti se on toi 4x4 makanaisiini. <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

Note! This message was posted anonymously!

[Larha]

ohhoh lipsahti nyyminä edellinen


Ei oo väliä onko 1 vai 0, vai onokoo???
Se HUUTAA joka pelekää!!!

[KooPee]

Ei ole Mylliksellä lehmiä-ei omia eikä vieraita, sattuu vain tuntemaan läheltä kavereita jotka ovat painineet näiden köysitestien kanssa ja oppineet "kantapään kautta".

Olen itse ollut tänään yhteydessä Dextronin edustajaan ja kuunnellut saarnaa oikeasta testaustavasta "korvat punaisina" .
Myllis on oikeassa, testi on harvinaisen väärin tehty ja homma meni pieleen jo siinä kun meiltä testiin pyydettiin "metrin pätkää"- metrillä ei voi testata yhtään mitään.
Se että dextron voitti ei ollut yllätys, mutta se mitä vetolujuuksien arvoja on saatu on lähinnä surkuhupaisaa. T
Tosiasiassa Dextron kestää sen 12.000 kiloa vetoa mitä tehdas lupaa ja näin on todistettu puolueettomilla ISO-standardin mukaisilla rasituskokeilla- eikä näin mitä lehdessä. Toimitan lehdelle myöhemmin dokumenttia siitä miten testi pitää tehdä ja myös Dextronin vastineen 4x4magazinen testiin.
En silti kohdista vastaustani missään nimessä isoksi moitteeksi lehteä vastaan, päinvastoin on hienoa että joku tekee ja testaa.

Testihän oli samanlainen kaikille eikkös se sillo ole myös jotenkinsakin luotettava ja "suuntaa antava" hinnoista ei muuten ollu mainintaa mutta niitähän voi vertailla ku soittelee noihin liikkeisiin. Itte oon ostamassa yhtä noista köysistä ja mun osto päätökseen vaikutti aika paljo tuo metri hinta / lujuus = hinta laatu suhde. Kannattaa vertailla ja soitella köösikauppiaille

t: nyybi offari jolla näpit täynnä sinkin rupia!!!!


Note! This message was posted anonymously!

Nii kumpi o lehmä ja kumpi ojassa koopee vai myllis? vai onko ne samassa ojassa jumissa? ku noin arvosteleevat kotimaisen lehden testejä. Itte en luota ryssiin enkä niitte juttuhin!!! mutta arvatenkin tuo koopee naru on siellä ryssien lehdessä maaliman parasta ja lujinta!
Höh paljo porua eto asiasta kaikki narut on varmasti parempii ku sinkkivaijeri. Mutta jos pitää testata kunnolla niin oisivat testannu myös pylpyrän kanssa käyttöä mitenkäs narut kestää siinä hommassa? ja miksei noita köysien hinta tietoja ollu testissä? joutuu nyt huomenna soittelee kaikki firmat läpi ku on nii PA että on saatava hyvää ja halpaa köyttä! Mites toi venymä luku kertoo onko se naru joka vähiten venyy niii sitteki parempaa vai toiste päin? Kattelin tota testaus juttua nii miks köyttä ei ollu laitettu sakkeleilla kiinni siihen venytys penkkiin? oliko ne muuten varmasti puristettu samalla voimalla kiinni siihen kojeeseen? nii ja oliko ne menny poikki vai luistanu irti siitä testi penkistä? oiskohan se ryssien testi sitenkin parempi mistä sen voi lukea? ite en ymmärrä ryssän kieltä joten voisko joku luotettava henkilö suomentaa jutun?

T: nyypi SUSUKISTI

Note! This message was posted anonymously!

[baxxter]

quote:Testihän oli samanlainen kaikille

Kannessa kyllä erehdyttävästi sanotaan tuota vetotestiksi, vaikka siinä taidettiin lähinnä testata miten mikäkin köysi kestää sitä mittalaitteen kiinnitysleukaa. Itse en oo köyttä laittamassa samalla tavalla kiinni mihinkään, joten en hyödy tuosta testistä mitenkään. Oli kyllä pettymys tuo juttu.
Toisaalta mitäs minä tiedän, sivun 6 tekstissä oleva "Tarkennuksena sanottakoon, että rautaa se on alumiinikin" tuli uutena tietona, mä kun olen luullut niitä ihan eri alkuaineiksi.

-74 Range, 215cid V8
#4x4@ircnet

[SauliS]

quote:

"Tarkennuksena sanottakoon, että rautaa se on alumiinikin"

-74 Range, 215cid V8
#4x4@ircnet

Tän aamun paras!<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

- Assholes are people too! -

mutta onhan toi ihan kiva mönkkäri lehti kuiteskin.muuten kyllä aika surkuhupaisa..

Note! This message was posted anonymously!

[Niko]

En ole testiä lukenut, enkä taida lukeakaan. Muutaman numeron jälkeen lopetin koko aviisin ostamisen, kun ei se "rento" kirjoitusasu, ja mönkijöiden ja katumaasturien koeajelu kiinnostanut. Kunnon aiheista jutut olivat sitten lyhyitä ja laihan puoleisia.

Itse luotan vielä toistaiseksi offi-kauppiaitten mielipiteisiin. Tähän asti kaikki, joilta olen offiroinaa ostaneet, ovat osanneet vastata kysymykseen "miksi?", ennen kun sitä on edes ehtinyt kysyä.

Silti nostan hattua, että joku viitsii alan lehteä tehdä. Ei sillä varmasti rikastumaan pääse.

- Lommone Ranke Rooveri -

[Kankku]

olen lukenut muutaman 4x4magazinen ja täytyy sanoa että
hyvällä asialla lehti on.
mutta tuntuu hieman että pienoinen pudjetti pula tuoksuu jutuista

ja jostain syystä täällä foorumilla aina tasaisin väliajoin
aukeaa topikki että KOSKA 4X4 MAGAZINE ILMESTYY.
jos joku ko.lehden toimittajista tätä lukee niin pyytäisin
että informoi asiakkailleen koska lehti oikeasti ilmestyy.

uskottavuus kärsii pahasti jos jutut on diipadaipaa





Edited by - Kankku on 28/04/2006 07:59:44

[Jugga]

Ottaakseni kantaa testien oikeellisuuteen, en pidä laboratorio olosuhteissa tehtyä testiä sen oikeampana. Lämpötila on 20 asteen kieppeillä, kiinnitys täysin pitävä, köysi täysin kierteetön, kuiva ja puhdas, vetonopeus täysin erilainen kun vinsseissä yms. yms. Usein myös testi toistetaan useita kertoja ja keskiarvoa kertoo sitten tuloksen...

Voitko sitten luottaa, että oma 30 metriä pitkä köysi on koko matkalta niin hyvä kuin testatun pätkän keskiarvo?

Vai onko jossain myyjässä miestä mennä 12000kg mitatun köyden alle kun laitetaan siihen roikkumaan 10000kg kuorma?? Tai vaikka 6000kg kuorma 10 asteen pakkasessa?

[Nerd-O]

Kyllä on taas ihme vinkumista jostain testistä. Muistelisin pikaiseen lukeneeni siitä jutusta jotain mainintaa että ne kiinnityspisteet aiheuttaa ongelmaa tuossa testissä? Tosin eipä sillä minulle mitään merkitystä ole.

Olisiko silloin saanut oikean tuloksen jos olisi hankittu köyttä se 30m (vai kuinka paljon sitä nyt ikinä vinssissä on). Sitten otettu tuollainen jojota (mikä on ilmeisesti pakko olla testissä, koska muuten se ei ole luotettava). Jojotan vinssiin sitten asemoidaan tuollainen köysi. Katsotaan pihalta joku hyvä vinssauspiste. Puu voisi olla todella hyvä. Mieluiten mittaus tehdään asvaltilta. Puun ympärille puunsuojaliina, liinaan kiinni jonkin asteen vetolujuusmittari (vai mikä nimi nyt ikinä onkaan) ja tuohon mittariin kiinni köysi. Auto on tietenkin jossain 10-20m päässä. Jarrut pohjaan ja vetoa.

Eikös tuolla tavalla pitäisi saada selville ihan oikea vetotulos? Jos jarrut ei taas pidä tarpeeksi hyvin niin perään toinen jojota liinalla kiinni ja jarruttamaan. Joko tuossa menee köysi poikki tai vinssissä pettää jokin.

Jos koopee (tai kuka tahansa narun myyjä) on tiennyt että testiin otetaan metrin pätkä narua ja on tiennyt etukäteen että mittaustapa on väärä ja se antaa väärän kuvan vetolujuudesta niin miksei sitä ole voinut sanoa testaajalle? Vai onko tämä sanottu testaajalle, mutta hän ei ole välittänyt siitä?

Eikä tuossa lehdessä nyt muutenkaan pahemmin vikaa ole. Hieman nopeasti sen kyllä lukee läpi, että lisää sivuja olisi kiva saada. Ja eikös tekijät ole pyytänyt harrastelijoita kertomaan projekteistaan? Eiköhän ne voi tarvittaessa tulla paikan päälle kuvaan ja kirjoittaan juttua jos on joku mielenkiintoinen projekti, missä omistaja kyllä kertoo, mut ei vaan hallitse niin tuota paperille kirjoituspuolta..

-- Ensi kesän hittituote on oma rakentelu projekti --

Nerd-O

[jappe]

Täytyy tähänkin jotain sanoa. Minun mielestäni ainoa oikea testi on vahvalla
vinssiilä vetää poikki kun naru on vaikka puussa kiinni. Laboratoriossa
saadaan tulos jolla voidaan vertailla köysien kestävyyttä toisiinsa
nähden. Laboratoriotulos ei kerro mitä naru kestää maastossa. Vinssaus
testillä saataisiin tulos, mitä naru kestää oikeassa tilanteessa.
Se tulos voi olla jotain muuta kuin laboratooriotesti.

Just do it!

[Jugga]

Niin jos siis halutaan vain vertailla eri naruja keskenään niin sehän on ihan sama miten ne testaa kunhan testaa kaikki samallalailla. Mutta jos haluaa tehdä käyttäjälle tähteellisen testin narujen ominaisuudesta, niin se tehtäköön jossain muualla kuin labrassa.

Ei mikään testi sinänsä valehtele, tulokset vaan on tulkittava omalla tavallaan...

Ja vaihtaisin suosiolla sen toyotan siinä testissä patrolliin ettei tule kalusto/henkilöstö tappioita... <img src=icon_smile_blackeye.gif border=0 align=middle>

[Nalle]

Nyt ei voi muuta kuin ihmetellä, miksi porukka avautuu testistä.. Tosi on, että parhaimmat ja ehkä luotettavimmat tulokset saadaan sillä, kun otetaan joku perkeleen iso hydraulivinssi ja pultataan se parimetrisillä propuilla johonkin riittävän tukevaan pintaan, esimerkiksi porauslautan kanteen kiinni. Sitten otetaan "puu", joka niinikään pultataan siihen samaiseen tukevaan jalustaan kiinni siten, että vinssin ja "puun" väliin saadaan joku 30 metriä matkaa. Sitten otetaan jonkunsortin puntari (ei Lidlin haukipuntaria, vaan ihan oikea, jossa lukema päättyy esimerkiksi lukuun 20000Kg) Sitten laitetaan naru hydraulivinssin kelalle ja toinen pää puunsuojaliinalla "puuhun" kiinni. Ukot kauas katsomaan, muutama kymmenen pikakuvakameraa narun matkalle ja veto päälle, kunnes napsahtaa. Sitten napsahdushetken kilomäärää verrataan valmistajan ilmoittamaan kilomäärään ja siinä se. Vielä kun joku mittais kellolla tai tutkalla sen, kuinka lujaa katkennut naru pakenee katkeamispisteestä, olisi testi jo liki täydellinen. Sanomattakin on selvää, että tähän testiin haalattaisiin joka ikinen vinssinaru, mitä on missään maailmankolkassa valmistettu. Saataisiin testiin sitä kattavuutta..

Nyt täytyy kuitenkin muistaa, että kyseisen testin tekeminen vaatii jo hieman yhtä ja toista. Kukapa sen ottaa tehdäkseen? Vai pitäisikö testaajien tyytyä suomentamaan ORDn testit sellaisenaan, kun ovat kerran niin hyviä ja luotettavia?? Itse ainakin luin jutun mielenkiinnolla läpi ja totesin, että surkeimmallakin tulosella saisin HoJon tai Hilun liikahtamaan lervakosta ainakin jonkun matkaa eteenpäin. Varsinkin kun Hilun vinssit ovat vain 8000sia. Se, että tuo paljon puhuttu kiinnityspiste oli mikä oli, ei kuitenkaan anna mielestäni kenellekään oikeutta tuomita kyseistä testiä. Testissä muistaakseni mainittiin ainakin pari kertaa, että kiinnityspiste oli ongelmallinen, aiheuttaen ainakin osaltaan narun katkeamisen. Testissä ei annettu tähtiä tuloksista, eikä se näinollen ollut mielestäni sellainen testi, jonka perusteella ostaja tekee päätöksiä jonkun naruvalmistajien tuotteiden välillä pomppiessaan.

Niinkuin joku viisas on aikoinaan sanonut: "Koirat haukkuvat, mutta karavaani kulkee". Mielestäni saavutetut tulokset ovat jo senverran hyviä, että uskaltaisin tunkea minkä tahansa testissä olleen narun HoJoni tai Hiluni vinssiin. Jos naru kestää noinkin julmaa kiinnitystapaa yli neljän tonnin verran, täytyy sen sitten kestää maastossakin.. Tosin, uitetaanpa noita naruja hiekkavedessä muuan vuorokausi ja hierotaan naruihin kuivaa hiekkaa/soraa ja tämän jälkeen toistetaan "porauslauttatesti", niin väitän, että joka ainoa naru katkeaa ennen valmistajan ilmoittamaa lukemaa. Ja tämähän olisikin jo sellainen testi, joka vastaisi esimerkiksi kilpailutilannetta.

Itse en ollut millään tavalla mukana tuon testin teossa, joten siksi uskalsin avautua.

Katsokaapa muuten vaikkapa Outback Challenge 2005 -DVD. Siinä näkee, miten naru katkeaa. Käyttö oli kaameaa ja olouhteet olivat omaa luokkaansa..

Kiitos ja Anteeksi
<img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>

Kaivaa se..

www.nalle-offroad.com

Edited by - Nalle on 28/04/2006 13:47:45

[baxxter]

quote:Vai pitäisikö testaajien tyytyä suomentamaan ORDn testit sellaisenaan, kun ovat kerran niin hyviä ja luotettavia?

Oisko se sitten niin huono idea? Näin taitaa tehdä kaikki muutkin autolehdet osan artikkeleista.

quote:Testissä muistaakseni mainittiin ainakin pari kertaa, että kiinnityspiste oli ongelmallinen, aiheuttaen ainakin osaltaan narun katkeamisen.

Sen takia tässä ei pitäis edes olla mitään ihmeteltävää, kun sielläkin luki että on huono vertailu.

quote:Testissä ei annettu tähtiä tuloksista, eikä se näinollen ollut mielestäni sellainen testi, jonka perusteella ostaja tekee päätöksiä jonkun naruvalmistajien tuotteiden välillä pomppiessaan.

Mun mielestä testit luetaan vaan ostopäätöstä harkitessa, vaikkei ikinä tulisi ostettuakaan (siksi kaikki mönkkärijututkin luen ja varmasti niihin palaan jos tulee sellaisen hankinta ajankohtaiseksi)

quote:Jos naru kestää noinkin julmaa kiinnitystapaa yli neljän tonnin verran, täytyy sen sitten kestää maastossakin.. Tosin, uitetaanpa noita naruja hiekkavedessä muuan vuorokausi ja hierotaan naruihin kuivaa hiekkaa/soraa ja tämän jälkeen toistetaan "porauslauttatesti", niin väitän, että joka ainoa naru katkeaa ennen valmistajan ilmoittamaa lukemaa. Ja tämähän olisikin jo sellainen testi, joka vastaisi esimerkiksi kilpailutilannetta.

Ja tuo että maastossakin paikallinen pintapaine voi aiheuttaa köyden katkeamisen, eikös se ole sitä väärää käyttöä mitä tulis välttää. Ei muutakun porauslauttatesti pystyyn ja köysiä hiekassa pyörittämään.

-74 Range, 215cid V8
#4x4@ircnet

[HJ60]

No niin, betoni- ja asfalttilaboratoriohommina tehneenä ja teräksen laoratoriotesteihin tutustuneena muutama kommentti.

Ensinnäkin ihan mielenkiintoinen kokeilu, ja siinä mielessä ok juttu, mutta tuo sana testi siitä olisi kannattanut jättää pois ja puhua nimenomaan siitä kokeilusta.

Vetolujuudesta puhuttaessa kyse on jännityksestä, joka on yksikknä jotain aivan muuta kuin kiloja. Koska testattavaa poikkileikkauspinta-alaa on vaikea määrittää köyden kaltaisesta rakenteesta, voitaisiin silti puhua voimista, eli newtoneista (N) ja tässä tapauksessa kilonewtoneista (kN).

Miksi köyden kiinnittäminen vetolujuustesteriin on muka vaikeaa. Tässähän jokaiseen köydenpätkään pleissattiin samanlainen silmukka molempiin päihin. Koska oletettava lujuus on alle 10 000 kg testin yksikköä käyttäen (~100 kN), olisi köysien pleissatut päät voinut aivan hyvin liittää käyttäen em lujuusvaatimuksen täyttäviä sakkeleita. Teräksien vetolujuuden testaamiseen käytetty laite huolii leukoihinsa pyörö- tai lattateräksen. Eli leukojen väliin latta, jossa on toisessa päässä reikä sakkelin tappia varten, ja latan mitoitus em. voimalle. Näin saisimme testattua köyden mielestäni aika lähellä käyttötilannetta (lämpötila yms poislukien), pleissatut päät sakkeleissa kiinni.

Tuohon rautaa se on alumiinikin juttuun en kehtaa edes kommentoida, kirjoittaja voisi kerrata hieman kemiaa.

Edelleen lehti on paras kotimainen tältä alalta, mutta uskottavuus alkaa hieman kärsiä.

______________________
Minä mistään mitään tiedä.
Miesten lelut on kookkaita.