Nelivetopickup vai farmari?

Moi

Voi ehkä tulla hiukan tyhmiä kysymyksiä ja hiukan ehkä topicin vierestä, mutta koettakaa kestää.

Eli olen muuttamassa kaupungista maalle ja tarvitsen sen myötä auton. Koska harrastuksiin kuuluu metsästys P-Karjalan ihanissa sääolosuhteissa, niin päädyn varmaan nelivetoon.

Vaihtoehtona olisi nyt pickup tai farmari.

speksit:
1. Käyttö: suht. paljon normaalia maantieajoa ja välillä melko pitkiäkin matkoja plus huonokuntoisia ja auraamattomia metsäteitä. Eli jonkinlainen kompromissi ajomukavuuden ja maasto-ominaisuuksien välillä, kun ei ole varaa kahteen autoon.
2. Pitäisi pystyä kuljettamaan kohtuullisesti tavaraa eli pienet maasturit ei oikein käy.
3. Luotettavuus olisi hyvä juttu, sillä en ole mikään velho autotekniikan kanssa
4. Rahaa käytettävänä n. 10-15 000 euroa
5. Ei mielellään ihan tolkuton polttoaineen nielijä.

Kysymyksiä:
A. Haluaisin mieluummin nelivetopickupin, mutta onko sellainen järkevä valinta, jos joutuu ajelemaan myös suht. paljon maantiellä?

B. Kannattaako poropeukalon hankkia jonkun jo rakentelemaa autoa, vai olisiko täysin tehdaskuntoinen turvallisempi?

C. Mitä kaikkea kannattaa ottaa huomioon ja osata kysyä myyjältä. Omat kokemukset rajoittuvat lähinnä uusiin henkilöautoihin, joten nyt mennään ihan uusille vesille.

Kiitos paljon avusta näin etukäteen!


Note! This message was posted anonymously!

[HeikkiH]

Hommaa pick-up. Mä olen ajanu Dodgella Ram 2500 4x4:llä noin 50 tkm puoleentoista vuoteen. Takajousitus ehkä aavistuksen kova, mutta siihen tottuu. Dieseliä on palanut noin 11 l/100km, ei paha melkein kolmetonnia painavalle autolle.

Miinusta tietty 6.2 metrin kokonaispituudesta, ja akseliväli about 4 metriä. Että ei mikään ahtaan paikan ajokki.

Heikki H.

FJDC
Montenegros #21

[AVRO]

Pick-up olis tietysti hyvä, mahtuu isompikin käikäle kyytiin. Mutta entäs tarviiko sääsuojaa/näkösuojaa tavaroille?
Pick-up rajoitetumpi paikkaluvultaan.

Mitenkähän noiden 4wd farkkujen maasto-ominaisuudet, sekin ehkä puoltais pick-up:n hankintaa. Ellei sitten pidä tommosta "kunnon" maasturia farmarina?

Rangehan on station wagon virallisissa papruissa... <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> hehe

Life sucks, then you die...

[JiiPee]

A:

• Nykyiset 4-vetopickupit menee maantiellä ihan hyvin, eikä ole mitenkään rasittavia ajaa. No, melua on enemmän kuin farkussa ja jousitus on tyhjällä autolla kovempi tottakai, mutta se on pieni haitta.
  
• Farkussa kulkee tilavasti viisi ihmistä ja pari koiraa, lyhythyttisessä pickupissa 2 ihmistä ok plus yksi "syli"koira ahtaasti, pitkähyttisessä väljemmin.
  
• Farkkuun saat kamat lukon taakse takatilaan, pickupissa lavalle huonommin pitkäkyntisiltä suojaan.
  
• Kun kerran maalle muutat, niin varmaan tulee tarve kuskata vähän sottaisempiakin juttuja, kuten polttopuita, rakennustarvikkeita jne. Henkilöauto+peräkärry -yhdistelmän pikcuppi pesee näppäryydellän mennen tullen ja tarvittaessa senkin perään saa peräkärryn - yleensä suuremman kuin henkilöautoon.

B:

• Jos auto on rakennettu hyvin, ei rakentelu mitenkään huononna autoa. Esim. omaani ei kannata päältä päin verrata tehdasuuteen, koska minun auto näyttää vanhalta, kolhitulta ja osin vähän leikatultakin, mutta offi- ja metsästyskäytössä se palvelee paljon paremmin kuin pakasta vedetty uusi vastaava. Ainoa haitta käytön jäljistä ja tehdyistä muutoksista on asiaa tuntemattoman ostajan tai automyyjän kanssa neuvotellessa, jotka näkee arvon vain matkamittarissa, huoltokirjassa ja pintapeltien moitteettomassa kiillossa. Tietysti, jos sitä rakennettua on viety kivikossa ja kannokossa kuin vierasta sikaa tai huoltaminen on laiminlyöty, niin käytön jäljet näkyy tekniikassakin.
  
• Jos "rakentelu" on sitä, että on tehty jotakin himmelivirityksiä ja hitsisaumat on mitä sattuu, niin sitten "rakentelu" on enempi miinusta.
  
• Mitään tuning-ihmeitä ei kannata ostaa, kun niistä muutoksista ei ole yleensä kuin haittaa ja myyjä arvostaa ne tietysti uushankinta-arvo + työlle palkkaa. Jos tarvitset autoa käyttöä eikä näyttöä varten, niin tuunatuissa kromikaunottarissa menee rahat hukkaan.
  
• Tehdaskuntoinen on varmasti tietynlainen ja takuukin on. Tehdasuutta joutuu rakentamaan, jos pitäisi poiketa metsäautotieltä metsän puolelle - muuten menee nykyiset uudet pickupit yleiskäytössä vähän paremmilla renkailla piristettynä sellaisinaan. Uusissa ja myös 90-luvun puolen autoissa on muovilevikkeitä ja muovikuorinen etupuskuri, alusta lähes suojaamaton yms. juttuja, jotka vaatii huomiota, jos metsän puolelle mennään. Metsäautotie ei ole vielä metsää.

C:

• Joku pickupit tunteva kaveri ehdokkaita katsomaan mukaan, jos vaan mahdollista. Hänen pitäisi osata tulkita epänormaalit äänet, vetelyn maantiellä, "lukea" tekniikan kuntoa jne. jne. ettei mitään kallista korjattavaa putoa syliin heti alkajaisiksi.
  
• Jos osaavaa kaveria ei ole, voisiko neuvoa kysyä paikallisilta offihepuilta ja eiköhän muutamat täälläkin nimeltä tunnetut offifirmat voisi myydä pikatarkastuksen edullisesti, jos autokandidaatti sattuu löytymään niiltä paikkakunnilta.
  
• Onhan noita autotohtoreita ja muitakin palveluja olemassa. Katastuskonttorilta saa ainakin leimakuntoon liittyvät puutteet selville.

Neliveto on metsästävälle viisas ratkaisu, vaikka sitä ei joka päivä tarvitsisikaan. Sanon tämän omasta kokemuksesta. Henkilöautoilla mennään minne päästään ja sitten nelikkopikupilla loppumatka - corollamiehet kyydissä lavalla.


Offipalsta.com - sinne ne webwheelerit menneet on

[raw]

Jos oikeasti pitäisi päästä ajamaan usein vaikkapa auraamattomia metsäautoteitä talvella, eihän noista tule kyseeseen kuin toinen. 4WD-pikapilla ajaa vielä hyvin puolen metrin pehmeässä lumessa, 4-vetofarkulla taas ei juuri sen pitemmälle kuin 2-vetoisellakaan.

[-MaTTi-]

Mikset ostais normaalia maasturia? Ei tarttis tehdä kompromissia sisätilojen ja etenemiskyvyn väliltä. Nykymaasturit olisivat pääosin mukavempia tienpäälläkin pickuppeihin verrattuna.

Kaikki speksit ykkösestä vitoseen täyttyisivät esim. seuraavien autojen kohdalla: Mitsubishi Pajero/Pajero Sport, Nissan Terrano II, Land Rover Discovery, Jeep Cherokee ja miksei myös Toyota Land Cruiser HDJ80 vähän muusta ryhmästä suurempana. Japanilaiset luotettavuudessa hieman engelsmannia ja jenkkiä edellä.

_______________________________________________
Toyota Land Cruiser KJ90

[Ahosensetä]

Samoilla linjoilla, pikkisten takapäät ovat niin kovia, että mukavuus normiliikenteessä on vähän niin ja näin.

Ellet tarvitse useampia istumapaikkoja, niin verollisesta henkilödieselistä saa tehtyä halvan dieselveron auton takapenkit poistamalla.

quote:Japanilaiset luotettavuudessa hieman engelsmannia ja jenkkiä edellä.

Sen minkä luotettavuudessa häviää, voittaa mukavuudessa ja tyylissä



T, Antti
antti(ät)offroadpaja(piste)fi
http://www.offroadpaja.fi/

[farmari]

Ykköseksi iskisin tuon uudempikorisen Pajeron. On komea ja suunnilleen tuota hintaluokkaa. Taatusti mukava ajaa eikä varmaan ole paha kulutuskaan.

Itse ajelen Audilla ja en kyllä senkään etenemistä huonoksi moittisi. Abs-lukot päälle, niin menee vaikka olis muutama rengas ilmassakin. Niitä farkku Audeja saa hyviä puolella tuosta hinnasta ja sillä ostaa jo paljon pensaa. Alle kympin menee maantiellä, mikä ei ole paljon isosta bensa autosta.

[PIRSSI]

Oma valinta olisi
90-93 hdj ulkomailta tuotuna huoltoautoksi ilman veroja!
Pieni kokemus 4.2 hdj automaatti ajettu noin 300tkm eipä raileri paljoa tuntunut ja on hyvä ajaa, kk laakerit vaan vaihtoon heti kättelyssä!


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
"Oikastaan tästä, kyllä tuonne puronvarteen pääsee"
Mehän ei onkimaan kävelyllä mennä!

Saako esim. Nissanin 90-luvun tehdaspickuppeihin vaihdettua hiukan isommat, maastoon paremmin sopivat renkaat suoraan, vai pitääkö/kannattaako autoon tehdä jotain isompia muutoksia?

Jos autoa on syytä jollain tavoin korottaa, niin miten se tapahtuu ja onko se parempi teettää ammattilaisella. Jos, niin mitä sellainen tulee maksamaan?

Kiikarissa siis hiukan parannetttuja maasto-ominaisuuksia ei mitään extremeä

Kiitos jo etukäteen tiedosta!

Note! This message was posted anonymously!

[Ahosensetä]

quote:Saako esim. Nissanin 90-luvun tehdaspickuppeihin vaihdettua hiukan isommat, maastoon paremmin sopivat renkaat suoraan, vai pitääkö/kannattaako autoon tehdä jotain isompia muutoksia?

Vanhemmista ei tietoa, mutta 2000-malliseen saa just sopimaan 245/75R16 tekemättä muita muutoksia. Eikä suurempia kuitenkaan saa otteeseen ilman erikoislupaa.

quote:Jos autoa on syytä jollain tavoin korottaa

Risukeulat ovat huonosti korotettavissa. Määrä on rajallinen ja ajo-ominaisuudet ja kestävyys heikkenevät nopeasti.

[JariM]

quote:Vaihtoehtona olisi nyt pickup tai farmari

.

quote:Saako esim. Nissanin 90-luvun tehdaspickuppeihin vaihdettua hiukan isommat, maastoon paremmin sopivat renkaat ... Jos autoa on syytä jollain tavoin korottaa ...

Olet jo tehnyt valinnan, farkku on pois laskuista.
Jäljellä on valinta pickupin ja maasturin välillä.

quote:1. Käyttö: suht. paljon normaalia maantieajoa ja välillä melko pitkiäkin matkoja ...

Sanoisin että osta maasturi. Ihan vaan perus japanilainen ajopeli, mahdollisimman vähän ajettu.

Tai mielestäni vielä parempi vaihtoehto:
Osta tavallinen farkkuhenkilöauto, vaikka se Subaru jos haluat nelivedon - ja erikseen metsästysauto.
Ei siitä niin paljon kuluja ole, puoleksi vuodeksihan voi viedä kilvet pois.