Käyttömaasturin ostoa (4runner/range)

Kattelin tuossa haulla juttuja, mutta aika vaisusti löytyy varsinkin runnerista faktaa.

Mielessä olisi ostaa käyttöautoksi viimeisiä runnereita sillä 3.0 tiisselillä. Siis ikäluokaltaa noin -95. Mikä tuollaisen käyttökustannukset oikein ovat, käytännön kulutus ja onko siinä isokin ero tähän 2.4 dieselkoneeseen? Ajettavuus? Hyvä varustetaso on must, eli ilmastointi on oltava ja mielellään nahat.

Toinen vaihtoehto olisi saman ikäluokan Range Rover 2.5 bemarin dieselillä. Se on sisältä vähän kivempi ja alla on ilmajousitus, mutta muutapa en sitten ko. autosta tiedäkkään.

Miten noita osaisi vertailla? Rangessa tuntuu olevan enemmän yksilöitä tarjolla, mutta jos hintaluokkaa katsoo niin germaaniasta keskiverto rangen hinnalla saa huippuyksilön 4runnerista.

Kiitos ja kumarrus vinkeistä sekä ajatuksista jo etukäteen.

Note! This message was posted anonymously!

[Ahosensetä]

95-01 malliset Range Roverit ovat ns. P38A-mallia, joka poikkeaa täysin vanhemmasta ns. Classic-mallista. Tossa on likimain kaikki mahdolliset heebelit tarjolla ja siksi myös jonkin verran riskiä sähkövikoihin.

Jos hinnat käytettynä poikkeavat noin, niin kyllä niillä sama ero on ollut uutenakin. Tossa 2000 huitteilla tommoinen Range kustansi Suomessa jotain 600000 mummoa eli noin 100000 e.


T, Antti

[AVRO]

Runnerista tiedä mitn, mutta tommosella Rangella olen kurvaillut tyytyväisenä. Bensakoneella tosin.
Rangea ostaessa suosittelen perehtymään sen omituisuuksiin etukäteen, ja koeajolle vaunu saatava vähintään päiväksi.

Vaunuhan on muuten ihan bueno, mutta huonolla pidolla ollut yksilö saattaa käydä kukkarolle miehekkäästi. Range tarvii myös perinteisesti enemmän huomiota kuin japsi, eli "aja ja unohda" ei toimi.

Rangeen löytyy infoa ja kokemuksia netistä niin paljon kun vaan jaksaa lukea.
http://roverfriends.fi/rover/
www.rangerovers.net (lievää jenkkihapatusta, mutta ei paha)
www.rangie.com

Ja onhan Range sentään vielä ihan pystyvä offiautokin kun vaan menee metsään sen kanssa.






Life sucks, then you die...

[samid]

Pukkas itelläkin tuossa roveri kuume jossain vaiheessa, mutta hetken majailtua tuolla roverfriendsien sivulla sain ohitettua kuumeen ihan kivasti. Land Roverista oli minulla lähinnä kysymys, mutta niistä ainakin ilmeiseti koneet paukkuu 100:n ja 200:n tuhannen välillä. Ainakin mitä myynnissä olevia katoin niin niihin oli joihinkin moottori vaihdettu ja vasta alle 200tkm ajettu.

Mitsubishi Pajero 1991
Toyota HJ60 1983

Edited by - samid on 24/09/2006 21:21:26

No kyllä se ainakin on tiedossa että tuon bemarin dieselin heikkokohta on kansi. Ja isossa maasturin korissa se lienee juurikin kaikkein kovimmalla rääkillä.

Onkos tuo runnerin 3.0td kuinka lujan tai heikon koneen maineessa? Ainakin mulla on vähän sellainen käsitys että toyotan isot autot (maasturit ja pakut) on aika huolettomia pitää. Vaativat lähinnä tankkausta ja kovaa ajoa?

Note! This message was posted anonymously!

[HiluxMan]

Et Pajeroa ole aatellut, noita 2.8 TD malleja on paljon tarjolla?
GLS mallissa kunnon jakolaatikko kaikilla optioilla. Ja mielestäni aika huoleton pidettävä. Kuten Toyotakin.

HiLux 3.0 V6 vm.1988
Pajero 2.8 GLS A 1998
-SLCK #63-

[Ahosensetä]

quote:GLS mallissa kunnon jakolaatikko kaikilla optioilla.

Joista yksikin riittäisi: jatkuva neliveto.

Muille ei tämän jälkeen ole mitään tarvetta, ellei halua suditella parkkipaikalla naapurin lasten iloksi

T, Antti

[HiluxMan]

quote:

Joista yksikin riittäisi: jatkuva neliveto.

Muille ei tämän jälkeen ole mitään tarvetta, ellei halua suditella parkkipaikalla naapurin lasten iloksi

T, Antti

Toota juu tuokin. Jotkut vaan jostain syystä haluaa ajella kaksivetoisena kuivalla kelillä ja jotkut jopa HDJ80:stäkin vängänneet takavetoista kesäksi jota en kyllä oikein enää ymmärrä.

HiLux 3.0 V6 vm.1988
Pajero 2.8 GLS A 1998
-SLCK #63-

[HiluxMan]

quote:

Joista yksikin riittäisi: jatkuva neliveto.

Muille ei tämän jälkeen ole mitään tarvetta, ellei halua suditella parkkipaikalla naapurin lasten iloksi

T, Antti

Totta juu tuokin. Jotkut vaan jostain syystä haluaa ajella kaksivetoisena kuivalla kelillä ja jotkut jopa HDJ80:stäkin vängänneet takavetoista kesäksi jota en kyllä oikein enää ymmärrä.

HiLux 3.0 V6 vm.1988
Pajero 2.8 GLS A 1998
-SLCK #63-


Edited by - HiluxMan on 25/09/2006 10:42:26

[-MaTTi-]

quote:
Kattelin tuossa haulla juttuja, mutta aika vaisusti löytyy varsinkin runnerista faktaa.

Mielessä olisi ostaa käyttöautoksi viimeisiä runnereita sillä 3.0 tiisselillä. Siis ikäluokaltaa noin -95. Mikä tuollaisen käyttökustannukset oikein ovat, käytännön kulutus ja onko siinä isokin ero tähän 2.4 dieselkoneeseen? Ajettavuus? Hyvä varustetaso on must, eli ilmastointi on oltava ja mielellään nahat.

Toinen vaihtoehto olisi saman ikäluokan Range Rover 2.5 bemarin dieselillä. Se on sisältä vähän kivempi ja alla on ilmajousitus, mutta muutapa en sitten ko. autosta tiedäkkään.

Miten noita osaisi vertailla? Rangessa tuntuu olevan enemmän yksilöitä tarjolla, mutta jos hintaluokkaa katsoo niin germaaniasta keskiverto rangen hinnalla saa huippuyksilön 4runnerista.

Kiitos ja kumarrus vinkeistä sekä ajatuksista jo etukäteen.

Note! This message was posted anonymously!

Onhan siinä eroa, tehossa 35 hv ja väännössä vajaat sata Nm. Ajettavuus ok, ei tietenkään Rangen tasolla. Kulutus n. 9-10 l/100 km, joskus allekin. Dieselvero 635 €/vuosi henkilöautona.

Bemarin diesel on vähän turhan kierroskonetyyppinen mielestäni maasturiin. Muuten jeez, jos ei pikku öljyvuodoista ja muutenkin suuremmasta korjaustarpeesta välitä.

Ite oon tolla 4Runnerilla pari vuotta/60 tkm kelaillu, kysele lisää käyttökertomuksia.

_______________________________________________
Toyota 4Runner 3.0TD, SDORI spacerit, BFG AT 33x10.50R15

Edited by - -MaTTi- on 25/09/2006 20:02:26

[hector]

quote:

Totta juu tuokin. Jotkut vaan jostain syystä haluaa ajella kaksivetoisena kuivalla kelillä ja jotkut jopa HDJ80:stäkin vängänneet takavetoista kesäksi jota en kyllä oikein enää ymmärrä.

HiLux 3.0 V6 vm.1988
Pajero 2.8 GLS A 1998
-SLCK #63-


Edited by - HiluxMan on 25/09/2006 10:42:26

Menee OT:ksi, mutta kun HDJ manittiin. Itsellä kun sellainen nyt on, niin ominaisuus mikä eniten harmittaa on tuo jatkuva neliveto. Siitähän ei ole mitä hyötyä tai iloa kesäkelillä asvaltilla. Polttoainetta kuluu enempi ja se ns. heikko etuperä/etupään voimansiirron liikkuvat osat kuluu jatkuvasti.

HJ61 -89
HDJ80 -94
LJ70 -88
SLCK #68

[JF]

Niinpä, itsekin hankkisin sen muutaman sadan euron napalukko+spoolisetin Australiasta jos HDJ:n ostaisin. Jopa sellaisella tunnottomalla vehkeellä kuin BJ:llä tuntee ohjauksen keventymisen kun avaa napalukot.

Sitäpaitsi takavedolla ajaminen on kivaa.

[Ahosensetä]

Lisää OT:

quote:Siitähän ei ole mitä hyötyä tai iloa kesäkelillä asvaltilla. Polttoainetta kuluu enempi ja se ns. heikko etuperä/etupään voimansiirron liikkuvat osat kuluu jatkuvasti.

Olen eri mieltä. Jatkuvalla nelivedolla saadaan vetovoima jaettua tasan kaikille renkaille ja esim. vedätettäessa kaarteessa kaikki pyörät sekä ohjaavat että vetävät. Vajaavetoisella vetävien pyörien pidonmenetys on aina todennäköisempää. Ellei kuivalla kelillä, niin ainakin sateella.

Polttoaineenkulutuksestakin kehtaan olla eri mieltä. Mun yli 2000 kg tyhjänä painava Disco menee jatkuvalla nelivedolla kesällä maantiellä 8-9 l/100 km kulutuksella. Paras tankillinen muistaakseni 8.03 l/100 km. Kuinkahan vähän sitä menisikään, jos etuvoimansiirron irrottaisi?

Katukäytössä olevista Rangeista ja Discoista menee enemmän periä takaa kuin edestä, vaikka en tiedä tälle mitään syytä. Tietenkin kuluvia osia on enemmän, mutta jos kilkkeet edessä ja takana ovat yhtä vahvat, niin eipä tämä mikään ongelma ole.

T, Antti

[MouhijärvenMies]

Juur viime viikolla tuli vedettyä Discolla 1200 km karvan alle 10 tunnin ja kulutus aika tarkkaan 120 litraa mikä on mielestäni vähän tolla vauhdilla, pidettiin kumminkin pari pikaista taukoakin.

Onkos tuo Discon kulutus suoraan verrannollinen Rangeen? Kulutuksissa taitanevat siis Range ja 4runner olla samalla viivalla.

Onko kellään kokemuksia tuosta Rangen ilmajousituksesta? Onko se vikaherkkä, vai ihan kelpo-rautaa? Ainakin kuvista voisi päätellä että se ihan kohtuullisen skaalan antaa auton maavaralle, koska kuvissa missä auton on alaasennossa ---> se näyttää madalletulta lintalta, mutta taas jousitus yläasennossa ----> maavaraa näyttäisi olevan jo vakioalustaksi ihan mukavasti?

Mobilesta olen katsellut että noita viimeisiä ja hyvinvarusteltuja Runnereita siellä aina välillä vilahtaa, ja varustetaso hyvässä yksilössä on lienee hyvinkin jo Rangen luokkaa.

Note! This message was posted anonymously!

[-MaTTi-]

Sellasta vielä että Rangehan on luokkaa isompi maasturi. 4Runner tuntuu varsinkin sisältä pikkuautolta Rangen jälkeen.

-MaTTi-

_______________________________________________
Toyota 4Runner 3.0TD, SDORI spacerit, BFG AT 33x10.50R15

[kenni]

quote:

Joista yksikin riittäisi: jatkuva neliveto.



T, Antti

Kyllä takavedon pitää olla aina valittavissa! <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

[AVRO]

Rangen ilmajousitus on mielestäni ihan asiallisesti toimiva järjestelmä, ja aika simppeli.
Päällimmäisenä on nyt pidettävä mielessä että -95... vaunulla on ikää se ~10v joka aiheuttaa varsinkin kumitavaralle ikääntymistä. Ajetut kilometrit tietysti jättävät jälkensä kanssa.
Varsinaisesti kuluvia osia ovat ne jousisäkit, korkeussensorit ja kompura. Osia saa, ja systeemi on täysin tee se itse-miehen korjattavissa. Tietysti ECU ja driveunit valveblokissa ovat vissiin ei korjattavia jos pimahtavat.

Ainut todellinen miinus ilmajousitukselle on sen tarvitsema "resetointi" korjaamolla jos se menee "hard fault"-tilaan. Eli vaikka vika on korjattu, järjestelmä ei herää ennenkuin on käyty piuhassa.

Ala-asento on vain ja ainoastaan vaunuun nousemista helpottava asento, eli jousitus on lähes toppareissa. Myös mataliin parkkihalleihin voi ajaa kunhan vauhti on hiljainen. (25-30kmh)
Normiasento on pääasiallinen käyttöasento, jolloin maavaraa on ihan normi maasturin verran.
Highwayasento on ~25mm normia matalampi ja se tuntuu parempana vakautena maantiellä.
Offiasento tais olla sen ~25mm normia korkeampi ja se edesauttaa etenemistä maastossa. Tätäkään asentoa ei voi pitää kun ajetaan yli 30kmh, menee automaattisesti normiasentoon. Manual-napilla taitaa pysyä johonkin nopeuteen asti offiasennossa, mutta piippailee hulluna.

Lisänä vielä extrakorkea asento, ECU:n pitäisi tunnistaa jos vaunu on esim. mahastaan kiinni ja hetkellisesti nostaa jousitusta vielä x mm:ä offiasennosta. Tämän ovat jotkut näppärät maailmalla huijanneet nappikäyttöiseksi...

Mullahan toi kottero on -97, viimetalvena vaihdoin kaikki neljä jousisäkkiä ikäänkuin ennakoivana huoltona. Pari korkeussensoria ja kompuran korjaussatsi on varalla odottamassa.
Myös venttiiliblokin o-renkaat on hommattu, ja tarkoitus ottaa käikäle pöydälle ennenkuin sille tulee kilsat täyteen jossain korvessa.

Toimiva systeemi, mutta vuotoihin ja mahdollisiin kiukutteluihin pitää puuttua ajoissa etteivät pääse pahentamaan tilannetta.





Life sucks, then you die...

Edited by - AVRO on 25/09/2006 21:09:35

[Ahosensetä]

quote: Onkos tuo Discon kulutus suoraan verrannollinen Rangeen?

Miksei olisi? Hiukan laiskempi pata kuin tuo BMW:n, paino likimain sama, ilmanvastusta varmasti enemmän, samanlainen voimansiirto.

T, Antti

[Lantarooveri]

Kyllä takavedon pitää olla aina valittavissa!

Mihin sitä takavetoa tarttee? Nelivedolla hoituu kaikki ja muusta ei oo väliä. Jos lapsettaa (sutii karkeella lumella jopa ykkösellä) kannattaa valita joku muu kuin maasturi alle. Jos on keskustasauspyörästö eli oikea neliveto niin ei ole käytännön eroa sen paremmin kulutuksessa kuin osien kulumisessa (jos on mitoitettu asiallisesti, ei leluja toisessa päässä)onko kytkettävä vai jatkuva. Joskus on ollut Hiluksi itselläkin alla johon toi Runnerikin perustuu ja voin sanoa että Range on eri vuosituhannelta. Käy koeajamassa ja totea se itsekin.

2.4 tojo on ihan hyvä kone, seuraajista ei ole kokemusta mutta tuskin sieltä nipponinmaasta ihan paskaa on tullut markkinoille.

Hilu oli ainakin "pääkallokelillä" hirveä ajettava nelivedolla kun ei ollut keskitasauspyörästöä. Takavedolla ainakin tiesit koska lähtee käsistä.

Defender HCPU 110 County
Discovery II TD5

[moggirange]

Rangessa parasta jousituksen lisäksi on mainio jakolaatikko! Jatkuva neliveto (lukittavissa kiinteäksi), riittävän pienet välitykset, maantiepuolen välitykset muutettavissa helposti, kardaanikäsijarru- siis kaikki mitä maastoauton jakolaatikossa tarvitaan! Takavetomahdollisuus on turhaa, silloinhan pitäis olla jo kaikenmaailman napalukkohärpättimiäki.

No kyllähän tuosta nyt pääsee!

[Ahosensetä]

quote:Jatkuva neliveto (lukittavissa kiinteäksi), riittävän pienet välitykset, maantiepuolen välitykset muutettavissa helposti, kardaanikäsijarru- siis kaikki mitä maastoauton jakolaatikossa tarvitaan!

P38A:ssa on kyllä jatkuva neliveto, mutta siinä on viskolukollinen Borg Warner NV225-jakolaatikko. Käsin kytkettävää lukkoa ei sen kanssa enää tarvita lainkaan. Tosin välitystren muuttaminen siihen ei taida olla yhtä helppoa kuin LT230:een.

Ja takavetomahdollisuuskin on ihan turha

T, Antti

[moggirange]

Ai niin tässä oliki kyse uudemmasta<img src=icon_smile_blackeye.gif border=0 align=middle> Tarkoitin nimenomaan LT 230stä

No kyllähän tuosta nyt pääsee!

[AVRO]

Herrasmies ei takkua minkään vipuviidakon ja kuraisen napalukkohässäkän kanssa, yhdellä ja samalla kepillä vaan valitsee HI-LO ja jatkaa tyytyväisenä Iskelmäradion kuuntelemista. <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

Ja sit näitä ettei mee liian vakavaksi...<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_clown.gif border=0 align=middle>

Sitäpaitsi ainakin viskolaatikollisella Rangella voi leikkiä jos siltä tuntuu, soralla ja lumella tarjoaa perää sivulle kun hapettaa. Vauhti tosin kasvaa aika rivakasti samalla. <img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle>
Palataan pisteeseen A, herrasmies ei revittele.

Life sucks, then you die...

[Masu]

quote:

Polttoaineenkulutuksestakin kehtaan olla eri mieltä. Mun yli 2000 kg tyhjänä painava Disco menee jatkuvalla nelivedolla kesällä maantiellä 8-9 l/100 km kulutuksella. Paras tankillinen muistaakseni 8.03 l/100 km. Kuinkahan vähän sitä menisikään, jos etuvoimansiirron irrottaisi?

T, Antti

Nyt meni tosi OT:ksi, mutta koittakee kestää.

Osaakos kukaan sanoa paljonkos menee dieseliä tasaisella satasen vauhdilla Discolla 1/2 ja P38:lla? Ja miksi minua niin kovin tuollainen tarkempi arvio kiinostaa niin jos vuodessa puksuttaa 60tkm niin olis kiva jos osais vähän arvailla tuota kulutusta...