kierrejousi alusta vai soa hj:hin?

[haapala]

olisko viisaammilla hyviä neuvoja kumpaa kannattaa alkaa tekemään? kokemuksia? hyviä ja huonoja puolia? kiitos kaikille jo valmiiks.

Älä ryöstä, verottaja vihaa kilpailua!

[JF]

Kunnollisessa kierrejousialustassa on niin paljon hommaa että kannattaa harkita kahdesti ennen kuin aloittaa.

Hyvin tehty SOA vaatii vähemmän metallihommia ja mittailua, mutta huonoja puolia ovat ainakin että kardaanit ja jouset ovat aika kovilla ja ohjauksen toteuttaminen kunnolla maksaa muutaman satasen, plus että navat on hyvä kääntää.

Tiedän ainakin kolme kierrejousitettua HJ:ta Suomessa, eikä mikään niistä ole valmistunut niin sanotusti yhdessä yössä.

Hakumoottoria vaan peliin, onhan näitä aiemminkin puitu.

[Jare]

Kierrejousitus tietysti!!! Autosta tulee ihan PERKELEESTI mukavampi ajaa. Ei oo enään sellainen lehtijousille ominainen nyökky ja pomppu.




<center>---------------------------------------
--Nro 1 in, FORMULA OFF ROAD STANDARD 2005--

www.formula-offroad.fi

</center>

[hiluman]

kierrejouset vaan alle

[haapala]

quote:
Kunnollisessa kierrejousialustassa on niin paljon hommaa että kannattaa harkita kahdesti ennen kuin aloittaa.

Hyvin tehty SOA vaatii vähemmän metallihommia ja mittailua, mutta huonoja puolia ovat ainakin että kardaanit ja jouset ovat aika kovilla ja ohjauksen toteuttaminen kunnolla maksaa muutaman satasen, plus että navat on hyvä kääntää.

Tiedän ainakin kolme kierrejousitettua HJ:ta Suomessa, eikä mikään niistä ole valmistunut niin sanotusti yhdessä yössä.

Hakumoottoria vaan peliin, onhan näitä aiemminkin puitu.

jep hommaa riittää molemmissa kun ne tehdään kunnolla! napojen kääntö ehdoton!

Älä ryöstä, verottaja vihaa kilpailua!

[psychobilly]

kierre vieterit ehottomasti on ne vaan vaivan arvoset

kaasupohjassa kiertelemättä niin että kuljettajasta tulee matkustaja

ei se kaadu vähän kallistelee vaan

[Eskimo]

Hyvä komporomissi mun mielestä on, että eteen kierteet ja taakse SOA.

Se takapään SOA on niin helppo, että sitten jos tympii ne latat niin ei oo menny paljoa työtä "hukkaan".

Vähentää huomattavasti työnmäärää jos loppuu inspiraatio.

- jm

____________________________________
- jm

KoMk ry. Off Road Team. SLCK #110.

[haapala]

jep. taitaa se soa ainakin aluks tulla tetyä kun kaverin(jaha) auto toimii helvetin hyvin ja joustot on ihan älyttömät! tuli nyt lukkoakselit samalla ostettua niin eiköhön ala hj etenemään. muita muutoksia mitä tehnyt: turbo, palkki helmat. "33 12,5 rankaat mt/R. ruostevikoja korjattu reilusti, 3" pakoputki alusta loppun yhdellä pikku pöntöllä. ja kaikkea muuta pientä kivaa!

tulossa:lukkoakselit
soa
kylkiputket
vinssin nosto (valmiiks suunniteltu)


Älä ryöstä, verottaja vihaa kilpailua!

[Miikkal]

kierrejouset ovat mukavuus asia, jos haluaa hyvän maantie auton niin silloin kierrejouset mutta jos haluaa ajaa mettässä niin vankkurit on parempi vaihtoehto...

sen minkä maantiellä häviää sen maastossa voittaa!!!

[JF]

Hetkinen, miksi kierrejouset olisivat huonommat maastossa? Millä autoilla olet suorittanut vertailua?

[Jare]

quote:
kierrejouset ovat mukavuus asia, jos haluaa hyvän maantie auton niin silloin kierrejouset mutta jos haluaa ajaa mettässä niin vankkurit on parempi vaihtoehto...

sen minkä maantiellä häviää sen maastossa voittaa!!!

Ai jaa...vai lati jouset olis paremmat maastossa.....pitääki sit varmaan alkaa noihin meitinki trial autoihi laittaa sellaiset, jotta pärjäis maastossa paremmin<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

































<center>---------------------------------------
--Nro 1 in, FORMULA OFF ROAD STANDARD 2005--

www.formula-offroad.fi

</center>

[JaHa]

parempi, hyvempi, maastoon, tielle, ehdottomasti. MIKSI???? laittakaa hyviä ja huonoja puolia perustein!!! mulla on soat ja toimii hyvin mettässä, tiellä on perseestä mutta napoja ei oo käännetty ja iskarit puuttuu joten en viälä usko että tiellä ois huono ajaa kun ne saa tehtyä. huono puoli niissä on se että sais leima korkeuteen auton. se kyllä onnistuu mutta rajaa hipoen.

kierrejouset ois helppo vaihtaa aina leimalle ja en epäile ettei ois parempi ajaa tiellä mutta ei varmaan kovinpaljon (NÄIN LUULEN EN TIEDÄ) kestääkö tukivarret yhtä kovaa menoo kun lehdet???? kummalla saa paremmat joustot??? jos joku vaittää että hojoon saa kierrejousilla otan haasteen vastaan! en väitä että ois paremmat mutta kiellän että ois huonommat joustot.

kummat on helpompi tehä???? epäilen että kierrejouset kuin hyvät soat. soa on varmaan vähän halvempi toteuttaa. tosin helpoin ois juuri toi eteen varret ja taakse soat.

eli mun musta tuntuu vastaus on että makuasia. jos on mustatuntuu asiaa ilmottakaa se jos on tietoo kertokaa se. kumpiakin kommentteja kaivataan mutta jos tieto ei oo faktaa ilmoittakaa se myös.


niin ja puhun vain hojosta, pienempään/kevyempää autoon ilmanmuuta kierrejouset.



Edited by - JaHa on 16/12/2005 00:49:54

[lintta]

Epäilemättä soa on kyllä edullisempi toteuttaa.. Ei tarvii hankii tuki varsii ja jousii.. Mutta kyllä molemmissa töitä on jos meinaa vielä navat kääntää.. Ohjauksen kanssa juotuu kyllä kanssa kikkailee tossa soa:ssa varsinkin..

Ei se siihen kaadu...

Edited by - lintta on 16/12/2005 01:09:17

[JaHa]

jos haluu korkeen auton niin eikö ne navat joudu kääntään myös tukivarsilla????

[lintta]

Luonnollisesti..


Ei se siihen kaadu...

Miksi kaikki haluaa nakkikiska mallia/korkeudella olevan auton.

Soan huonoja puolia, Navat täytyy kääntää, korottaa Koko alustaa(koko painopiste nousee ylöspäin)näin ollen tulee kiikkerä ja kippaa helpommin. Jurtaani kulmat tulee jyrkiksi helposti, pinjonit paukkuu tästä syystä.

Oma käsitykseni maastoautosta on että korotetaan sitä vain sen verran kuin tarve on
(Ei nakkikiska mallin tyylisesti tosin)

Kierrejousialusta

Hyviä puolia todellakin on mahtavat joustot, pehmeämpi ajaa metsässä(nopeudet metsässä ihan eri luokkaa lehtijousialustalla),ei tökkää norran etupään kiinnikkeet jyrkässä nousussa tai muussakaan tilanteessa. Ei tarvitse pyörähtämistukea akselille. Toisin sanoen ei ole mitään niitä huonoja puolia mitä SOA:ssa on. eikä muuten tarvitse kääntää napoja kierrejousialustallisessa pelissä, maksimaalisessa ulosjoustossa on ainut tilanne että jossa navat kääntyy väärään kulmaan. Eikä muuten tarvii korottaa paljoa esim.lj että liikkuu nätimmin mehtässä.

t:Jokke

Note! This message was posted anonymously!

[Niko]

quote:
Miksi kaikki haluaa nakkikiska mallia/korkeudella olevan auton.

Koska se antaa katu-uskottavuutta <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

quote:
... pehmeämpi ajaa metsässä...

Mun autossa on aina ollut vieterit eikä se ole edes Tojota. Mutta tuo pehmeys metsässä on kyllä hieno juttu. Paljon mukavampi ajaa, kun meno ei ole sellaista pomppivaa.


- Lommone Ranke Rooveri -

[Gary Grand]

Kyllä kierrejouset on jees.
Sekä mukavuus(tiellä), että joustopuolella(metsä).
Hj:n alustan toimintaa ei enää halua edes muistella, kun HDJ:n hommasi.
Eroa on todella paljon.
Eikä ainakaan minun korviini ole kantautunut kestävyysongelmia tukivarsien suhteen<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>
Tuo HDJ:n etuakseliripustus olisi vieläpä aika helppo virittää HJ:n alle.
Kaikkiin kiinnityksiin kun löytyy mitat suoraan manuaaleista/runkomitoista.

"Ei se raudan määrä..."

[MMC_Tero]

Sen mitä itse olen päässy kokeilemaan niin kyllä tuo kierrejousitus on sekä metsässä että tiellä huomattavasti parempi kuin latijousi.
pehmeämpi ja antaa enemmän joustoja.
Luulen ainakin tietäväni tuon asian ...

Ps:Jare nyt äkkiä säkin vaan hakeen jonkun 100 tonnia painavan nosturin lehtijousia niihin kisavehkeisiin etä saat joustoja niihin




Edited by - MMC_Tero on 16/12/2005 13:45:33

[haapala]

sai näköjään tästäkin aikamoisen sopan aikaan! no niin monta mielipidettä kun on rakentajaakin!

Älä ryöstä, verottaja vihaa kilpailua!

[Paavo]

OT: sitähän tää just on, mielipiteitä. Monestakaan asiasta ei oo yhtä ehdotonta totuutta...
Mutta eikäs tuo tullut ylempänä aika selväksi, soa on varmaan halvempi, vieterit paremmat
mutta ehkä työläämmät?

"There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't."

[ugly_hj]

Hei Haapala,kyllä se hyvin tehty soa lukkojen kanssa toimii maastossa ja maantiellä varsin hyvin.Ainakin vakiota paremmin.Enkä usko,että millään lehtijousi alustasarjalla hojoon saa parempia joustoja tai pehmeämpää alustaa.Iskarit ja puslat pitää tietysti olla kunnossa.

[Nalle]

Aika pahan sopan Haapala keitti.. Tai siis soppa on hyvä, mutta se on melkoisen vaikea keittää. Meillä on kotitalouteen kertynyt muutampia maastureita, joista osa on vietereillä (Ukon RJ), osa peruslateilla (Ukon HoJot 60 ja 45+minun ja Pallopään yhteinen linttaprojektiHoJo 60), osa HYVILLÄ lateilla (Mun OME HoJo 61), osa SOAlla (Pallopään BJ ja mun Hilu-X).. Lisäksi kokemuksia mm Kuplan EX -Rangesta, jonka vieterit vetivät vertaistaan, mutta olivat niin perkeleen pehmeät, että ainakin mulla tuli äiteetä ikävä, vaikka ei ollutkaan kaukana, kun koeajettiin.

Joustomatkoja saadaan kierrealustalla ihan mukavasti, mutta se vaatii osaltaan kyllä melkoisen löysiä jousia ja hyvin toimivia iskareita, joissa hitaalla varrenliikkeellä olemanton iskunvaimennus ja nopealla vastaavasti kova ja tehokas vaimennus (OME hjuva esimerkki). Kierrejousen etuna on, että jousi painaa pyörää kohti maata, kun taas latijousessa pyörää ei pahemmin paina mikään, eli ulosjoustoissa maan vetovoimalla suurempi merkitys.. Ainakin jousituksen äärirjoilla. Jousitustyypin tilakysymyksistä ei pahemmin kannata tarinoida, sillä oikein tehty SOA ei liiemmin syö auton alla olevaa tilaa.. Mitä nyt kohtaus- ja jättökulmaa hieman. Tällöin esim etujouset kannattaa kääntää siten, että riiput tulee taaksepäin. Tällöin ei riiput törrötä väärään suuntaan. Hyvä esimerkki on juurikin Hilux. Hiluxi on muuten hyvä esimerkki monessa muussakin jousiin liittyvissä asioissa. Siedettävä tienpäällä, hyvä maastossa ja joustava rampissa.

Kierrevieterit ovat tottakai mitä parhaimmat, kun aletaan kahvipöydässä tarinoimaan ja mikseivät olisi. Oikein ja hyvin tehty vieterimaasturi menee monelle mutkalle ja toimii kyllä varmasti lateja paremmin, mutta tässäkin täytyy muistaa, että maasturit ovat tässäkin suhteessa kompromisseja. Tehtiinpä millaisella jousitusratkaisulla tahansa kovan luokan maastoetenijä, niin maantieominaisuudet heikkenevät. Tästä jätetään pois ne vehkeet, joissa esim ilmajousitus, jota voidaan tarpeen tullen koventaa/löysentää, nostaa/laskea.

Itse olen suunnitellut, että teen HoJooni HDJ80 mallisen kierrejousitetun keulan OMEn jousilla ja iskareilla ja jätän takajousituksen vakioksi. Näillä opeilla saadaan auton monttuja syövä ominaisuus kohdalleen, mutta säilytetään loistavat kuormankanto-ominaisuudet taka-akselilla.

Jos meni jossain pieleen, niin ampukaa alas.

Kiitos ja Anteeksi

Kaivaa se..

www.nalle-offroad.com

[haapala]

[quote]
Hei Haapala,kyllä se hyvin tehty soa lukkojen kanssa toimii maastossa ja maantiellä varsin hyvin.Ainakin vakiota paremmin.Enkä usko,että millään lehtijousi alustasarjalla hojoon saa parempia joustoja tai pehmeämpää alustaa.Iskarit ja puslat pitää tietysti olla kunnossa.


[/quote


tiedän että soa toimii! enkä mitään "lehtijousi alustasarjaa" oo edes harkinnut! lukot ostin jo eteen ja taakse ja eiköhän soa tuu ainakin aluks. tai sit ei. paha päättää! sun auto ainakin on älyttömän korkea. kyllä mä väsynemmillä lehdillä soa:n teen jos siihen päädyn! kun kaikki muutokset olis tarkoitus saada myös rek.otteeseen! ja löysät väsyneet lehdet niin kyllä joustaa!

Älä ryöstä, verottaja vihaa kilpailua!

[haapala]

quote:
Aika pahan sopan Haapala keitti.. Tai siis soppa on hyvä, mutta se on melkoisen vaikea keittää. Meillä on kotitalouteen kertynyt muutampia maastureita, joista osa on vietereillä (Ukon RJ), osa peruslateilla (Ukon HoJot 60 ja 45+minun ja Pallopään yhteinen linttaprojektiHoJo 60), osa HYVILLÄ lateilla (Mun OME HoJo 61), osa SOAlla (Pallopään BJ ja mun Hilu-X).. Lisäksi kokemuksia mm Kuplan EX -Rangesta, jonka vieterit vetivät vertaistaan, mutta olivat niin perkeleen pehmeät, että ainakin mulla tuli äiteetä ikävä, vaikka ei ollutkaan kaukana, kun koeajettiin.

Joustomatkoja saadaan kierrealustalla ihan mukavasti, mutta se vaatii osaltaan kyllä melkoisen löysiä jousia ja hyvin toimivia iskareita, joissa hitaalla varrenliikkeellä olemanton iskunvaimennus ja nopealla vastaavasti kova ja tehokas vaimennus (OME hjuva esimerkki). Kierrejousen etuna on, että jousi painaa pyörää kohti maata, kun taas latijousessa pyörää ei pahemmin paina mikään, eli ulosjoustoissa maan vetovoimalla suurempi merkitys.. Ainakin jousituksen äärirjoilla. Jousitustyypin tilakysymyksistä ei pahemmin kannata tarinoida, sillä oikein tehty SOA ei liiemmin syö auton alla olevaa tilaa.. Mitä nyt kohtaus- ja jättökulmaa hieman. Tällöin esim etujouset kannattaa kääntää siten, että riiput tulee taaksepäin. Tällöin ei riiput törrötä väärään suuntaan. Hyvä esimerkki on juurikin Hilux. Hiluxi on muuten hyvä esimerkki monessa muussakin jousiin liittyvissä asioissa. Siedettävä tienpäällä, hyvä maastossa ja joustava rampissa.

Kierrevieterit ovat tottakai mitä parhaimmat, kun aletaan kahvipöydässä tarinoimaan ja mikseivät olisi. Oikein ja hyvin tehty vieterimaasturi menee monelle mutkalle ja toimii kyllä varmasti lateja paremmin, mutta tässäkin täytyy muistaa, että maasturit ovat tässäkin suhteessa kompromisseja. Tehtiinpä millaisella jousitusratkaisulla tahansa kovan luokan maastoetenijä, niin maantieominaisuudet heikkenevät. Tästä jätetään pois ne vehkeet, joissa esim ilmajousitus, jota voidaan tarpeen tullen koventaa/löysentää, nostaa/laskea.

Itse olen suunnitellut, että teen HoJooni HDJ80 mallisen kierrejousitetun keulan OMEn jousilla ja iskareilla ja jätän takajousituksen vakioksi. Näillä opeilla saadaan auton monttuja syövä ominaisuus kohdalleen, mutta säilytetään loistavat kuormankanto-ominaisuudet taka-akselilla.

Jos meni jossain pieleen, niin ampukaa alas.

Kiitos ja Anteeksi

Kaivaa se..

www.nalle-offroad.com

kiitos asiallisesta kommentista!

Älä ryöstä, verottaja vihaa kilpailua!