Bensa adressi

[-Vinskami-]

Joko ootte käyneet laittamassa nimenne bensa adressiin?

http://www.jihaa.net/adressi/


________________________________________________
No danger, no fun!

http://www.pajateam.tk

[SoSo]

Ei toimi linkki??

[-Vinskami-]

Ei näköjään enää toimi, mutta kyllä se ainakin viel kuuden jälkeen toimi.

________________________________________________
No danger, no fun!

http://www.pajateam.tk

[Arska-tehtaalta]

Kyllä tohon vois laittaa nimensä...
Olikos tuo se että bensanhinta pitää nostaa kahteen euroon, että saadaan persaukiset pois liikenteestä?

[junebella]

Niin se varmaan on. Köyhät kyykkyyn vaan, ei siellä jokapoika/tyttö kohta ajelekaan!

Siinä käy vielä niin, että meikäläisenkin HJ seisoo vaan tuolla parkkiksella odottamassa hintojen alenemista tai seuraavaa tiliä.

[TimoV]

Ei näy toimivan.

Mikäs adressi se oli? Polttoaineverotuksen pienennysadressi vai? Se on turha mielestäni. Fossiilisten polttoaineiden hinta nousee kuitenkin kokoajan, joten ennemmin tai myöhemmin ollaan taas samassa tilanteessa.

Poistetaan ennemmin nuo ajoneuvoverot, käyttömaksut sekä polttoainemaksut. Kaikki verot vaan polttoaineen hintoihin, niin kohdentuvat oikein ympäristön kannalta! Paljon kuluttavat maksavat! Eli dieselinkin hinta vaan ylemmäs. Toki poisto-oikeutta sitten pitää laajentaa kuljetusyrittäjillä.

Ja samalla veroluontoiset rangaistusmaksut vaihtoehtoisilta polttoaineilta on poistettava! Pääsisi kehityskin vähän eteenpäin!

-TimoV

"Dieselit ovat köyhiä varten!" RR 3.5EFI Vogue, 1986

Eikös nää kyselyt mitä on lehdissä mee niin että ootko tyytyväinen nykyisiin auton käyttökustannuksiin vai pitääkö vielä nostaa maksuja niin eiköhän kaikki oo ihan tyytyväisiä nykytilanteeseen...

Note! This message was posted anonymously!

[Jarcca]

Kyllä toimii nimiä listaantytöt ollu aika aktiivisia noin nopeesti vilkastuna.

Tervehdys!
Ihmettelen vaan kuinka auto- ja kuljetusalan edustajat ja kuorma-autoliitto ehdottelevat jotakin dieselveron alentamista. Semmonen on silkkaa piruilua kuorma-autoilijoiden kustannuksella.

Mitä helkkarin merkitystä sillä on, että maksaako täysperävaunusta 2-3 tuhatta euroa vuodessa dieselveroa, jos polttoainelasku on 70000 euroa?

Oon samoilla linjoilla TimoV:n kanssa että käyttäjä maksaa ja ammattiautoilijoille kunnon poisto-oikeudet niin se vaikuttais muihinkin kansakunnan toimintoihin positiivisesti. Toki korkea polttoainehinta on plussaa junakuljetusten puolelle, jota tulisi lisätä entisestään.

Samalla tietenkin kun d-vero otettais pois "pikkuautoista", päästäisiin näistä iänikuisista huoltoauto- ja pakusysteemeistä vex. Se olisi selvä peli kaikille ja tontilla pystyisi pitämään useampaakin maasturia. Joka ajaa, se myös maksaa. Eli joka saastuttaa, se myös maksaa. En pitäisi tätä pahana systeeminä.

Polttoaineiden hinnat eivät enää tule paljonkaan laskemaan. Pieni alennus voi tulla (10 snt), että saadaan kansa tyytyväiseksi tilanteeseen. Pitkällä aikavälillä hinnat vain nousevat joten aletaanpas vain suunnittelemaan biodieselin valmistusta kotioloissa...se tulee olemaan vielä arkipäivää kunhan saadaan valmisteveroon joku tolkku.
TT

Note! This message was posted anonymously!

[TimoV]

Suosittelen katsomaan Mad Max 3:n. Vaikkakin leffa sinällään on naurettavaa tuubaa (I ja II on hyviä), on tuo energiantuotanto siinä kohdillaan! Veikkaanpa, että senkaltaista se tulevaisuudessa tulee olemaan. Nykyäänkin yhdyskuntien jätteistä saataisiin irti aikapaljon metaania oikeilla tuotantotavoilla - teknologian on jo olemassa ja nykyautotkin kykenevät sitä pikkumuutoksin käyttämään. Esim. kaupunkien jätevesien puhdistamot voidaan valjastaa tuottamaan metaania! Paskasta voimaa moottoriin!

-TimoV

"Dieselit ovat köyhiä varten!" RR 3.5EFI Vogue, 1986

[Masu]

Sitä minä en vaan ymmärrä tässä kuorma-autolijoiden iänikuisessa nitinässä että miten se kuormauton kuluttama diesel litra muka saastuttaisi vähemmän kun ha-kuluttama? Eiköhän siellä raskaassa liikenteessäkin ole vara säästää kulutuksessa. Ja kyllä ne polttoaine kustannukset pitää siirtää niiden tuotteiden/palveluiden hintoihin. Eiköhän se ole ihan vaan hyvä asia jos ylipäänsä kulutusta jokin asia hillitsee, oli se sitten polttoaineen hinta tai jokin muu tekijä.

Jos jokin liiketoimita muuttuu kannattamattomaksi niin silloin se on ihan kaikkien kannalta parasta että se loppuu eikä jatku tukien varassa. Suomi ei kaipaa lisää matalouden kaltaisia tukias järjestelyjä, siitäkin olisi hyvä päästä jo hissukseen eroon. Koskapa kuljetukselle on tarvetta ja tulee olemaan tulevaisuudessakin niin eiköhän siihen löydy kannattaviakin bisnemalleja.

[TimoV]

quote:
Jos jokin liiketoimita muuttuu kannattamattomaksi niin silloin se on ihan kaikkien kannalta parasta että se loppuu eikä jatku tukien varassa. Suomi ei kaipaa lisää matalouden kaltaisia tukias järjestelyjä, siitäkin olisi hyvä päästä jo hissukseen eroon.

Demarien propagandaa! Maksetaanhan sitä tukiaisia kaikenmaailman telakoillekin ja muille yrityksille! Maatalouden tukiaisista voidaan luopua vain jos niistä luovutaan muuallakin. Silloin yrittäjät ja tuotteet ovat samalla viivalla. Ikävä vaan, että tällöin ruoan hinta nousee ja RAJUSTI, mutta tällöin siirryttäisiinkin sitten pitkälti omavaraistalouteen Venäjän malliin. Mielestäni on hyvä, että tietotaito ja perinteet viljelyyn säilyy maassamme vaikka tuettuna - sen palauttaminen on nimittäin aika vaikeaa. Sitä voidaan vielä joskus tarvita oikein tosissaan jos tämä ilmastonmuutos jatkuu odotetusti. Itse maalta lähteneenä tiedän vielä millaista TYÖTÄ viljely ja karjankasvatus on ja osaisin vielä jotain tehdäkin - lapseni eivät enää käytännössä asioita varmasti taida.

Kulttuurista tietotaitoa tähän asiaan ei parane vähätellä. Kaikkea ei lue kirjoissa ja näe opetusvideoissa.

- niin ja en äänestä kepua, vaikka tätä mieltä olenkin!

-TimoV

"Dieselit ovat köyhiä varten!" RR 3.5EFI Vogue, 1986

[Masu]

Pahoittelut näin alkuun että tämä menee isosti OT:ksi

quote:
Demarien propagandaa! Maksetaanhan sitä tukiaisia kaikenmaailman telakoillekin ja muille yrityksille!

Kyllä, näistäkin pitäsi eroon päästä.

quote:
Silloin yrittäjät ja tuotteet ovat samalla viivalla. Ikävä vaan, että tällöin ruoan hinta nousee ja RAJUSTI, mutta tällöin siirryttäisiinkin sitten pitkälti omavaraistalouteen Venäjän malliin.

Mielenkiintoinen väite tuo hinnan nousu, haluatko perustella? "ruuana" hinnasta suurin osa on työtä ja <15% raaka-aineiden hintoja, joten raaka-aineiden hintojen tuplaantuminen ei juuri hintoja nosta...

quote:
Mielestäni on hyvä, että tietotaito ja perinteet viljelyyn säilyy maassamme vaikka tuettuna

Ihmiset syö, ruokaa tarvitaan, eli bisnes säilyy. Melkoinen osa haluaa vieläpä kotimaista ruokaa... Ei siihen ihmisten nälänsyntymiseen mitään tukia tarvita.

quote:
- sen palauttaminen on nimittäin aika vaikeaa. Sitä voidaan vielä joskus tarvita oikein tosissaan jos tämä ilmastonmuutos jatkuu odotetusti. Itse maalta lähteneenä tiedän vielä millaista TYÖTÄ viljely ja karjankasvatus on ja osaisin vielä jotain tehdäkin - lapseni eivät enää käytännössä asioita varmasti taida.

Historia on täynnä esimerkkejä missä iso "resetti" on tehnyt valtiolle ja sen tuotannolle vain hyvää, olisikohan suomen aika kokeilla sitä? Toisaalta tarve synnyttää keinot. Nykyinen tukimalli opettaa viljelijät siihen että teki mitä huvitti saa siemenrahat aina takaisin, mitähän moinen "työ" auttaa silloinkun ruokaa oikeasti tarvittaisiin?

quote:
Kulttuurista tietotaitoa tähän asiaan ei parane vähätellä. Kaikkea ei lue kirjoissa ja näe opetusvideoissa.

Laiskaksi voi oppia ihan muutenkin... Mutta vakavasti, tämä ei tue myöskään kehitystä, eikä "pakota" yrittämään ja onnistumaan. Nykyinen malli ei kannusta, kyllä ihmiset yrittä ja onnistuu kun oikeasti on pakko.

[TimoV]

quote:
Pahoittelut näin alkuun että tämä menee isosti OT:ksi

Niin menee<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

quote: "ruuana" hinnasta suurin osa on työtä ja &lt;15% raaka-aineiden hintoja, joten raaka-aineiden hintojen tuplaantuminen ei juuri hintoja nosta...

No, tietenkin sellaiselle, joka ostaa patavalmiita mikroateriota, tuolla raaka-aineiden hinnoilla ei ole juuri vaikutusta. Etenkin kun raaka-aineet ostetaan Brasiliasta. Itse en juuri valmiita ruokatuotteita osta, jolloin en maksa niinkään työstä. Lihatkin ostan yleensä suoraan lähiteurastamon myymälästä.

quote:

Ihmiset syö, ruokaa tarvitaan, eli bisnes säilyy. Melkoinen osa haluaa vieläpä kotimaista ruokaa... Ei siihen ihmisten nälänsyntymiseen mitään tukia tarvita.

Kuten sanottu, tässä tapauksessa tuotanto siirtyy Brasiliaan, noiden "valmisruokien" raaka-aineiden osalta. Joutsenlippu ei niissä paljon kerro.

quote:

Historia on täynnä esimerkkejä missä iso "resetti" on tehnyt valtiolle ja sen tuotannolle vain hyvää, olisikohan suomen aika kokeilla sitä? Toisaalta tarve synnyttää keinot. Nykyinen tukimalli opettaa viljelijät siihen että teki mitä huvitti saa siemenrahat aina takaisin, mitähän moinen "työ" auttaa silloinkun ruokaa oikeasti tarvittaisiin?

Viljapuolella noita tukia maksetaan kyllä vähän liian helposti - sen myönnän. Mutta elukkapuolella asiat eivät ole aivan yhtä yksinkertaisia. Jotenkin ne elukatkin pitää hengissä pitää talven yli. Pari vuotta sen opettelua tappaa kyllä yrittäjän/firman. Mukavampaahan se olisi jos maksettaisiin siitä tehdystä työstä eli siitä viljelytuloksesta - mutta kun ei makseta.

Käytännön pikkuasiat, joilla noita tuloksia tehdään oppii pitkälti kokemuksen kautta (ja osa siirtyy kulttuurisesti sukupolvelta seuraavalle), nykyinen yhteiskuntamalli ei salli tämän kokemuksen synnyttämistä uudelleen jos tietotaitoketju katkeaa. Se on kertakaikkiaan pakko säilyttää jotenkin - pahan päivän varalta.

quote:
Laiskaksi voi oppia ihan muutenkin... Mutta vakavasti, tämä ei tue myöskään kehitystä, eikä "pakota" yrittämään ja onnistumaan. Nykyinen malli ei kannusta, kyllä ihmiset yrittä ja onnistuu kun oikeasti on pakko.

Laiskaksi - voi jumalauta! Oletko ikinä käynyt esim lypsykarjatilalla - saati elänyt sitä elämää vuosia? 7 päivää viikossa aamulla ylös viideltä. Elikoiden tarkastus ja aamutoimet, aamiaiselle tai kahville itse - jos ehdit. Lypsy valmis kymmeneksi, ruokailu. Pihan töitä, tai peltotöitä (tuorerehun tekoa 2-3 kertaa vuodessa, heinätöitä, paskan levitystä, kylvöä, keinolannoitusta, muokkausta), koneiden huoltoa - riippuen vuodenajasta. Kolmelta elukat/navetta taas huoltoon, välillä ruokailu tai vasta lypsyn jälkeen, joka on valmis illalla n. klo 7 kaikkine koneiden pesuineen ja muine huoltoineen. Ja joka jumalan päivä sama juttu - vuodesta toiseen. Ainakaan karjatilalla ei pääse laiskistumaan. Ja veikkaan, että sillä joka vakavissaan viljaakin viljelee, ei tekemisen puutetta ole. Automatisoidussakin navetassa sitä puuhaa riittää, sillä sitä elukkaa pitää sitten olla aika pirusti, että automatisointi tulee kannattavaksi! Tämä lisää viljeltävää peltopinta-alaa väkisinkin, että elikot säilyy hengissä talven = lisää työtä.

En tiedä laiskaksi - tyhmäksi voi oppia tällä nykyisellä tavalla. Tehdä nyt duunia josta ei makseta. <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

-TimoV

"Dieselit ovat köyhiä varten!" RR 3.5EFI Vogue, 1986



Edited by - TimoV on 14/09/2005 12:35:22

Edited by - TimoV on 14/09/2005 12:36:34

[Masu]

quote:
Laiskaksi - voi jumalauta! Oletko ikinä käynyt esim lypsykarjatilalla - saati elänyt sitä elämää vuosia?

Käynyt kyllä, elänyt en. En minä ihan kerrostalosta tätä kritiikkiäni anna...

quote:
7 päivää viikossa aamulla ylös viideltä. Elikoiden tarkastus ja aamutoimet, aamiaiselle tai kahville itse - jos ehdit. Lypsy valmis kymmeneksi, ruokailu. Pihan töitä, tai peltotöitä (tuorerehun tekoa 2-3 kertaa vuodessa, heinätöitä, paskan levitystä, kylvöä, keinolannoitusta, muokkausta), koneiden huoltoa - riippuen vuodenajasta. Kolmelta elukat/navetta taas huoltoon, välillä ruokailu tai vasta lypsyn jälkeen, joka on valmis illalla n. klo 7 kaikkine koneiden pesuineen ja muine huoltoineen. Ja joka jumalan päivä sama juttu - vuodesta toiseen. Ainakaan karjatilalla ei pääse laiskistumaan. Ja veikkaan, että sillä joka vakavissaan viljaakin viljelee, ei tekemisen puutetta ole. Automatisoidussakin navetassa sitä puuhaa riittää, sillä sitä elukkaa pitää sitten olla aika pirusti, että automatisointi tulee kannattavaksi! Tämä lisää viljeltävää peltopinta-alaa väkisinkin, että elikot säilyy hengissä talven = lisää työtä.

Varmasti jokaisesta työstä saa kirjoitettua hyvinkin työteliään kuvauksen jos sille päälle sattuu... Mutta ajatellaanpas nyt vaikka maatilaa jossa ei ole karjaa/eläimiä. "pikkisen" peltoa ja metsää... Montakos todellista työviikkoa on viljan/perunan/rypsin/jmv. viljeliällä suomessa? Talvi meneekin lumia auraillessa raknikalla tai pikkisen puita tehdessä. Vaan puuhommatkin taitaa nykyään hoitaa ne koneet...

[TimoV]

quote:
Käynyt kyllä, elänyt en. En minä ihan kerrostalosta tätä kritiikkiäni anna...

Juu - sulla oli ok-talo jos oikein muistan.

quote:
Varmasti jokaisesta työstä saa kirjoitettua hyvinkin työteliään kuvauksen jos sille päälle sattuu...

Nykyisestä työstäni ei saa yrittämälläkään työteliään kuuloista <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> Täyttä paskaa muuten - antaisin mitä tahansa jos saman elintason saisin tienattua maalla elämisellä! Inhoan kaupunkeja - ne ovat kaikki enemmän tai vähemmän samanlaisia, ympäri maailmaa.

quote:
Mutta ajatellaanpas nyt vaikka maatilaa jossa ei ole karjaa/eläimiä. "pikkisen" peltoa ja metsää... Montakos todellista työviikkoa on viljan/perunan/rypsin/jmv. viljeliällä suomessa? Talvi meneekin lumia auraillessa raknikalla tai pikkisen puita tehdessä. Vaan puuhommatkin taitaa nykyään hoitaa ne koneet...

Puiden pilkkominen on parasta tehdä kevättalvella lyhyenä ajanjaksona maalis-toukokuulla - siihenkin saa mukavasti tuhlattua pari viikkoa. Metsät vaativat hoitoakin - jos tilalla sellaista on. Tähän on sitten aikaa pari kuukautta myöhäsyksyllä. Ei se raha sieltä metsästäkään ilman raskasta työtä tule - tai ne polttopuut. Harventamista ja taimikonhoitoa on käytännössä mahdotonta tehdä koneellisesti (raivaus- ja moottorisahaa en tässä lue koneeksi). Jos osaa pelata korttinsa oikein voi sitten tietty ostella uusia koneita ja härveleitä noihin töihin avuksi verottajan pahemmin härnäämättä - mutta näin se on muissakin yrityksissä. Keskitalvella on sitten aikaa muuhunkin karjatilallakin (se päivä), mutta mitä helvettiä Suomen talvessa voi tehdä, jos ei auraile lisätulojen tai konjakkipullojen toivossa koko kyläkunnan pihoja? Kelkkailu on pidemmän päälle tylsää ja kallista ja tulevaisuudessa täällä ei taida olla edes lunta siihen. Turkispyyntikään ei kannata, kun maksuvälineenä nykypäivänä on kuulemma joku euro. <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

Taidat vaan olla kade noille viljan/perunan/rypsin/jmv. viljelijöille. <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> Minä ainakin olen!<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> Isolla osalla heistä on kyllä vielä ns. päätyö talveksi josta saa sitten sitä makkaraakin sen viljellyn leivän päälle. Kyllä minäkin viljelisin peltoja, jos pellot olisivat sellaiseen sopivia. Kotiseutuni pellot eivät ikävä kyllä tuollaiseen viljelyyn anna oikein mahdollisuutta. Nautoja ja sikoja pitäville taas en ole pätkääkään kateellinen!<img src=icon_smile_dead.gif border=0 align=middle>

-TimoV

"Dieselit ovat köyhiä varten!" RR 3.5EFI Vogue, 1986

Edited by - TimoV on 14/09/2005 13:55:16

[Masu]

Totta munassa minä olen kateellinen kaikille jolla on raktori, kun mulla ei semmosta vielä ole. Talvella vois tislailla pirtua potusita, tai keitellä rypsistä biodieseliä.

Turkisjahdistakin saisi eri lailla rahaa jos joku älyäsi alkaa markkinoida luomuturkiksia. Nykyäänhän ei saa mitään rahaa turkieläimen nahoista kun on nuo pirun turkistarhat. Mutta luomu turkille olis kysyntää ja se olisi eettisestikin hyväksyttävä vaihtoehto, toisaalta se olisi myös kalliimpi kuin tavan turkki joten sille olis varmasti kysyntää. Miksei kaupassa ole ylipäänsä luomu nahka tuotteita, kun on kerran luomu lihaa? Siinä olis jälleen yksi sauma mitä kukkan ei hyodynnä, kun ei ole pakko.

[TimoV]

Ihan hemmetinmoista OT:tä, mutta olkoon

quote:
Totta munassa minä olen kateellinen kaikille jolla on raktori, kun mulla ei semmosta vielä ole. Talvella vois tislailla pirtua potusita, tai keitellä rypsistä biodieseliä.

Sitähän minäkin - tämähän siellä takana oli! <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

quote:Turkisjahdistakin saisi eri lailla rahaa jos joku älyäsi alkaa markkinoida luomuturkiksia. Nykyäänhän ei saa mitään rahaa turkieläimen nahoista kun on nuo pirun turkistarhat. Mutta luomu turkille olis kysyntää ja se olisi eettisestikin hyväksyttävä vaihtoehto, toisaalta se olisi myös kalliimpi kuin tavan turkki joten sille olis varmasti kysyntää. Miksei kaupassa ole ylipäänsä luomu nahka tuotteita, kun on kerran luomu lihaa? Siinä olis jälleen yksi sauma mitä kukkan ei hyodynnä, kun ei ole pakko.

Ongelmana on vain tuo luonnnonelukoiden selvästi tarhattuja otuksia huonompi(harvempi) turkinlaatu. Laihan luonnonsupin nahka maksaa ihan sikapaljon vähemmän kuin läskin pullasupin nahka. Tottakai - laatu on ihan toinen. Ei taida niitä turkkeja päällään pitävät ajatella muuta kuin että karvaa on riittävästi ja se kiiltää kunnolla. Tosin pikkuhiljaahan siellä alkaa kohta olla noita jalostettuja parempikarvaisiakin otuksia - kiitos kettutyttöjen. Vielä kun saisi ne lihaviksi jotta nahka venyis - siis ne supit ja luontoomme kuulumattomat minkit (jotka joutais kaikki tappaa). Näin biologina noita villapaitaekoterroristeja on tullut nähtyä jo ihan tarpeeksi, saati sitten että ne olis vielä läskejä. <img src=icon_smile_clown.gif border=0 align=middle>

Vakavasti puhuttuna: Noista turkeista ei vaan ihan oikeesti makseta juuri mitään niihin nähtyyn vaivaan/työhön/kuluihin (moottorikelkka, pyydykset yms.) suhteutettuna. Käsittääkseni ne nykyään menevät samaisen turkishuutokaupan kautta, missä tarhatutkin turkikset menee. Ja ne luokitellaan ja hinnoitellaan samoilla kriteereillä - mikä on eettisesti väärin!<img src=icon_smile_dissapprove.gif border=0 align=middle>



-TimoV

"Dieselit ovat köyhiä varten!" RR 3.5EFI Vogue, 1986

Edited by - TimoV on 14/09/2005 14:52:21

[blazoffer]

quote:
Mikäs adressi se oli? Polttoaineverotuksen pienennysadressi vai? Se on turha mielestäni. Fossiilisten polttoaineiden hinta nousee kuitenkin kokoajan, joten ennemmin tai myöhemmin ollaan taas samassa tilanteessa.

Poistetaan ennemmin nuo ajoneuvoverot, käyttömaksut sekä polttoainemaksut. Kaikki verot vaan polttoaineen hintoihin, niin kohdentuvat oikein ympäristön kannalta! Paljon kuluttavat maksavat! Eli dieselinkin hinta vaan ylemmäs. Toki poisto-oikeutta sitten pitää laajentaa kuljetusyrittäjillä.

Ja samalla veroluontoiset rangaistusmaksut vaihtoehtoisilta polttoaineilta on poistettava! Pääsisi kehityskin vähän eteenpäin!
-TimoV

Ajatuspohjalta, ehkä näin - mutta paljon pitäisi kuitenkin miettiä ennen TimoV:een ajatuksen käyttöönottoa.

Juuri tuo ammattikuljetus sisältäen myös julkisen liikenteen, lämmityskäyttö, työkoneet etc.

Ja sitten pitäis varmaan nostaa tuo valtion vahvistama kilometrikorvauskin suhteessa korotuksiin, kyllä meinaan autoa tarvitaan myös kaupunkialueellakin, eikä vain maalla. Itse ajan pääkaupunkiseudulla useita kymmeniä kilometrejä lähes päivittäin omalla autolla tarvehankintojen vuoksi. Ei varmaankaan kannata tilata kuorma-autokuljetusta jos vaikka puuseppä tarvitsee nupinauloja. Enkä viitsi hankkia nokivasaraa vain työnantajan iloksi.

Mites kotimaan matkailu, tulis varmaan aika hiljasta, eikä kunnat paljon enää panostais olemattomiin turisteihin.

Ajamme perheeni kanssa joka kesäloma 2-3000km ympäri suomea syytämässä rahaa kaupunkien ja kylien palveluihin. Voi olla että siirryttäisiin ulkomaan matkoihin jos ruvettais korottelemaan - toki lentomatkatkin kallistuisi, mutta kyllä tuo matkustusmuoto on sen verran halvempaa ollut aina että taitais korotustenkin jälkeen olla edelleen reilusti edullisempaa viedä lomarahat ulkomaille. Tai sitten lautalla etelänaapuriin.

Syitä polttoaineen hinnan ALENTAMISEEN on kuitenkin hieman enemmän. Pitäisi lähteä siitä tosiasiasta liikkeelle että kyllä se palkansaaja käyttäisi sen enemmän rahan silti vaikka hinnat halpenisivat - hankkisi vaikka nykytekniikalla (tai jopa jo olemassa olevilla, reilusti verotetuilla vaihtoehtopolttoaineilla) varustetun kulkuneuvon, eikä näin saastuttaisi niin paljoa kuin nyt kun ei ole varaa ostaa sitä koska kaikki rahat menevät erilaisiin veroihin ja niiden aiheuttamiin kalliisiin hintoihin.

Laitoin nimen adressiin hyvällä omallatunnolla.

[TimoV]

quote:
Juuri tuo ammattikuljetus sisältäen myös julkisen liikenteen, lämmityskäyttö, työkoneet etc.

Ja sitten pitäis varmaan nostaa tuo valtion vahvistama kilometrikorvauskin suhteessa korotuksiin, kyllä meinaan autoa tarvitaan myös kaupunkialueellakin, eikä vain maalla. Itse ajan pääkaupunkiseudulla useita kymmeniä kilometrejä lähes päivittäin omalla autolla tarvehankintojen vuoksi. Ei varmaankaan kannata tilata kuorma-autokuljetusta jos vaikka puuseppä tarvitsee nupinauloja. Enkä viitsi hankkia nokivasaraa vain työnantajan iloksi.

Kuten kirjoitinkin, ammattikäyttöön sitä poisto-oikeutta pitää hioa.

quote:
EDIT
Ajamme perheeni kanssa joka kesäloma 2-3000km ympäri suomea syytämässä rahaa kaupunkien ja kylien palveluihin. Voi olla että siirryttäisiin ulkomaan matkoihin jos ruvettais korottelemaan/EDIT
Mites kotimaan matkailu, tulis varmaan aika hiljasta, eikä kunnat paljon enää panostais olemattomiin turisteihin.

Bullshit! Kerosiinin verotuksesta en tiedä tuon taivaallista - vaikkakin lennän itse usein, työn puolesta. Tämä verotuksen muutos pitäisikin rajoittaa vain dieseliin. En maininnut bensiinin verotuksesta mitään. Biopolttoaineille alempi vero, tai täysi verottomuus siirtymävaiheessa. Tämä takaisi tarvittavan infrastruktuurin kehittymisen nopeasti - kyllä ne yrittäjät sen markkinaraon äkkiä täyttävät!

EDIT: Olettaen että autosi, jolla kuskaat perhettäsi tuon 2-3000km ympäri Suomea kuluttaa 10 l/100 km dieseliä, kulutettu polttoainemäärä tuolla reissulla on 200-300 l. Jos perinteisen dieselöljyn hinta nousisi n. 40 senttiä litralta bensan hujakolle, olisi maksamasi lisähinta rahansyytöreissusta 80-120 euroa. Saisiko tuo summa sinut muka lentämään muualle - epäilen - tällöin et siis maksaisi käyttövoimaveroa, joka pienentäisi tuota erotusta. /EDIT

quote:Syitä polttoaineen hinnan ALENTAMISEEN on kuitenkin hieman enemmän.

Tästä seuraa vain kierre. Fossiilisten polttoaineiden varannot vähenevät koko ajan ja hinta nousee jokatapauksessa - riippumatta veronkevennyksistä. Marisemista siis riittää. Siirretään kulutus kestävämmälle pohjalle - ja maailma pelastuu.

Uuden jatkuva ostaminen on mielestäni järjetöntä - jos vanha vielä toimii ja on korjauskelpoinen. Turhaa kulutushysteriaa! Uutta autoakin perustellaan vähemmän saastuttavilla vaihtoehdoilla, vaikka sen uuden tuottaminen vie aivan järjettömästi energiaa, joka yleensä tuotettu fossiilisilla polttoaineilla. Tästä ei paljon puhuta. Autotehtaatkin suoltavat autoja jotka kestävät maksimissaan 7 vuotta, että saadaan myytyä ja markkinoitua uusia. Mersukaan ei kestä enää nykypäivänä. Viimeinen kunnolla toimiva malli oli w124. Miksi sitä vanhaa ei voisi käyttää, varsinkin jos se vielä saadaan pyörimään biopolttoaineilla. Nykyään kukaan ei enää kohta osaa ajaa autoakaan jossa ei ole kaikenmaailman ennakoivia luistonestoja yms. hilavitkuttimia.

-TimoV

"Dieselit ovat köyhiä varten!" RR 3.5EFI Vogue, 1986

Edited by - TimoV on 14/09/2005 21:47:11

Edited by - TimoV on 15/09/2005 09:57:41

[sippis]

Jos käyttövoimavero poistuisi ja nafta maksaisi saman ko bensa niin taitaisin miettiä et onko järkeä käydä töissä ollenkaan...

saisihan tuolla käyttövoimaveron summalla jopa reilun kuukauden polttoaineet olettaen et nafta maksais silloin n. 1,40€...

ja vuodessa työssäkäynti tulis maksamaan n. 1150€ enemmän pienessä palkassa tuntuu, raharikkaat o erikseen...

quote:

Kuten kirjoitinkin, ammattikäyttöön sitä poisto-oikeutta pitää hioa.

Bullshit! Kerosiinin verotuksesta en tiedä tuon taivaallista - vaikkakin lennän itse usein, työn puolesta. Tämä verotuksen muutos pitäisikin rajoittaa vain dieseliin. En maininnut bensiinin verotuksesta mitään. Biopolttoaineille alempi vero, tai täysi verottomuus siirtymävaiheessa. Tämä takaisi tarvittavan infrastruktuurin kehittymisen nopeasti - kyllä ne yrittäjät sen markkinaraon äkkiä täyttävät!

EDIT: Olettaen että autosi, jolla kuskaat perhettäsi tuon 2-3000km ympäri Suomea kuluttaa 10 l/100 km dieseliä, kulutettu polttoainemäärä tuolla reissulla on 200-300 l. Jos perinteisen dieselöljyn hinta nousisi n. 40 senttiä litralta bensan hujakolle, olisi maksamasi lisähinta rahansyytöreissusta 80-120 euroa. Saisiko tuo summa sinut muka lentämään muualle - epäilen - tällöin et siis maksaisi käyttövoimaveroa, joka pienentäisi tuota erotusta. /EDIT

Tästä seuraa vain kierre. Fossiilisten polttoaineiden varannot vähenevät koko ajan ja hinta nousee jokatapauksessa - riippumatta veronkevennyksistä. Marisemista siis riittää. Siirretään kulutus kestävämmälle pohjalle - ja maailma pelastuu.

Uuden jatkuva ostaminen on mielestäni järjetöntä - jos vanha vielä toimii ja on korjauskelpoinen. Turhaa kulutushysteriaa! Uutta autoakin perustellaan vähemmän saastuttavilla vaihtoehdoilla, vaikka sen uuden tuottaminen vie aivan järjettömästi energiaa, joka yleensä tuotettu fossiilisilla polttoaineilla. Tästä ei paljon puhuta. Autotehtaatkin suoltavat autoja jotka kestävät maksimissaan 7 vuotta, että saadaan myytyä ja markkinoitua uusia. Mersukaan ei kestä enää nykypäivänä. Viimeinen kunnolla toimiva malli oli w124. Miksi sitä vanhaa ei voisi käyttää, varsinkin jos se vielä saadaan pyörimään biopolttoaineilla. Nykyään kukaan ei enää kohta osaa ajaa autoakaan jossa ei ole kaikenmaailman ennakoivia luistonestoja yms. hilavitkuttimia.

-TimoV

"Dieselit ovat köyhiä varten!" RR 3.5EFI Vogue, 1986

Edited by - TimoV on 14/09/2005 21:47:11

Edited by - TimoV on 15/09/2005 09:57:41

-J-

[blazoffer]

quote:

EDIT: Olettaen että autosi, jolla kuskaat perhettäsi tuon 2-3000km ympäri Suomea kuluttaa 10 l/100 km dieseliä, kulutettu polttoainemäärä tuolla reissulla on 200-300 l. Jos perinteisen dieselöljyn hinta nousisi n. 40 senttiä litralta bensan hujakolle, olisi maksamasi lisähinta rahansyytöreissusta 80-120 euroa. Saisiko tuo summa sinut muka lentämään muualle - epäilen - tällöin et siis maksaisi käyttövoimaveroa, joka pienentäisi tuota erotusta.

Kesälomamatkat ajetaan 20-25L 98E/100km, vaunun kanssa enemmän - kulutuksella.

Nuo työssäni ajamat kilometrit eivät ikävä kyllä ole ammattiajoa sen laillisessa merkityksessä eli ammattiliikenteen verohelpotukset eivät näin koskisi minua laisinkaan.

Eikä siinä mitään ajaisin mielelläni esim metanoli, vety ym. autolla jos vain niiden hinnat ja verotus olisivat asiallisia.

Siinä kestävän kulutuksen asiassa olen samaa mieltä. Ei ole mitään järkeä suunnitella laitetta tai tarviketta, jolle jo suunnitteluvaiheessa annetaan lyhyt elinkaari.

[TimoV]

quote:
Jos käyttövoimavero poistuisi ja nafta maksaisi saman ko bensa niin taitaisin miettiä et onko järkeä käydä töissä ollenkaan...

saisihan tuolla käyttövoimaveron summalla jopa reilun kuukauden polttoaineet olettaen et nafta maksais silloin n. 1,40€...

ja vuodessa työssäkäynti tulis maksamaan n. 1150€ enemmän pienessä palkassa tuntuu, raharikkaat o erikseen...

Tällä verotuksen muutoksella, KUN SE KOSKISI VAIN FOSSIILISIA POLTTOAINEITA, kehitys ympäristöystävällisten polttoaineiden käytössä ponkaisisi aika lailla eteenpäin. Eritoten niitten saatavuus muuttuisi radikaalisti.

Ekologisia vaihtoehtoja nykyiselle tekniikalle on olemassa, mutta olemassaoleva verotussysteemi ei kannusta niiden käyttöön, eikä se myöskään kannusta huoltoasemayrittäjiä investoimaan varastoihin ja jakelutekniikkaan niiden osalta. Nykyistäkin autokantaa voitaisiin muuntaa käyttämään kahta erilaista polttoainetta helposti. Dieselautoille taas käy suoraan esim. jalostettu ranskisten paistorasvakin - sen ei, vastoin propagandaa, pitäisi edes karstoittaa moottoria. Talvella tarvitaan lisukkeeksi normaali naftaa. Rypsidieselkin käy tottakai. Vaihtoehtoja on - saatavuus mättää!

Tutkin työkseni ilmastonmuutosta ja sen vaikutusta meikäläisiin metsiin. Ja siltä pohjalta, mitä ilmastonmuutoksesta ja sen vaikutuksista ympäri maailmaa tiedän, voin sanoa, että MEIDÄNKIN lapsemme ja lapsenlapsemme ovat nätisti sanottuna nesteessä sopeutuessaan siihen!

Veronalennukset fossiilisissa polttoaineissa on vihonviimeinen tie lapsiemme kannalta!

PS: Tätä vaahtoamistani ei sitten tarvitse ottaa sillätavalla, että olisin mikään ympäristöaktivisti. Olen vain tätä asiaa aika paljon työn takia pohtinut. Kuten altakin näkee, ei kakkosautoni välttämättä ole ihan niitä puhtaimpia ilmaston kannalta. Lisäksi harrastan metsästystä ja hyväksyn nykyisenkaltaiset metsänhoitotoimenpiteetkin (joskin varauksin tietyiltä osin). Kaikkea ei tarvitse suojella, mutta jokin järki pitää pitää mukana!

-TimoV

"Dieselit ovat köyhiä varten!" RR 3.5EFI Vogue, 1986

Edited by - TimoV on 15/09/2005 12:39:01

[sippis]

Jos ranskistenpaistoöljyllä pääsis edukkaasti ( luetaan hintataso 2 vuotta sitten) ajeleen niin perkale, silloin minäkin niin tekisin. Mun kommentti oli ajatellen et vaihtoehtoisia aineita ei tule ainakaan hyvällä hinnalla...

Ja jos vaihtoehtoinen polttoaine joskus tulee vaikka edes samoihin hintoihin ko toi tavan diesel niin kyllä mä siirryn silti siihen luontoystävällisempään.

quote:

Tällä verotuksen muutoksella, KUN SE KOSKISI VAIN FOSSIILISIA POLTTOAINEITA, kehitys ympäristöystävällisten polttoaineiden käytössä ponkaisisi aika lailla eteenpäin. Eritoten niitten saatavuus muuttuisi radikaalisti.

Ekologisia vaihtoehtoja nykyiselle tekniikalle on olemassa, mutta olemassaoleva verotussysteemi ei kannusta niiden käyttöön, eikä se myöskään kannusta huoltoasemayrittäjiä investoimaan varastoihin ja jakelutekniikkaan niiden osalta. Nykyistäkin autokantaa voitaisiin muuntaa käyttämään kahta erilaista polttoainetta helposti. Dieselautoille taas käy suoraan esim. jalostettu ranskisten paistorasvakin - sen ei, vastoin propagandaa, pitäisi edes karstoittaa moottoria. Talvella tarvitaan lisukkeeksi normaali naftaa. Rypsidieselkin käy tottakai. Vaihtoehtoja on - saatavuus mättää!

Tutkin työkseni ilmastonmuutosta ja sen vaikutusta meikäläisiin metsiin. Ja siltä pohjalta, mitä ilmastonmuutoksesta ja sen vaikutuksista ympäri maailmaa tiedän, voin sanoa, että MEIDÄNKIN lapsemme ja lapsenlapsemme ovat nätisti sanottuna nesteessä sopeutuessaan siihen!

Veronalennukset fossiilisissa polttoaineissa on vihonviimeinen tie lapsiemme kannalta!

PS: Tätä vaahtoamistani ei sitten tarvitse ottaa sillätavalla, että olisin mikään ympäristöaktivisti. Olen vain tätä asiaa aika paljon työn takia pohtinut. Kuten altakin näkee, ei kakkosautoni välttämättä ole ihan niitä puhtaimpia ilmaston kannalta. Lisäksi harrastan metsästystä ja hyväksyn nykyisenkaltaiset metsänhoitotoimenpiteetkin (joskin varauksin tietyiltä osin). Kaikkea ei tarvitse suojella, mutta jokin järki pitää pitää mukana!

-TimoV

"Dieselit ovat köyhiä varten!" RR 3.5EFI Vogue, 1986

Edited by - TimoV on 15/09/2005 12:39:01

-J-

[TimoV]

quote:
Jos ranskistenpaistoöljyllä pääsis edukkaasti ( luetaan hintataso 2 vuotta sitten) ajeleen niin perkale, silloin minäkin niin tekisin. Mun kommentti oli ajatellen et vaihtoehtoisia aineita ei tule ainakaan hyvällä hinnalla...

Ja jos vaihtoehtoinen polttoaine joskus tulee vaikka edes samoihin hintoihin ko toi tavan diesel niin kyllä mä siirryn silti siihen luontoystävällisempään.

Ideana olisikin, että ympäristöystävällisemmissä polttoaineissa tuo polttoainevero olisi alempi =&gt; sitäkautta ne olisivat halvempia (mikäli väliportaat ja tuottajat eivät vedä hyötyä välistä).

Tuota ranskistenpaistoöljyähän myydään jossain pikkupuljussa Suomessakin, jossa ne tuota jalostustekniikka hiovat. En muista missä! Hinta oli muistaakseni hieman halvempi kuin normaalilla kiisselillä jo nyt. Mutta jos verotusta muutettaisiin - hintaero hyvin nopeasti lisäisi sen kulutusta ja siten varmasti myös saatavuutta.

Tällainen pätkä löytyi netistä pikaisesti, tuosta suomalaisesta paikasta en löytänyt:
"Itävallan sosiaaliset yritykset kiinnostivat
Seminaariin kuului myös tutustumiskierros Grazin seudulla toimiviin
sosiaalisiin yrityksiin. Suomalaisissa suurinta mielenkiintoa herätti
erilaisiin ympäristöhuollon ja –teknologian palveluihin erikoistunut
Ököservice. Erityisen innovatiivisena pidettiin yrityksen
kehittämää bio-diesel -tuotantoa, jossa suurkeittiöiden
käyttämä paistoöljy kerätään talteen ja muutetaan dieselpolttoaineeksi.
Grazin kaupungin ekobussit ovat ottaneet biodieselin
käyttöönsä ja korvanneet sillä aikaisemmin käytössä
olleet polttoaineet."

-TimoV

"Dieselit ovat köyhiä varten!" RR 3.5EFI Vogue, 1986