Käyttismaasturia hankkimassa

[Propulsion]

Tarttis vaihtaa tuo jahti- ja kakkosauton virkaa tekevä frontera johonkin tuoreempaan. Käytöstä 95% ihan normaalia tieliikennettä ja viimeinen 5% jahtikäytössä tulevaa auraamattomien metsäteiden kulkemista. Hintaluokka 5-8keur, ilmastointi pitää olla, 2 istumapaikkaa riittää, mutta avolava ei koirahommien vuoksi käy. Kilometrejä tulee vuodessa 5-10tkm. Mielessä on ollut MB ML320 ja Jeep Grand Cherokee 3.1td. Onko jompikumpi noista huomattavasti parempi ja luotettavampi vaihtoehto, tai unohtako nyt täysin jonkun vielä paremman? Offailua en harrasta ja asetta ei saa maastossa autolla kuljettaa, mutta umpihankeen tuolla metsäteillä ois kiva päästä sen mitä tuolla Fronterallakin...

[bj45lava]

Unohda toi 3.1 grandi, jos se on ostaessa ehjä, niin ei ole kauaa. Tai tietty jos pussissa on se 5000€ laittaa öljyvuotoihin ja kansiin niin ok. 2.7 olis mersun koneella, mut ne on vahvasti ylihinnoiteltuja.

[Rytari]

joo, toki ne paljo noila 3.1 jeepeilläkin ajaa mutta mitä on vierestä seurannut niin 4.7 bensakasikin tulee kuluiltaan puolet halvemmaksi kun kattoo paljoko ne on niihin kansia vaihtaneet... tosin ei se ml liioin mikään viaton ole, että siinä mielessä se 2.7 mersumotti jeepin korissa on nyt mainituista autoista se fiksuin jos diisseli pitää olla...

[panzer]

Mulla olis myynnissä nissan terrano2 -01 . 2,7 tdi automaatti, ilmastointi,cruise. Ajettu 240th. Toiminut mulla aivan loistavasti arkiautona/jahtiautona. Itsellä etsinnässä halvempi peli kun tässä työttömänä on tullut oltua jo hetkenaikaa.

[Propulsion]

Ei ole pakko olla diesel, ei ole oikeestaan minkään sortin kriteeri. Paitsi jos kulutus on sen dieselin myötä huomattavasti pienempää kuin bensana ja silti hankintahinta on kohtuullinen. Noita kilometrejä tulee niin vähän, että se dieseli pitäis olla sitten ehdottomasti pakettiautona. 2.7 mersun motti menee budjetista ulos ihan väkisin, sekä jeeppinä että mersuna Eikä sekään viaton kone ole, suutinjumppaa niissä on ainakin.

Nuo 3.1td jeeppi ja 320 bensa-ml valikoitui noista kyseisistä mallisarjoista puntaroitaviksi hintaluokkansa vuoksi.

Noin äkkiseltään aateltuna taitaa olla niin, että 3.1td-jeepin viat on suuri osa hyvinkin "missiokriittisiä" ja arvokkaita, kun taas bensa-ml:n viat enemmän sellasia "harmillista pikkukiusaa" ja "laitetaan kun ehditään" luokkaa. Vai onko ml:ssä joku tyyppivika, joka on a) arvokas laitettava ja/tai b) tehtävä kokolailla per heti?

Rahapussissa ei ole ylimääräistä painetta, joten sellanen pelihän se tarvis löytää, että ei tarttis koko aika jotain ropata (ainakaan mitään arvokasta).

[Byrocrat]

Alkuperäinen kirjoittaja Propulsion

Tarttis vaihtaa tuo jahti- ja kakkosauton virkaa tekevä frontera johonkin tuoreempaan. Käytöstä 95% ihan normaalia tieliikennettä ja viimeinen 5% jahtikäytössä tulevaa auraamattomien metsäteiden kulkemista. Hintaluokka 5-8keur, ilmastointi pitää olla, 2 istumapaikkaa riittää, mutta avolava ei koirahommien vuoksi käy. Kilometrejä tulee vuodessa 5-10tkm. Mielessä on ollut MB ML320 ja Jeep Grand Cherokee 3.1td. Onko jompikumpi noista huomattavasti parempi ja luotettavampi vaihtoehto, tai unohtako nyt täysin jonkun vielä paremman? Offailua en harrasta ja asetta ei saa maastossa autolla kuljettaa, mutta umpihankeen tuolla metsäteillä ois kiva päästä sen mitä tuolla Fronterallakin...

Tuossa olis yksi noihin kriteereihin osuva vauhtoehto
http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=120380

[pikkujussi1]

Alkuperäinen kirjoittaja Propulsion

Ei ole pakko olla diesel, ei ole oikeestaan minkään sortin kriteeri. Paitsi jos kulutus on sen dieselin myötä huomattavasti pienempää kuin bensana ja silti hankintahinta on kohtuullinen. Noita kilometrejä tulee niin vähän, että se dieseli pitäis olla sitten ehdottomasti pakettiautona. 2.7 mersun motti menee budjetista ulos ihan väkisin, sekä jeeppinä että mersuna Eikä sekään viaton kone ole, suutinjumppaa niissä on ainakin.

Nuo 3.1td jeeppi ja 320 bensa-ml valikoitui noista kyseisistä mallisarjoista puntaroitaviksi hintaluokkansa vuoksi.

Noin äkkiseltään aateltuna taitaa olla niin, että 3.1td-jeepin viat on suuri osa hyvinkin "missiokriittisiä" ja arvokkaita, kun taas bensa-ml:n viat enemmän sellasia "harmillista pikkukiusaa" ja "laitetaan kun ehditään" luokkaa. Vai onko ml:ssä joku tyyppivika, joka on a) arvokas laitettava ja/tai b) tehtävä kokolailla per heti?

Rahapussissa ei ole ylimääräistä painetta, joten sellanen pelihän se tarvis löytää, että ei tarttis koko aika jotain ropata (ainakaan mitään arvokasta).

Se on vähän niin, että mitä merkkiä/mallia tykkää rassata!
Ei semmosta kulkuneuvoa olekkaan missä ei mitään ole.

[Heguli]

Mites joku tällainen: http://www.nettiauto.com/suzuki/grand-vitara/5734492

Taattua japsilaatua, eli ei tarvii koko ajan rassata Maantiellä pirun hyvä ajaa ja kunnon kokoisilla renkailla menee auraamattomilla teillä ketjut päällä ihan riittävästi. Malliyksilö on tiisseli ja paku mutta sinun ajokilsoilla kannattaa tosiaan miettiä bensakonetta.

[vexi4x4]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Mites joku tällainen: http://www.nettiauto.com/suzuki/grand-vitara/5734492

Taattua japsilaatua, eli ei tarvii koko ajan rassata Maantiellä pirun hyvä ajaa ja kunnon kokoisilla renkailla menee auraamattomilla teillä ketjut päällä ihan riittävästi. Malliyksilö on tiisseli ja paku mutta sinun ajokilsoilla kannattaa tosiaan miettiä bensakonetta.

vähän OT mutta ei noissa jahtihommissa kannata laskee ketjujen varaan ko harva varmaan kehtaa joka auratun/auraamattoman tien risteyksessä rueta niitä alle ähräämään. ite ainaki kokenu metsästysajossa isot maasturit paremmiks ku pienet varsinki jos ajetaan katulaillisilla rattailla. siellä hangessa ylipaino on ylivoimaa.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja vexi4x4

vähän OT mutta ei noissa jahtihommissa kannata laskee ketjujen varaan ko harva varmaan kehtaa joka auratun/auraamattoman tien risteyksessä rueta niitä alle ähräämään. ite ainaki kokenu metsästysajossa isot maasturit paremmiks ku pienet varsinki jos ajetaan katulaillisilla rattailla. siellä hangessa ylipaino on ylivoimaa.

Tässä tapauksessa painoarvo on topicin aloittajan mukaan 95% maantiellä, eli minusta satunnainen ajo lumessa voisi hyvinkin hoitua ketjujen avulla. Käytettävissä oleva budjetti pitää painottaa auton käytön mukaan. Eikä noiden ketjujen käyttö ainakaan mulle ole ongelma, ei ne nyt niin vaikeita ole laittaa alle.

[Jappi]

Ja ketjut ihan varmasti korvaa sen painon tuoman pitoedun... Joskus aikaan ajeltiin ketjutetulla pystylamppumesellä auraamatonta metsäautotietä, muuten ei mitään mutta vähän väliä aina piti pysähtyä lapioimaan konepelti tyhjäksi että näki eteen. Hilulla olisi ollut kulku jo vähän niin ja näin, silloisella Jeepillä ei olisi päässyt vakiorenkuloilla.

[Propulsion]

No en kyllä todellakaan ala minkään ketjujen kanssa ähräämään! Silloin kun ei enää ilman mene, niin olkoon menemättä...

Yhtä "Mölliä" tossa kattelin vähän sillä silmällä... Piti äsken ruveta siitä soittelemaan, olikin näköjään vaihtanut liikkeestä toiseen ja hinta pompannut siinä välissä melkeen 2keur. Tais olla aika hyvä, suhteessa aiemman liikkeen pyyntiin

Grand Vitaraa miettinyt kanssa, mutta niissä taitaa se 2.0 bensakone olla aika tuhnu, 2.5 ja 2.7 vienee sitten jo paremmin.

Ford Maverick 3.0V6, aika edukas ikäänsä ja kilometreihin nähden, ihan ok näköinen, kulutuskin vissiin inhimillinen, eikä taida olla mitään hirvittävän kalliita tyyppivikoja, vaan mitenkähän mahtaa edetä hangessa...

[PunisherFIN]

sama auto kun terrano ja etenee. astinlaudat pois, niin jää turhat sukset helmoista veks ja ei tarvia jännittää sitä et haukkaa astinlautojensa varaan renkaat ilmaan. itellä viellä paikallaan ja ulkonäkösyistä en oo luopunu, mutta pari kertaa lapioineena voin sanoa, että tointaisi laittaa lähtemään

[turakki]

Eiköhän nuo kaikki oikeat nelivetoiset jollakin tapaa hangessa etene. Taitaa merkkiä oleellisempaa olla tehon, painon ja renkaan suhde. Leveä/sileä katurengas torppaa menon tehokkaasti. Jos on tasauspyörästäissä lukkoja tai edes kitkaa, niin parempi.
Itse olen aikanaan vastaavat ajot ajanut täysin vakiolla, lukottomalla rangella ja bj:llä. Perus 205 talvipyörällä pääsi joka paikkaan, mihin autolla tartteekin.
Noilla kilometreillä katsoisin ilman muuta bensavehkeitä.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Propulsion

No en kyllä todellakaan ala minkään ketjujen kanssa ähräämään! Silloin kun ei enää ilman mene, niin olkoon menemättä...

Menee vähän OT mutta saanko kysyä, kuinka monta kertaa olet "ährännyt" ketjut autoon

[Propulsion]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Menee vähän OT mutta saanko kysyä, kuinka monta kertaa olet "ährännyt" ketjut autoon

En kertaakaan. Mutta ei ne ketjut nyt vaan sovi tuollaiseen jahtiajoon. Aamussa saattaa tulla 100km ajoa, josta pääosa kyläteillä ja jopa asvaltilla, sisältäen kuitenkin useita käyntejä niillä auraamattomilla / vain maastureilla kuljetuilla metsäteillä.

[pee]

jos Jahtiajo on sellaista, kuin tuosta nyt ilmenee, lienee Lordien kulkineet niitä oikeita ratkaisuja ...

Harvassa on ne maastoautot, jotka eivät jää maastossa kiinni, lukuunottamatta tietty niitä, joita ei tieltä pois voi / uskalla / raaski ajaa

[Rytari]

Alkuperäinen kirjoittaja pee

jos Jahtiajo on sellaista, kuin tuosta nyt ilmenee, lienee Lordien kulkineet niitä oikeita ratkaisuja ...

Harvassa on ne maastoautot, jotka eivät jää maastossa kiinni, lukuunottamatta tietty niitä, joita ei tieltä pois voi / uskalla / raaski ajaa

juu, en lordien autoista tiedä muuta kun että se on defender..(oikeesti kyllä series) ja se menee kyllä melko vakiikuosissaankin jäätävän hyvin hangessa, etenki 110 kunhan vaan on hyvät renkaat.

[ZeiZei]

(kuvassa Austin Gypsy)

[Rytari]

Alkuperäinen kirjoittaja ZeiZei

(kuvassa Austin Gypsy)

joo, joku muu se oli ku defe mutta oli pakko laittaa ku oli niin hyvä kuva

[Propulsion]

Sama etenemiskyky riittää, kuin tuolla -93 Fronteralla, jossa siis ihan normaali kytkettävä neliveto, kitkalukko taka-akselilla. Mitään "ihmeitä" ei siis vaadita

[Calmari]

Mie hain traikulla toisen wj:n viikko sitte ja hyvi pärjäs m+s renkuloilla, loppumatka kyl tultii hitaal nelikol :-) eli kyl tuo qd menee ilman ketjui jossai mettäautotiellä nii kaua ku jää mahastaa kiinni tai sit jossai kinkamas menee lukot päälle ja luisuu ojaan http://vimeo.com/36332469

[Byrocrat]

Alkuperäinen kirjoittaja Propulsion

Sama etenemiskyky riittää, kuin tuolla -93 Fronteralla, jossa siis ihan normaali kytkettävä neliveto, kitkalukko taka-akselilla. Mitään "ihmeitä" ei siis vaadita

Jos olet pärjännyt Fronteralla tähänkin asti niin mikset hankkis samanlaista vähän tuoreempana.

http://www.autoscout24.de/Details.as...312&asrc=st|sr

http://www.autoscout24.de/Details.as...290&asrc=st|sr

http://www.autoscout24.de/Details.as...883&asrc=st|sr

http://www.autoscout24.de/Details.as...263&asrc=st|sr

Ja kaasullakin toimivana

http://www.autoscout24.de/Details.as...763&asrc=st|sr

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Byrocrat

Ja kaasullakin toimivana

http://www.autoscout24.de/Details.as...763&asrc=st|sr

...jolla ei saa Suomessa ajaa eikä sitä voi täällä tankata. Maakaasuversioks muutettuna onnistuu, mut vähintään tankki, paineensäädin ja suuttimet jne. menee vaihtoon.

[Byrocrat]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

...jolla ei saa Suomessa ajaa eikä sitä voi täällä tankata. Maakaasuversioks muutettuna onnistuu, mut vähintään tankki, paineensäädin ja suuttimet jne. menee vaihtoon.

Kiitoksia tiedosta, enpä tuota tullut ajatelleeksi. Taitaa toimia myös bensalla joten saahan tuosta ne kaasulaitteet riisuttuakin, mutta ajelun hinta nousee Mitähän tuon muuttaminen maakaasulle kustantais, ei taida maksaa vaivaa. Toisaalta voihan ton tilaa vievän säiliön lempata takaluukusta mäkeen niin tulis aika paljon lisätilaa