Vuokra-sopimus tietäjää?? Vesimaksu kysymys.

[turbodiesel]

Osaisko kukaan sanoa kun ollaan asuttu n.2vuotta nykysesä vuokra-asunnosa ja nyt yhtäkkiä tänään vuokraisäntä (vittumainenisäpuoli) oli jättäny lapun pöyvälle, että vesimaksu ei kuulukkaan enään vuokraan vaan joutuu maksaan kulutuksen mukaan? Ja alkanu jo 25.10.

Vuokrasopparisa lukee että vesimaksu kuuluu vuokraan (450e/kk) ja sekin on jo kohtuuton vuokra tällä paikkakunnalla kaksiosta.

Pitäs laittaa allekirjotukset tohon mutta sitä en aivan herkällä laita. Eli pitäskö tuo muka vaan niellä??

Kiitos etukäteen.

[Reetu]

Ei lie tointane allekirjoittaa takautuvasti...

Eikä kyl muutenkaan jos on sopimus voimassa...?

Määräaikainen vai toistaiseksi voimassa?

[Repro]

Vuokrasopimuksessa varmaan lukee milloin on vuokrantarkistus? Jos vesimaksut korottuu niin voi silloin vuokraakin nostaa, jos muuttuu kulutuksen mukaiseksi niin äkkiseltään luulisi että vanha vuokraan kuulunut kiinteä hinta samalla poistuisi.

[Byrocrat]

Alkuperäinen kirjoittaja turbodiesel

Osaisko kukaan sanoa kun ollaan asuttu n.2vuotta nykysesä vuokra-asunnosa ja nyt yhtäkkiä tänään vuokraisäntä (vittumainenisäpuoli) oli jättäny lapun pöyvälle, että vesimaksu ei kuulukkaan enään vuokraan vaan joutuu maksaan kulutuksen mukaan? Ja alkanu jo 25.10.

Vuokrasopparisa lukee että vesimaksu kuuluu vuokraan (450e/kk) ja sekin on jo kohtuuton vuokra tällä paikkakunnalla kaksiosta.

Pitäs laittaa allekirjotukset tohon mutta sitä en aivan herkällä laita. Eli pitäskö tuo muka vaan niellä??
Kiitos etukäteen.

Ei auta kun valittaa jos olet maksanut omasta mielestäsi kohtuutonta vuokraa Siihen ei oikeastaan auta kuin halvemman asunnon etsintä
Mutta asiaan. Ensinnäkin olis hyvä lukaista se vuokrasopimus kaikilta osin tarkasti ja selvittää mitä siellä lukee mm vuokrankorotuksesta taloyhtiössä tapahtuvien korjausten yms muutosten aiheuttamassa tilanteessa!

Tuohon vesimaksun tuloon voi olla syynä se, että taloyhtiössä ei aiemmin ole ollut huoneistokohtaisia vesimittareita jolloin vesimaksua ei ole peritty vaan se on sisältynyt yhtiövastikkeeseen ja kun mittarit nyt on asennettu niin vedestä on alettu perimään maksua kulutuksen mukaan Ja koska vuokranantaja ei sitä vettä itse käytä vaan vuokralainen niin velotus tietty tulee vuokralaisen maksettavaksi siitäkin huolimatta että vanhassa vuokrasopimuksessa lukee jotakin muuta Jos vuokra säilyisi vesimaksusta huolimatta samana se tarkoittaisi, että maksamasi vuokra todellisuudessa laskisi käyttämäsi vedenkulutusta vastaavalla summalla ja sehän ei taas vuokranantajan näkökulmasta olisi järkevää

Jollet ole valmis/halukas maksamaan korotettua hintaa niin voithan asian riitauttaakin tai etsiä halvempi asunto, mutta en usko että korotus kovin suuri voi olla jos pelkkä vesimaksu tulee lisää

[reynolds]

Olemassaolevaa sopimusta ei voi yksipuolisesti muuttaa. Jos vuokraan tulee muuten korotus niin sopimuksessa on oltava kohta "vuokra tarkastetaan aina x kuun alussa. Ja mihin vuokran korotus on sidottu eli juurikin vaikka elinkustanne indeksiin. Jos sopimuksessa lukee vaikkapa että vuokra tarkistetaan aina 1 kuun alussa niin korotus voi tapahtua vain tammikuussa. Korotuksen voi sitoa myös johonkin muuhun erikseen mainittuun indeksiin tai muuhun erikseen mainittuun perusteeseen. Mutta käytännössä jos vuokraisäntä tuo sulle tollasia lappuja allekirjotettavaks niin voit sen sivuuttaa olankohautuksella. Ja miten ja mihin pöydälle se lappu oli ilmestynyt?http://www.vuokranantajat.fi/vuokrau...stossakaynnit/

[turbodiesel]

Vesimittarit ollu kokoajan. Tässä ollu keittiöremontti kuukauden ja lupas kesällä ennenku remppa tuli että ei tarvi siltä kuukaudelta maksaa vuokraa ku se remontti on. Asia ok. Mutta ku remontti oli käynnisä nii alko jotai napiseen ja sano että pitäs maksaa 150e kumminki vuokraa. Ja en tosiaankaa suostu moiseen ihan periaate syistä kerta aikasemmin lupas toisin. Eli tää on sen pihin vittuilua vaan. Kämppä hakuun varmuuden varalta.

[turbodiesel]

Tulivat sähkömiehenkans lamput laittaan. Ei sanonu asiasta mitään. Lähettiin morsiammen kans kauppaan käymään nii olivat sillävälin lähteny ja lappu pöyvällä.

[reynolds]

Kaikki suulliset "sopimukset" olemassaolevan lisäksi kannataa unohtaa juurikin vastaavanlaisten epäselvyyksien takia. "Remontin takia ei tämän kuun vuokraa tarvitse maksaa" ja kohta kilahtaa karhu eteiseen. Minkäs teet.

[turbodiesel]

Alkuperäinen kirjoittaja reynolds

Kaikki suulliset "sopimukset" olemassaolevan lisäksi kannataa unohtaa juurikin vastaavanlaisten epäselvyyksien takia. "Remontin takia ei tämän kuun vuokraa tarvitse maksaa" ja kohta kilahtaa karhu eteiseen. Minkäs teet.

Eikös suullinen oo pätevä jos on muitaki todistajia? :O

[reynolds]

Kai se on, mutta hankalampi ja ehkä epäuskottavampi näyttää toteen kuin kirjallinen.

[sos]

Ei taida suulliset olla päteviä vaikka oliski todistajia, vaikka useampiaki

[tekniikkamies]

Itse näkisin, että vuokralla asuminen perustuu siihen, että molemmat osapuolet hyötyvät ja luottamukseen.

Mielestäni yksi varteenotettavampia vaihtoehtoja on jos vuokraisännän kanssa ei meinaa tulla toimeen, hakea joku toinen asunto.

Vuokrasuhteessa oleellista on, että kaikki osapuolet hoitavat tonttinsa hyvin eli esim. luotettava vuokra maksu ja vastaavasti vuokraisäntä hoitaa hommansa kuten kuuluu. Jos näin ei tapahdu, niin ehkä paras vaihtoehto on vaihtaa asuntoa tai toisesta näkökulmasta vuokralaista.

[Byrocrat]

Alkuperäinen kirjoittaja turbodiesel

Vesimittarit ollu kokoajan. Tässä ollu keittiöremontti kuukauden ja lupas kesällä ennenku remppa tuli että ei tarvi siltä kuukaudelta maksaa vuokraa ku se remontti on. Asia ok. Mutta ku remontti oli käynnisä nii alko jotai napiseen ja sano että pitäs maksaa 150e kumminki vuokraa. Ja en tosiaankaa suostu moiseen ihan periaate syistä kerta aikasemmin lupas toisin. Eli tää on sen pihin vittuilua vaan. Kämppä hakuun varmuuden varalta.

Jos vesimittari on ollut kaiken aikaa niin yhtiössä on vasta nyt päätetty muuttaa veloitusperustetta käytön mukaiseksi kun aiemmin ei ole laskutettu vedestä ollenkaan vaan se on sisältynyt vastikkeeseen.
Yleensähän vuokrasopimuksissa mainitaan että vuokralainen maksaa vesimaksun (monesti eri vedenkäyttömaksu huoltoyhtiöltä) joka ei siis sisälly vuokraan vaan on normaali "elinkustannus"
Mitä tuohon remontin aikaiseen vuokranalennukseen tulee niin riippuu siitä kuinka paljon haittaa remontista on ollut eli onko huoneistossa voinut remontista huolimatta "lähes normaalisti" asua ja onko keittiö ollut käytettävissä tuona aikana vai kokonaan poissa käytöstä. Vaikuttaisi siltä että vuokraisäntä on ollut valmis alentamaan hintaa melko reilusti ja perii vain yhtiövastikkeen verran eikä koko vuokraa tuolta "haitta-ajalta".
Muuten olen sitä mieltä, että suullinen sopimuskin on pätevä, mutta onko asiasta oikeasti sovittu vai vain "sukulaisten" kesken juteltu? Sen tietää vain ao henkilöt.
Tämä siis vuokraisännän näkökulmasta kirjailtuna

[estate]

Ei tarvitse niellä pureksimatta. Jätät sille isännälle vaan lapun että et hyväksy vesimaksua ellei vuokraa korjata alaspäin.

Omassa vuokrasopparissa on maininta, että vuokranantajalla on oikeus tarkistaa vuokra kerran vuodessa. Ja aina on tullut lappu kun vuokraa on tarkistettu ja jos en hyväksy muutosta niin pitää se ilmoituslappu muuttuneesta vuokrasta palauttaa vuokranantajalle allekirjoitettuna. Jos en palauta lappua niin hyväksyn vuokrantarkistuksen.

Ja suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen, vaikeampi tosin todistaa.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja turbodiesel

Tulivat sähkömiehenkans lamput laittaan. Ei sanonu asiasta mitään. Lähettiin morsiammen kans kauppaan käymään nii olivat sillävälin lähteny ja lappu pöyvällä.

Vuokraisäntä ei saa ilman ennakkoilmoitusta tulla sinne asuntoon. Kotirauha suojaa sinua, vaikka et asuntoa omistakaan. Ja vaikka ilmoittaisikin ennakolta niin pitää olla hyvä syy, että saa asuntoon tulla.

[BJ-40/76]

Jos vuokrasopparissa on maininta että vesi sisältyy vuokraan, ja vuokraa korotetaan vuosittain jonkun indeksin/tms. mukaan, niin ilmoita että ei käy.

Vuokranantajan pitää irtisanoa vuokrasopimus, perusteeksi käy vaikka sopimusehtojen muutos.

Ja irtisanomisaika taitaa olla puoli vuotta. ja irtisanomisen on tehtävä "taiteen sääntöjen mukaan", siis todistettavasti, ja irtisanomisaika alkaa tiedoksiantamisesta. (aika hankalaa, jos vuokralainen haluaa pullikoida vastaan, joillakin perusteilla voi jäädä asumaan vielä joksikin aikaan suht pienillä sanktioilla)

Mutta sitten kun koko protokolla on käyty läpi lain kirjaimen mukaan, niin kamat lentää pihalle....

[reynolds]

Viime kädessä kamat lentää pihalle vasta kun käräjäoikeudelta on saatu päätös häädöstä. Ja silloinkin vasta kun häätö on pantu täytäntöön viranomaisten toimesta. Aikaa voi tosin mennä kuukausia.

[Byrocrat]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Vuokraisäntä ei saa ilman ennakkoilmoitusta tulla sinne asuntoon. Kotirauha suojaa sinua, vaikka et asuntoa omistakaan. Ja vaikka ilmoittaisikin ennakolta niin pitää olla hyvä syy, että saa asuntoon tulla.

Taisi tässä nimenomaisessa tapauksessa liittyä käynnissäolevaan keittiöremonttiin joten ei siihen erillistä lupaa ole tarvittu. Muuten juurikin noin kuin yllä ja vaikka ilmoittaisikin ennakkoon niin kyllä sen käynnin on sovittava asukkaallekin ennenkuin asuntoon "rynnistetään"

Kun tuolla jo joku on asukasta irtisanomassa niin kyllä prosessiin helpostikin menee puoli vuotta että häädön saa toteutettua mikäli asukas ei halua vapaaehtoisesti lähteä
Irtisanominen on sopimuksesta riippuen (merkitty vuokrasoppariin) vuokranantajan puolelta 2 kuukautta tai pidempi ja vuokralaisella kuukausi!
Muistakin määräajoista voidaan tietty vuokrasopimuksessa sopia.

[tekniikkamies]

Itse muistan sellaisen kun nuorena oli talliporukka yhteistallilla ja oltiin siellä edullisesti ja omatoimisesti kohtuu kauan. Koska olimme vuokranneet varsinaisesti vaan osa tiloista, olimme varautuneet, että joskus tulee joku toinen osapuoli joka käyttää niitä tiloja, jota olimme voineet käyttää extrana hyvässä yhteisymmärryksessä vuokraisännän kanssa.

Toiseksi tilojen käyttäjäksi tuli jonkinmoinen firma, joka sen enempiä talliporukkaamme tutustumatta pyrki jakamaan jotain kiinteistökuluja kanssamme siten, että meidän kulut olisi noussut samalla kun olimme asettuneet vähemmän tilaa käyttävään muotoon. Meitä jollain lailla häiritsi, että firma jonka kanssa meillä ei ole mitään muuta tekemistä kuin tuli samaan rakennukseen toiseksi vuokralaiseksi pyrki lisäämään kulujamme - olivatko sitten niin persaukisia.

Vuokraisännän kanssa oli koko ajan mennyt hyvin.

Teimme kuitenkin niin, että vuokrasimme lähempää samaan hintaan toisen tallin ja jätimme tiloihin tulleen firman huolehtimaan keskenään kuluista. Siitä firmasta ei minun tietojen mukaan kovin pitkäikäistä tullut.

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja Byrocrat

Kun tuolla jo joku on asukasta irtisanomassa niin kyllä prosessiin helpostikin menee puoli vuotta että häädön saa toteutettua mikäli asukas ei halua vapaaehtoisesti lähteä
Irtisanominen on sopimuksesta riippuen (merkitty vuokrasoppariin) vuokranantajan puolelta 2 kuukautta tai pidempi ja vuokralaisella kuukausi!
Muistakin määräajoista voidaan tietty vuokrasopimuksessa sopia.

Irtisanomisaika meni väärin;

Siis vuokranantajan irtisanomisaika on AINA vähintään 3 kk, jos vuokrasoppari on ollut yli vuoden, irtisanomisaika on AINA vähintään 6 kk.

Vaikka sopparissa olisi nimenomaan sovittu että vuokranantajan irtisanomisaika on 2 kk, niin se on 3kk/6kk, koska asia on laissa.

Ja asukkaan irtisanomisaika on ENINTÄÄN 1 kk, ja sitäkään ei voi edes sopimalla jatkaa

Kuten jo sanoin, Jos vuokralainen haluaa "pullikoida" vastaan, niin pienillä sanktioilla voi asua huomattavan pitkään tuon irtisanomisajan jälkeenkin, ja jos vuokranantaja vähänkin kämmentää, niin voi "lipsataa" muutamia kuukausia lisää...

Ja yleinen periaate on käytännössä seuraava; Asukas on oikeassa, jos vuokranantaja ei nimenomaan ole oikeassa (Tämäkin tullut kantapään kautta opittua Ja Opetettua)

Mutta Laiha sopu on parempi kuin Lihava riita; soita vuokranantajalle, ja koittakaa sopia.

[pastirolli]

Voiko käydä näin jos ei allekirjoita?


http://youtu.be/Rzbq3hsD8Qk?t=1m22s

[miksi]

Yhdessä tapauksessa on tiettävästi vesimaksut kuuluneet vastikkeeseen tietyn verran kuukaudesta ja yli menevä osuus on sitten laskutettu. Sen kiinteistöosakeyhtiön pykälissä ja papereissa pitää olla maininnat siitä miten huoneistokohtainen vesimaksu on määräytynyt. Sen saat kyllä kysymällä nähtäväksi tai peräti sellaiset paperit omaan käyttöösikin. Ko kiinteistössä oli vesimaksu 15e/kk asukasta kohden ja vesimittarit jokaisella. Kerran vuoteen mittarit luettiin ja tarkastettiin paljonko on vettä mennyt ja täsmääkö tilit. Jos asukas oli käyttänyt enemmän kuin maksanut tuli lasku jos vähemmän niin tuli tiedote että vesimaksua ei veloiteta seuraavassa kuussa kuin jokunen euro..

Tällaisen käytännön pohjalla monikin asuntonsa vuokrannut on yllättäen ruvennut vaatimaan vesimaksuja vaikka vuokrasopimuksessa toisin lukeekin. Pahimmassa tapauksessa voi sopimuksen purku tapahtua yksipuolisesti vuokranantajan puolelta mutta silloin laki on aika vahvasti vuokralaisen puolella. Häätöön yleensä menee aikaa 6kk-24kk riippuen sotkuviidakosta, eli ei ole sen puolesta hätää vaikket maksa vesimaksua vaan sen vuokran. Vesimaksu kun on sisällytetty sopimukseen.

Sulla on kuitenkin kotivakuutus ja siellä on sitten oikeusturva niin voit käyttää vakuutusyhtiön tai niitten listoilla olevaa lakimiestä jos tilanne menee pahaksi. Jollekkin sellaiselle voi olla viisasta käydä näyttämässä sitä vuokrasopimusta ja sitä "uutta vesimaksun tiedotetta" osaa varmaan kertoa tarkemmat pykälät ja etiketit.

ääh, hirmu sekavasti selitetty...