Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Eskimo
Ittekin oon seurannut ko. hanketta sen verran mitä mediassa kerrotaan.
Aika kovastihan tuo näyttää vastustavan mutta toivotaan, että saavat pöntön turvalliseksi ennen ison kytkimen vääntämistä.
Ainakaan tuolla STUK:n ja Arevan toistensa syyttelyllä ei kyllä anneta tänne ruohonjuuritasolle sellasta kuvaa, että siellä olis hommat hanskassa.
Tosiasiahan on, että energia tarvitaan kovasti lisää tulevaisuudessa ja kun ei ole vielä parempaa tarjolla niin ydinvoimallahan sitä on tehtävä.
Vesivoimasta, tuulivoimasta, aurinkoenergiasta jne ei näytä tällä hetkellä tulevan edes sitä pisaraa mereen.
Kyllähän sielläkin kehitystä tapahtuu mutta varsin (turhan) hitaasti.
Ydinvoiman vastustajilta olisi mukava kuulla ihan konkreettisia ehdotuksia millä sitä energiaa tehdään jos ei ydinvoimalla?
Kovasti siellä pistetään vastaan mutta siihenpä se jää. Ei se näin mene, että sammutetaan kaikki ydinvoimalat ja siten odotetaan sitä ihmeellistä tekniikkaa josta tulee mielin määrin energiaa ilman mitään sivuvaikutuksia. Jollain olisi se siirtymäväihekin elettävä.
Sitten on ihan turha pelotella jollain Tshernobylin onnettomuudella jne. Tekniikka (mm. reaktorit) on kehittynyt siitä aivan älyttömästi. Toki nämä vanhat Ryssän laitokset vähän huolettaa.
Ettei jäisi epäselväksi niin kannatan ydinvoimaa, koska se on tällä hetkellä ainoa järkevä energian tuottomuoto suuressa mittakaavassa. Ei muuta ku lisää toimilupia ydinvoimaloille niin saadaan sähkön hinta kohdalleen.
|
+1
Juuri näin. Tuossa kuvassa olevasta uraanista irtoo sen verran energiaa, ettei moni edes käsitä.
