Ehkä ei ole tarpeen perinpohjin määritellä mitä tarkoittaa laiton ja rikos. Eritasoisia normeja on olemassa kuten lait, asetukset, viranomaisnormit vaikka kunnan rakennusjärjestys...
Rikoslaissa on keskitytty rikoksiin:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Mitä Helsingissä vaikuttaviin päättäjiin tulee, niin itse meinasin mennä äänestämään Niinistöä kun on kuitenkin jonkin verta näyttöjä hyvästä toiminnasta.
Elämässä tulee välillä vastoinkäymisiä vastaan, on aiheellista puntaroida kokonaisuutta ja mistä motiiveista käsin toimii. Jos joku tarvii saada kiireellisesti sairaalaan ja ottaa vaikka katsastamattoman auton matkalle, niin laiton asia on pienempi paha kuin se hyvä mitä tavoitellaan.
Rikolliset eivät välttämättä piittaa vaikka jollekin toiselle tulee paljonkin harmia ja vahinkoa rikollisista toimista.
Voiko päättäjänä olla laista piittaamattomia, riippuu paljon äänestäjistä ja siitä aineksesta, mistä ehdokkaat nousee. Eräs eduskuntaan noussut kansanedustaja voisi jopa hyötyä jostain pienistä laittomuuksista tai hölmöilyistä kun niillä saa näkyvyyttä ja huomiota. Sehän riippuu myös, mitä äänestäjät ajattelee näistä.
Helsingissä asuu sen verta erilaista porukkaa ajattelun suhteen kuin vaikka jossain vanhusvoittoisessa kuihtuvassa Itä-Suomen kunnassa, että siellä tehdään erilaisia ratkaisuja vaikka lait on samat. Esimerkkinä tästä on keskustelu jostain Guggenheimin tarpeellisuudesta.
Itse menin asioimaan yhdessä erikoisliikkeessä Lahdessa ja huomasin yllätykseksi, että liikkeen ainoa myyjä ei puhunutkaan kunnolla Suomea, mutta ei kyllä ollut muita asiakkaitakaan. Ajat muuttuu ja täällä rupeaa olemaan muunkinlaista jengiä kuin mitä oli 1950-luvulla.