Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67
Tuo mieshän ei mennyt Albaaniaan elämään albaanialaisten kustannuksella, nostamaan taikaseinästä heidän rahojaan, vaan omilla rahoillaan kustantaa asunnon ja elämisen.
|
Jos oikein hyvin on asia, mies voi tuoda jopa hyötyä uuteen asuinmaahan. Netin välityksellä saa kuvista käsityksen, että Albaniassa on viihtyisä ympäristö, vaikka maan maine ei muuten kovin houkutteleva ole:
http://albania.al/article/11/unesco/
Raha on osa talousjärjestelmää. Jos olisi yksin omine rahoinensa autiolla saarella, rahan arvo olisi korkeintaan toimia nuotionsytykkeenä. Ennen oltiin talouden suhteen niin yksinkertaisessa tilanteessa, että pystyi helpommin erottamaan, minkälaisen saaliin on kukin hankkinut vaikka kalaa, riistaa tai marjoja. Viimeistään maatalouden tullessa mukaan kuvioihin, oikeudenmukaisen tai järkevän tulonjaon järjestämistä on tarvinut myös. Osa muuttoliikkeestä johtuu siitä, että toimivaa yhteiskuntaa ja tulonjakoa ei ole.
Toimivimmat yhteiskunnat maailmassa on siellä, missä jonkinlainen yhteisvastuullisuus ja solidaarisuus on mukana. Suomessa hyvinvoinnin pohja on rakentunut työlle ja aiemmin on koettu, että oltaisiin vahva maa koulutuksessa. On selvää, että Suomen aikaisempiin systeemeihin ei massiivinen muuttovirta sovi elintasopakolaisuuden muodossa. Täysin poissuljettuna ei ole syytä pitää myöskin sitä, että elintasopakolaisuus voi tulla mieleen myös Suomesta käsin.
Suomen tulevaisuutta voi vaarantaa jos tänne tulee toisiaan ymmärtämättömiä kuppikuntia, joiden väliltä puuttuu empatia ja solidaarisuus. Olisiko Ruotsissa jo käynytkin niin.