Noin tosiaan taitaa olla, jos halli tai joku valvottava tuotantolaitos on lukittu ja siten yleisön pääsy sinne on estetty: Rikoslaki, 24. luku, 3§ ja 6§. Sen 6§:n 2. momentin mukaisen salakatselukiellon voisi siis kiertää pitämällä hallia lukitsemattomana, mutta se ei liene paras mahdollinen ratkaisu <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Rangaistus julkisrauhan rikkomisesta (joku murtautuu siihen lukittuun halliin) on sakkoa tai vankeutta korkeintaan 6kk. Murtautujan kuvaamisesta voi saada sakkoa tai vankeutta korkeintaan vuoden, siis rosvon kuvaaminen on tavallaan isompi rikos kuin minkä se murtautuja tekee.
Sinänsä aika erikoista, että vaikka kimppatallin tai jonkin tuotantolaitoksen aitaamatonta piha-aluetta saa kameralla valvoa, mutta jos on aita, muuttuu kuvaaminen laittomaksi. Samoin huonosti käy, jos kimppatalliin laittaa tallentavan kameravalvonnan, rosvo murtautuu sinne ja käy ilmi, että konnan kuva on tallentunut. Valvontakamera kannattaa olla näin ollen siinä hallin ulkopuolella, kunhan pihaan on vapaa pääsy (ei aidattu). Ainakaan lain sanamuoto ei kriminalisoi siinä ulkopuolella kuvaamista, jos siihen on yleisöllä vapaa pääsy.
Homma muuttuu ymmärtääkseni silloin, jos valvotaan kameralla kotirauhan suojaamia tiloja, eli omaa asuntoa, pihaa tai pihaan välittömästi liittyviä rakennuksia. Sellaiselle alueelle tunkeutunut henkilö ei ole oman kotirauhansa suojaama, joten kuvaaminen lienee silloin luvallista, vaikka kamera olisi sisällä autotallissa tai kuvaisi aidattua piha-aluetta.
Tietäisikö Make kertoa tästä tarkemmin tai linkkiä johonkin vanhaan juttuun?
Offipalsta.com - sinne ne webwheelerit menneet on
|