Lainaus:
quote:
Jaa mikä tän postauksen juoni oli?
Tuo eräs TimoV:N kirjoittama kommentti uusien autojen ihanuudesta kun ne eivät saastuta luontoa yhtään... <img src=/smiley/rolleyes.gif border=0 align=middle>
|
En kyllä mielestäni väittänyt, etteivät ne saastuttaisi. Päinvastoin. Vähemmänhän ne tottakai saastuttavat kuin vanhemmat JOS uusi ja vanha auto painavat samanverran - moottoritekniikka on kuitenkin kehittynyt. Nykyauton rutaleet tahtoo vaan painaa huomattavasti enemmän samassa kokoluokassa kuin aiemmat, jolloin painavamman massan liikutteluun tarvittava lisäenergia syö sen tekniikkahyödyn pois kokonaan.
Vanha auto on jo tehty - se on olemassa, valmistus ei vie enää resursseja millään tavalla. Energiataloudellisesti uuden auton valmistus ja kenties sen pienenpi polttoaineenkulutus (jos autot ovat painoltaan yhtäläisiä ns. keskivertoautoja) kuittautuu uudemman auton hyväksi n. 160 t ajokilometrin jälkeen. Ikävä vain, että tällöin se uusi on jo vanha paska ja vaihdettava taas uuteen. Noidankehä on valmis ja automyyjät hykertelevät innoissaan ja lobbaavat käyttömaksujen korotuksia vanhoille "saastuttaville" paskoille. Nämä vanhat paskat sitten raijataan kehitysmaihin kun niillä ei meillä kannata ajaa. Siis ilmaston kannalta erittäin huono ratkaisu, sillä se vanha paska jatkaa edelleen saastuttamista.
Aika yleistä lyhytnäköisyyttä vallanpitäjiltä.
Siis kannatan yksiselitteisesti kierrätystä! Ja verotuksen painopistettä VAIN ja AINOASTAAN polttoaineeseen - ei omistamiseen.
-TimoV
"Kasissa vaan on vitun kiva ääni!!!", Ipe64, 5/10/2007: 11:18:00
"The original anti-theft devices -- Lucas Electric products." RR 3.9EFI Vogue, 1990