Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja A.I
Ehkä se laittomaksi muuttuminen oli vähän väärin ilmaistu, sillä eihän laitonta ole saastelaitteiden poistaminen. laitonta on käyttää niitä liikenteessä jolloin lain mukaan kuljettaja on yksin vastuussa auton tieliik. kelpoisuudesta.
Trafin linjaus on aivan absurdi ja ristiriidassa monen muun pykälän kanssa. saa nähdä koska tämä päätös kumotaan.
|
Ennemminkin niinpäin kuin Baxxter tarkoittanee.
Että tieliikenteessä päästölaitteiden poistaminen on aina ollut laitonta.
Mutta näiden yritysten laittomalle päästömuokkaukselle ei ole ollut varsinaista seuraamusta. Ovat vapaasti markkinoineet toimintaa ja kukaan siihen ei puutu.
Nyt toiminnalle on alettu luokitella seuraamus maksu, jos todetaan, että tekee näitä laittomuuksia.
Mutta toisaalta tosiaan, auton omistajan/käyttäjän vastuulla lopulta on se, että käyttääkö sitä laitonta autoa tieliikenteessä.
Firmahan voi muutoksen tehdä, mutta pienellä präntillä kuitissa/sopimuksessa lukee, että ei sovellu tieliikenteeseen muutoksen jälkeen.
Toki silloin myös firman olisi syytä hommata asiakkaalta allekirjoitus vastuuvapaus paperiin, että asiakas on tietoinen ja ei käytä autoa tieliikenteessä, jolloin pelaa varman päälle.
Lisäksi tuo auton myynti/maahantuonti.
Yhtälailla suomessa jo oleva vanha auto, autokaupoissa siirtyy autoliikkeelle vaihdossa. Autoliikkeen myydessä vanhaa käytettyä autoa, myyjän pitää vastata siitä, että tuote on laillinen.
Sitten jos siihen edellisen omistajan toimesta on tehty päästö huijausta, ja sitä ei autoliikkeelle ole kerrottu, niin syyllistyykö edellinen omistaja petokseen, jos automyyjäliikkeelle tulee myöhemmin ongelmia myymästään autosta...