[Urbancityboy]

Alkuperäinen kirjoittaja

Neppaa peltoon laillista hamppua niin helpottaa?

Kai tuolla oli sitä jo ehdotettu ja ei kai kukaan jaksa lukea mitään ÖOIUYHRFPIUASEHRYGDiuasdhrgfiöpsuoedhrygfiusdfg ei se onnistu.

Niinpä.

Kapulakieli on yhtä helvettiä, tuossa mm. esimerkkiä aiheesta.

Lähde: http://keskustelu.suomi24.fi/terveys...00000041624675



asia tekstiä
Kirjoittanut: karua faktaa 13.2.2009 klo 12.15

Nostan hattua kirjoituksellesi, harvoin on kannabiksen kasvatukseen liittyviä faktoja osattu tiivistää selkokielisesti noin lyhyeen ja ytimekkääseen muotoon.

Kirjoitit:

"Täältä saat vain NÄKEMYKSIÄ siitä mikä on sallittua ja mikä ei. marssi
paikalliselle poliisilaitokselle ja kerro siellä
mitä kasvatat. tämän jälkeen poliisit hakevat
kasvisi noin 99,99% todennäköisyydellä."

Tästä asiasta on jo olemassa esimerkkejä, ja näin asia todellakin käytännössä myös on. Ennakkoon tehty ilmoitus vaikkapa kotipaikkakunnan poliisille ei auta asiassa yleensä mitään, kasvit takavarikoidaan viimeistään kukkavaiheessa kun THCitoisuudet ovat korkeimmillaan.

Lähtökohtaisesti poliisi kannabiskasveja tutkinnan kohteena olevalta henkilöltä kasvamasta löydettyään aloittaa automaattisesti tutkinnan myös myynnistä ja välityksestä, mikäli kasveja on ns. "paljon", ja on jo havaittua faktaa, että pelkästään esim. 10 kpl suureksi kasvatettua ja hyvin latvottua hamppukasvia voivat kasvaa melkoiseksi jopa yhden huoneenkin kokonaan täyttäväksi hamppuviidakoksi, kasvien määrä itsessään ei ole siis mitenkään ratkaiseva.

"sitten pyydät niitä olemaan kaatamatta kasvejasi
koska haluat koristekasvisi takaisin. tutkintaan
ja todennäköiseen oikeudenkäyntiin vierähtää noin vuosi.sitten tiedät saatko kasvattaa koristeeksi."

Mikäli ko. tyyppinen tutkinta on käynnistetty, on viranomaisjärjestelmän etujen mukaista epäillä lähtökohtaisesti kasvattajaa törkeästä huumausainerikoksesta, jolloin tutkintanimike antaa tutkijoille (siis poliisille) huomattavasti enemmän toimintamahdollisuuksia ja työkaluja tutkintaan, kuten esim. epäiltyyn kohdistuvat pakkokeinotoimet eli siis pitkään jatkuva tutkintavankeus, jonka aikana herkkäluontoisimmat ja siviilityötehtäviinsä ikävoivät henkilöt saattavat alkaa laatimaan tunnustuksia jo pelkästään vapaalta vastaamaan päästäkseen, tutkintavankeudessa kun käy aika helposti pitkäksi ja siviiliasiat tahtovat mennä pahemman kerran pieleen.

Kasvit kaadetaan poliisin toimesta, rouhitaan marihuanaksi ja hävitetään ongelmajätteiden polttolaitoksella valtion ja veronmaksajien rahoilla nykytilan vallallaollessa ja vastaväitteistä ei todellakaan ole apua.

"asiaa auttaa jos kasvisi ovat vain auringonvalolla, kotoasi ei löydy piippuja eikä
sinulla ole tuomioita laittomien aineiden käytöstä. muista rikoksista poiketen hampun kasvattaja on syyllinen kunnes toisin todistetaan. muissa rikoksissa se on päinvastoin."

Ihmettelen suuresti, miksi ja millä perusteella esim. keinotekoinen kasvivalo voi olla raskauttava tekijä kasvatusasiassa, näin todellakin myös käytännössä on. Sana "suurpainenatriumvalaisin" kai kuulostaa vaan niin ammattimaiselle ja mehevälle. Laissa ei ole olemassa mitään merkintää siitä, ettei kasveja saisi kasvattaa keinovalolla tai esim. järjestetyin tuuletuksin.

Epäillyn aiempi tausta (esim. aiempi sakko tai tuomio kannabiksen käytöstä tai kasvatuksesta) ei Suomen lainsäädännön mukaan saisi olla mitenkään raskauttava asia tai peruste itsessään kasvien kaatamiselle ja takavarikoinnille, eritoten jos rangaistu on aiemman rangaistuksensa jo sovittanut (vrt. ns. Kaarinan tapaus), näinkään asia ei kuitenkaan käytännössä ole.

Perusoikeustilanne Suomessa on kääntynyt selvästi huonompaan suuntaan, mikäli epäillyn on todistettava olevansa syytön eikä päinvastoin (käännetty todistustaakka oikeudessa?) näytötaakan tulisi oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti olla syyttäjällä ja syylliseksi epäillyn syytön kunnes toisin todetaan, muutenhan yhteiskunnan jäsenet ovat tilanteessa jossa he lähtökohtaisesti ovat aina syyllisiä mihin tahansa rikokseen kunnes toisin todistetaan.

Tilanne liittyen Suomen räjähdysmäisesti alati lisääntyviin ja kasvussa oleviin kannabiskasvatuksiin on muuttumassa hyvinkin kriittiseksi, kuinka kauan mm. talous- ja rahakriisin kourissa kamppailevalla maallamme on varaa käyttää poliisin rajallisia resursseja "pelkkään" kannabiksen kasvattajien tutkimiseen eritoten mikäli jo yhdestä esitutkinnasta syntyy helposti pelkkiä esitutkintapöytäkirjoja 300- 400 sivua, tutkinta- ja teleseurantakuluja, kuten poliisin asiaan käyttämiä työtuntimääriäkin esim. vuositasolla yhteenlaskettuina voi vain arvailla.

Samaan aikaan laillisiksi lääkeaineiksi luokiteltuja huumausaineita annetaan reseptillä kuntien ja kaupunkien terveyskeskuksista katukauppaan myytäviksi ja mm. suonensisäisesti piikitettäviksi.

Pahoittelen, että en itse kykene jäsentelemään kirjoitustani selkeämmin, aihe on sangen voimiavievä ja uuvuttava. Kunpa tämä hamppuasia voitaisiin hoitaa Suomessa kerralla ajantasaistetuksi ja kuntoon, hamppu kasvatuslupakäytäntöineen, -maksuineen, sekä laillisesti toteutettuine myyntilupineen voisi olla merkittävä lievimpään haittaan perustuva vakavampien päihdehaittojen ennaltatehkäisyyn pyrkivä ja kykenevä ammattiala sekä verotulojen tuoja ja yrittäjyyden edistäjä Suomessakin sensijaan että nykylainsäädännön vallallaollessa ko.asiasta on kaikille vain suuria kuluja.


UCB.


13.2.2009:
Overgrow Finland?
Kirjoittanut: kannabis -09 13.2.2009 klo 14.50

Mitenköhän poliisi aikoo saada nämä yhä alati yleistyvät kasvatusasiat ja siis niihin liittyvät kannabistakavarikot hoidettua?

Taitaa kasvaa kannabis taas tulevanakin kesänä lähes joka puolella suomea, jo viimekesänäkin oli ollut hamppua kasvamassa esim. pitkin Jyväskylän asema-aukiota ja puistoja ja Helsingissä oli löydetty kannabiskasveja kasvamasta jopa Nesteen huoltoaseman pihastakin. Mistä noista löydetyistä kasveista voi kukaan tietää ovatko nuokin kasvit olleet öljy- kuitu- vai "päihde"hamppukäyttöön tarkoitettu, eli esim. aikoiko joku valmistaa ns. "greendieseliä" vaiko pelkkää päihdettä viihdekäyttöön?

Asiasta hieman poiketen sinänsä hampun kontrolloitu käyttö voisi ns. lievimpään haittaan perustuen vähentää Suomalaisten nykyistä runsasta alkoholinkäyttöä johon asiaan voisi olla tarvetta jos kerran tilastot ovat osoittaneet jopa 15% Suomen aikuisväestöstä olevan vakavassa maksakirroosiriskissä ja alkoholihan on voimakkaan maksatoksinen toisin kuin hamppu. Mielestäni hamppua alkoholin korvikeaineena ilman haittoja käyttäneitä ei tulisi rangaista ja heidän tulisi saada hankittua tuo korvaushoitonsa laillisia reittejä pitkin.

Kannabiskasvitakavarikot puolestaan olivat uutislähteiden mukaan yleistyneet vuodessa (-08 ajalla) kuulemma 100% ja nousu jatkuu.

Eikös Finolassakin ole jo "liikaa" THC:tä kun siitä on poliisin mittarit mittauksissa pärähtäneet? Onko tuo ominaisuus ylipänsäkään enemmän haitallinen kuin hyödyllinen asia? THC:han voi olla myös tehokas lääke moniin sairauksiin ja ko. asia on jo kiistatta todistettu. Edelleen: kannattaako hampusta todellakaan yrittää jalostaa pois siinä olevaa hyödyllistä ominaisuutta?

Kaikessa hampussa on todistettavasti mitattavissa olevia määriä THC:tä kasvin jossakin kasvuvaiheessa ja tosiaan näyttää hamppu kasvavan Suomessakin mikäli takavarikkotilastoihin sekä mediaankin on uskomista. Poliisille voi nykyresursseilla asiassa pian olla edessä todellakin ns. "tekemätön paikka" noiden kasvimaiden kitkemisten ja tutkimisten kanssa.

Onko enemmän hyödyllistä kuin haitallista alati lisätä noita kyseisiä tärkeällä poliisin työajalla tehtyjä kasvinkitkemiseen käytettyjä resursseja koska niihin käytetty energia, aika ja varat ovat aina poissa jostakin muusta asiasta näinä priorisoinnin aikoina joihin Suomikin on havaitusti jo siirtynyt, eihän meillä ole tälläkään hetkellä varaa edes kunnolliseen nykytilanteen vaatimaan päihdehuollon toteuttamiseen ja -kuntoukseen, lisäksi kovempia huumeita kulkee rajan yli alati yhä enemmän ja suurempia määriä.

Ylipäänsäkin on aika omituista että hamppua saa Suomen nykylain mukaan laillisesti kasvattaa ilman minkäänlaista ilmoitusvelvollisuutta ja se periaatteessa saa THCitoisuudeltaan olla vaikka kuinka vahvaa kunhan sitä ei kasvata ns. huumausainekäyttöön rikoslain määrittelemällä tavalla, mutta käytännössä kasvattajalla on aina hamppua kasvattaessaan samalla hallussaan hamppu- eli kannabiskasvin kasvin osia, eli siis marihuanaa jonka jo pelkkä hallussapito on laitonta mikäli henkilöllä ei ole sen hallussapitoon oikeuttavaa reseptiä?

Voidaanko lainmuutostarveperusteiden niiden selvittämistä mahdollisesti pyydettäessä katsoa täyttyneen ja voivatko ko. mahdolliset selvityspyynnöt johtaa lainsäädännöllisiin uudistuksiin / parannuksiin?

kannattaisikohan tosiaankin laittaa virkakoneisto pyörimään, ryhtyä nopeasti toimeen ja uusia pikaisesti hamppuun liittyvä lainsäädäntö ja koko kyseinen laki mahdollisimman tarkoin ja huolellisesti mikäli todella on niin, että tämä entinen laki ei toimi kunnolla ja jos ko. asia eli lainmuutostarveperusteet on jo selkeästi toteen näytetty? Voitaneen jo kannabiksen vaikuttavien ainesosien nykyisen lääkelaitoksen toimesta muuttuneen statuksen vuoksikin osoittaa näin tarvittavan tehdä, lisäksi lakia tulee kai voida muuttaa ja tarkentaa mikäli voidaan osoittaa hamppuun liittyvän lainsäädännön olevan muutos- tai laintarkennustarpeessa voimassa olevan lainsäädännön erinäisten mahdollisten puutteellisuuksien ja ristiriitaisuuksien vuoksikin?

Ko. asia, eli siis virkamieskunnan tulossaoleva mahdollinen työllistäminen aihepiiriin liittyen varmastikin saattaisi siis olla enemmän yhteisesti hyödyllinen kuin haitallinen toimenpide.

Valtio menettää nykyisen kieltolain aikana isoja rahoja pimeille markkinoille ja kansainvälinen ammattimainen rikollisuus ja -rikollisorganisaatiot vaan samalla siten voimistuvat, samalla voimistuu myös harmaan talouden ja laittoman rahaliikenteen määrä.

Nykyinen laki ei toimi mielestäni ja on enemmän haitallinen kuin hyödyllinen yhteiskunnan yhteisen edun kannalta ja siihen on saatava ajantasaistettuja tarkennuksia ja muutoksia, nyt olisi myös ehkä kätevää ottaa mallia muiden maiden vastaavasta lainsäädännöstä ja välttää lainsäädännöllisiä kömmähdyksiä / ns. "porsaanreikiä, joita lakeihin helposti tahtoo jäädä. Jo mahdollisen hamppuun liittyvän lain valmisteluvaihe pitäisi saada julkisen keskustelun alle mahdollisen uutispimennon ja sensuurin sijaan.

UCB

13.2.2009:
jättäkää
Kirjoittanut: juorut ja huhut pois 13.2.2009 klo 13.20

Kannabiskasvin leikkaamisasia on pelkkä tyylipuhdas urbaani legenga, rikoslaissa, kuten missään muussakaan hamppua eli siis kannabista käsittelevässä lainsäädännössä ei erikseen puhuta leikkaamisesta tai kasvin osien irroittamiseen liittyvistä asioista sanallakaan, rikoslaki sinänsä on hyvin yksiselitteinen tältä osin - kasvatuksen osalta kiellettyä on ainoastaan kannabis- eli siis hamppukasvin kasvattaminen luvattomaan huumausainekäyttöön ja asiaa ei ole laissa sen kummemmin tarkennettu tai eritelty.

Kaikessa hampussa l. kannabiskasvin kasvin osissa, jopa juurissa, on mitattavissa olevia määriä ko. kasvin monilla tavoin vaikuttavaa ainesosaa THC:tä, koska se on hampun ominaispiirre, poliisin yleisesti käyttämä huumausainepikatesti antaa positiivisen tuloksen aivan samoin sekä kuitu- öljy- etä myös ns. "pelkälle" huumausainehampulle ja tästä asiastahan on jo olemassa oleva vahva näyttö, eikä pelkästään huhuja.

Aivan yhtälailla kuitukannabiksesta on saatavissa aina myös jonkinlainen määrä öljyä, öljyhamppu voi tuottaa samalla myös jonkinlaista kuitua, ja kaikki hamppu voi niin tarvittaessa olla myös samalla lääkehamppua ainakin joiltakin ainesosiltaan, de facto?

Biomassaa, kuitua ja öljyä tuottavat tarvittaessa kaikki hamppulajikkeet, runsaammin THC:tä sisältävät yleensä eniten. THCitoisuuden poisjalostaminen valitettavasti tapahtuu joskus myös suurisatoisuuden menettämisen kustannuksella, ennenmuinoin sama hamppu saattoi tuottaa sitä kasvattavalle yhteisölleen kaiken sen tarvittavan mitä hampusta oli tapana tarvekäyttöön tarvita, tässä asiassa vaikuttavat myöskin korjausajankohta, kasvin sukupuoli ja kasvatustapa.

Voisiko joku korjata virheellisyydet faktatietoon perustuen mikäli niitä löytyy tästä tekstistä, linkit eriäviin tutkimustuloksiin olisi kiva myös mainita.

13.2.2009:
revolve
Kirjoittanut: hamppu on hamppu 12.2.2009 klo 20.28

En ymmärrä mitään koko kirjoituksesta.

Keksipä lajike, joka on Cannabis sativa- indica- tai ruderalis, siis esim. juuri sellaisen cannabicae- heimon linne`luokituksen omaava hamppukasvi joka on kannabis eli hamppu (ei siis esim. humala tai nokkonen) jossa ei olisi kannabinoleja tms. kannabiskasvin vaikuttavia tunnuspiirteitä kuten esim. THC:tä, sinänsä muuten miksi noin pitäisi ylipäänsä edes tehdä?

Geenimuunneltu hamppu tuskin lienee ratkaisu asiaan.

Hamppukasvi l. "aitohamppu" (versioitu useissa eri kantakielissä sisällöllisesti sama) omaa aina mitattavissa olevia thc-pitoisuuksia varsinkin kukinta-aikanaan ja that`s it - miksi pitäisi yrittää päästä eroon yhdestä kasvin hyödyllisimmistä ominaisuuksista?

On huomioitava, että hamppukasvin vaikuttavien ainessosien joukossa on myös lääke- ja lääkeraaka-aineiden ainesosia, eikö vain?

Kannabistietoutta

poliisillekin

Kyseisessä kirjoituksessa olisi hyödyllistä kannabistietoutta poliisillekin, mm. poliisikoulutuksen uudistamistarve on selvästi osoitettavissa hamppuun liittyvän lainsäädännön kohdalla.

Toivottavasti näitä sivuja ja tekstejä lukisivat myös ko. asioita työkseen tutkivat henkilöt eivätkä pelkästään ns. kannabismyönteiset "aktivistit", kirjoittajina selvästikin jo on ko. aiheeseen ammattimaisella tasolla perehtyneitä henkilöitä, ja hyvä niin. http://keskustelu.suomi24.fi/terveys...00000042151837

Jonkinlainen muutos ko. asiaan liittyen todellakin tarvitaan ja jopa kohtalaisen pian ennen tuonkin aiheen totaalista kriisiytymistä, kaikki "ylimääräinen" huumausainerikollisuuden tutkinta, kuten juuri luvattomaan kotikasvatukseen liittyvä massiivinen tutkinta on aina poissa ns. "kovan" huumausainerikollisuuden tutkinnasta ja resurssit, niin ajalliset kuin myös rahalliset, ovat rajallisia.