[RIPAX]

Alkuperäinen kirjoittaja Paavo

Meinaatko että rumpujarrut olis jotenkin huoltovapaat? Tai no, mikä pakko mun on aiheesta saarnata, mutta omat kokemukset muutamasta henkilöautosta ja yhdestä maastoautosta vaan niin selkeästi puoltaa levyjarryjen paremmuutta monessa suhteessa, mutta ehkä niitä toimivia rumpujarrujakin on.

Nytkun oikeen tarkasti mietin niin on niissä rumpujarruissa omat hyvätkin puolensa, esim. ... no ainakin se etteivät rypemisten jälkeen siirtymät oo mitenkään tylsiä, päinvastoin jopa mielenkiintoisia, kun ei koskaan tiedä mitä jarrua polkaistessa tapahtuu vai tapahtuuko mitään.

Heh, sellainen muistui mieleen että kerran sata-a datsunilla hailuodossa kurvaillessa piti käyttää takanavat auki, kun oli takarummut hiekkaa täys, ilmeisesti raideleveys oli hieman nafti muiden hiekkateille polkemiin uriin.

Ja on noista levyistäkin sen verran sanomista, että ainakin rangen takasatulat tuppaa jumimaan tollaisssa reippaasti teini-ikäisissä kulkineissa joskus, mutta huolto on helppo ja halpa (tiivistesatsi muutaman euron per satula).

-Paavo

PS. Pitäiskö muuttaa sigiksi vaikka vihaan rumpujarruja tms., ei tartteis arvata mitä mieltä oon moisista keksinnöistä... Mutta yritän hillitä paasausta asian suhteen, mun puolesta jokainen saa jarrutella sillain kun hyvältä tuntuu, kunhan vauhdinhillintä vaan jotenkin tapahtuu.

"There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't."

Rummut on hieman huoltovapaampia ja halvempi käytännössä huoltaa ku levyt,jarrutus ominaisuuksiltaan on levy parempi. Vikkelästi ajettavissa autoissahan rumpu ei oo vaihtoehto. Vedessä ja liejussa uittaen ei levy oo juuri parempi,eroa on kitkamateriaalissa joka vaikuttaa asiaan ja se riippuu palojen/kenkien laadusta,paloissa on enempi sintteriä ja siks käyttäytyy märkänä paremmin. Arvelisin et yks syy rumpujarrun käyttöön on käsijarru,se kun ei levykäyttöisenä ole kovin pitävä;vaikka kiskoo ku apina ei pito oo häävi. Siksi joissain autoissa käkkäri ottaa etujarruihin kun on isommat levyt ku takana. Siks Range käyttää kartaanikäkkäriä kun sillä saadaan tehoa,yhdessä sen kanssa on hyvä olla myös jatkuva neliveto kun muuten jarruttais vaan toinen takapyörä. Rangessa ja alkupään Discoissahan on satulan männälle varsinaista pölysuojaa ollenkaan vaan sen tilalla on vaan stefan tapainen tiiviste,sillä on taipumus vuotaa likaa taaksensa ja korroosio hoitaa loput,samoin männässä ei oo mitään joka estäis ruosteen pääsyn kromauksen alle ja siks kuppa syö senkin,normaalistihan on männän päässä ura pölysuojakumin huulelle johon ruoste pysähtyy vaikka palan selkä olis hieronu männän pään ruosteiseksi. Monet saksalaiset autot ja japsitkin käyttää takana levy/rumpu komboa joka on siksi hyvä et käky on tehokas ja satulaan ei mee sitä käkymekanismin akselia jonka juuresta ruostuu ja sit jarrut jumittaa ja vittuilee. Jos mä saisin valita,ni alumiini/rosteri satulat joka nurkkaan ja käky vaikka sähköllä kans joka nurkkaan ni ei tarvis nojailla puihin vinssatessa. Männät olis keraamiset ni ei olis kuppa ongelmaa eikä nesteet lämpenis. Palat sintteriä ni pito lis hyvä märkänäkin ja ruoste puhdistui nopeesti,hiilikuitulevyt olis jo turhuutta. Nykyiseen ykkös autooni vaihdettiin etupalat ekakerran 160tkm ja takakengät 300tkm eka kerran,en tiijä kauanko olis kestäny jos olis paremmin huollettu ja ajettu rautaan asti. 450tkm laitoin kaikki uusiks.