Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön
Mistä päättelet, että valtio lunastaisi aseet hankintahintaan?? Jos käsiaseiden täyskieltoon mennään niin pikemminkin lunastushinta on lähempänä "romuraudan kilohintaa" kuin ostohintaa. Lakihan voidaan säätää ääritapauksessa niinkin, ettei kielletyistä aseista makseta mitään! Joka tapauksessa ollaan varsin kaukana siitä hinnasta jonka aseen omistaja kuvittelee siitä myydessä saavansa. Voisi verrata autonomistajan kuvitelmiin laitteensa arvosta kun vakuutusyhtiö on kikotinta lunastamassa!
|
Toki osto hintaa varmastikkin paljonkin alhaisempi. Auto sinäänsä huono vertaus hinta esimerkkinä. Auton hinta kun kilometrien ja vuosien saatossa vain laskee kuin lehmän häntä, laadukkaan metsästysaseen, jolla laukaisu määrät hyvin vähäisiä, hinta taas ei juurikaan, vaan saattaa yleensä nousee. Kisa pyssyt joilla ammutaan suuria laukaus määriä taasen voidaan piiputtaa uudelleen. Voihan toki auton moottorinkin uusia, mutta ajoneuvo ei sillä muutu uutta vastaavaksi. Hyvin pidettyä asetta kun ei ruoste raiskaa kuten autoa, eikä siinä ole kuluvia osia juurikaan tuon piipun lisäksi, toisin kuin autossa voiman siirrot ym. ym.
Tuohon ääripää hommaan sen verran, että sitten pitää säätää ja todella paljon! Meillä kun on tässä maassa moinen kuin omaisuuden suoja. Aika rankaksi rupee menemään jos perustuslakia ruvetaan sorkkimaan!!! Pysytäänpä edelleen kieltämis-ajoneuvo linjalla, ja sotketaan siihen tämä lunastus hommeli. Briteissä kun ollaan väläytetty prätkien kieltämistä, niin ajatellaanpa että suomessa vastaava tilanne, ja päätettäisiin kieltää yli 125 kuutioiset moottoripyörät. Ei siis vain niitten tieliikenne käyttö, vaan myös omistaminen, ettei vaan ketään niillä itseään tai toisiaan telo, vaikkapa soramontulla. Huomataankin että näitä kiellettäviä vehkeitä onkin aika paljon. Luuletko ihan tosissasi että laillisesti hankkitusta omaisuudesta maksettaisiin romu Keinäsen taksojen mukaan tai ei mitään??? Herätys!