jaa- kun kysymyksessä on irtaimen kauppa noudatetaan kauppakaarei nimistä lakiaasetusta. Se vaikka kopkosumma on maksettu ei poista myyjältä vastuuta piilevistä vaurioista, jota ka ajoneuvossa mahdollisesti ovat, tiesi tämä sitä tahi ei. Ikävä kyllä. Itse olen vastaavan tyylisessä oikeusistunnossa ollut ja turpiin tuli. Vaikka kaupankohteesta oli tehty puolueeton ts. maksulinen kuntotutkimus (ei asunto). Tai siis tuomari ehdotti hinnan alennusta sovitteluistunnossa. Ostajalle oli annettu kaikki tito kaupankohteesta kirjallisena, vaikka kauppakirjassa lukisikin että hyväksyy siinä kunnossa kuin kaupanteko hetkellä on, ei se lakikirjan mukaan päde. Silloin kun mennään oikeutyeen ei tuollaiset vasten lakia ja asetuksia sovutut sopimukset päde. Silloin katsotaan isosta kirjasta että, jaaha myyjä on vastuussa myös piilevistä vioista. Toi että hyväksyy.... tarkoittaa että luopuu vapaaehtoisesti oikeuksistaan, jota ei voi tehdä. On lain vastaistya sekin.....tuli opittua kantapäänkautta ja näin Espoon käräjäoikeudessa siis....maksettavaksi tuli hinnan alennus ja omat oikeudenkäyntikulut, onneksi oli vakuutus.
"ei ollu mikään amerikan temppu"
SLCK #73
|