Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Fruehauf-CJ
Käsittääkseni yleensä rikoksella saatu hyöty tuomitaan valtiolle.
Kun joku ryöstää Alepan, saa siitä tosipaljon ehdollista, mutta joutuu myös palauttamaan ryöstössä saamansa saaliin.
Asiassahan on kyse koko ammattikunnan luotettavuudesta, kun ei ole uskottavaa valvontaa niin rangaistuksen pitää olla tuntuva ettei tule uusia valelääkäreitä alalle.
|
Näinhän se menee, tässä tapauksessa nimenomaan tulkitaan tuota rikoksella saatua hyötyä. Ryöstämällä tai kavaltamalla saatu rahapotti tietty on palautettava mutta palkka työstä on vähän eri juttu. Toki sitä palkkaa ei olisi tullut, jos Laiho olisi noudattanut lakia eikä olisi toiminut lääkärinä. Onko rikoksella saatu hyöty esim. lääkärin ja hitsarin palkan erotus ? Eli verrataanko saatua lääkärin palkkaa työttömyyteen vai johonkin toiseen ammattiin, jossa Laiho ehkä olisi toiminut. Mene ja tiedä, vaikea tapaus lakiteknisesti ja moraalisesti.
Mutta kunnon kakku tuli ja se on hyvä juttu.