Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja
BJ-40/76 
Ja noille PIR-tunnistimille on hyvä vaihtoehto; infrapunavalolla tms. toimiva
Säde lähettimen ja vastaanottimen välille, siis kun katkeaa määrätyksi aikaa antaa hälytyksen.
Säde pistetään noin 90 cm korkeuteen, ja viive säädetään niin pieneksi, että juoksemalla ei pääse läpi, niin ei hälytä putoavista lehdistä tms.
Suomen oloissa ulkona todella häiriöherkkä tuommoinen linjailmaisin, kun on lunta ja sen semmosta pakkasenpaskaa. Sisällä pelaa jotenkin, mutta perus pir on kyllä ihan ylivertainen varmuutensa ja helpon asennuksen takia. __________________
Diisselistä voimaa ja silleen.
=============================
Jos haluaa valvoa ulkoaluetta ilman kameraa niin tuo pir on hyvä vaihtoehto juurikin helpon asennettavuuden takia, mutta heikkoutena se että ilmaisimet ovat näkyvillä
Ei sinänsä huono silloin jos/kun halutaan ennaltaestävyyttä (pelote vaikutus)
Parempi tuohon tarkoitukseen on kaapelilla(maa) toteutettu kehävalvonta josta ei "päällepäin" ole mitään näkyvissä ja toimii kelissä kuin kelissä. Hälyttää siis heti kun alueelle tullaan eli on näkymättön aita! Voidaan siis asentaa sinnekin missä varsinaista aitaa ei voi/saa jostakin syystä rakentaa.
Ja vaikka laitteilla voidaankin jo valvoa melkeinpä mitä vain niin ne eivät loppupeleissä estä luvatonta alueelle/tiloihin tunkeutumista, mutta laitteet kyllä "kertovat" mitä on tapahtumassa ja jälkeenpäin "kertovat" mitä tapahtui jos tapahtumahetkellä tunkeutumiseen ole reagoitu
Edellyttää tietty että on nauhoittavat järjestelmät ja kuten täällä on jo kerrottukin niin laitteita on edullisia ja vähemmän edullisia ja yleensä laatu maksaa. Halvalla ei hyvää videovalvontajärjestelmää saa
mutta paremman puutteessa noilla riistakameroillakin varmaan pärjäilee