onhan noita, selvät viat mä ymmärrän mutta en esimerkiksi sitä haluttomuutta selvittää joitian asioita mitkä selkeästi kuuluis katsastusmiehelle, hylätään auto jostain muttei viitsitä selittää mikä siinä oikeasti on vikana, mitä pitäis tehdä että kelpaa tai kuten yhen auton kanssa oli että joka kerta löyty uusia vikoja (vuosikatsastus) tai tietoja puuttui kun olis pitänyt moottorinvaihto muutoskatsastaa( ln65 2lt-2)
ja sit niitä hauskoja hylkyjä...
mitäs väki sanois esim. seuraavista hylkäysyistä mitä olen kuullut/ kokenut
- 31" renkaat ja takapuskurin puuttuminen edellytti auton katsastamista "G" malliseksi, ehtojen täyttymisestä vain tarvittiin tojotalta lappu( eivät ensin meinanneet pystyä naurultaan kirjottaan, mutta lopulta onnistu ja oli kallis) missä todettiin että vaadittavat 6 kohtaa täyttyi (maavara perien alla, auton alla, nousukyky, lukko yms (ln65 2" omen sarjalla, välitetyllä jakisella ja arbit molemmissa päissä)
- seisontajarrupolkimen matka rajoittunut alkuperäisestä (GM pick-up, meni 2 "napsua" ja kolmannella pyörät lukossa)
halkaisijaltaan liian pieni 80 lätkä pakussa (liimattu takapuskuriin joka oli vain 215mm korkea joten ei sopinut kokonaan)
- pitkät ja lyhkäset ei saanut palaa samaan aikaa umpiossa (ln 65)
vuotavat valonpesurit( tiputti nestettä pesun jälkeen)
-automalliin kuuluu muodoltaan soikea vaimennnin, ei käynyt pyöreä (ln65 -86)
-liian hitaat vilkut (64 fairlane mr rekisteröity, tuskin ollut 64 vuonna sen nopeammat muissakaan)
|