Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja valkoen
|
On tainnu olla pikkuisen liikaa puruja sätkässä kun tuo on kirjoitettu
Eihän se leikin asia ole kun atomivoimala vikaantuu, päinvastoin.
Toisekseen, ei ne sauvat siellä reaktorissa räjähdä, johan tuolla on mainittu miljoonaan kertaan että reaktoriin kertynyt vetykaasu siellä räjähti. Ok jos/kun siellä järistyksen heikentämät rakenteet antavat periksi kun 9 magnitudin voimalla niitä murjotaan ja sitten vielä perään sisältä ulospäin suuntautuva räjähdys tapahtuu niin en usko että missään on voimalaa joka tuolaisen kestää.
Toki silloin vapautuu pakostakin tuossa tilanteessa säteilyä ympäristöön ja jos otetaan mittaus heti purkauksen jälkeen niin saadaanhan sitä vaikka miten hirveitä arvoja joita repostella. Ratkaisevaa tuossa on keskiarvollinen säteily ja kuinka pitkäkestoisesta altistumisesta on kyse ja millä sievert-määrälle altistuu.
Tuosta kun menet ulos ovesta niin saat heti itsekkin säteilyä vaikka lähistöllä ei olisi yhtään ydinvoimalaa, luonnossa kun on säteilyä ihan omasta takaa.
Minäkään kun en ole mikään ydinfyysikko, mutta sen verran tajuan kuitenkin että niin kauan kun reaktorin ydin ei paljastu ja ylikuumene ja sula niin ei ole kovin isoa hätää. Tuo merivedellä jäähdyttäminen on nimenomaan hätäkeino jolla koitetaan estää isompi onnettomuus, vai olisiko parempi antaa noiden 3:n reaktorin sulaa hallitsemattomasti ihan rauhassa???
ääh... jospa en sittenkään pureskelelisi tätä rapalaa enempää...