Kommentoidaan tähän enempää ajattelematta muutamaan juttuun taustoja miksi asioista on päätetty kuten on päätetty. Ampukaa vaan tämä osasyylinen, parhaamme olemme kuitenkin tehneet, että säännöt olisivat kaikille järkevät.
Kaarikysymys:
Ei haluttu kirjoittaa mitään erikoissääntöjä tyyliin: "jos on vaaleanpunainen auto, niin kaaria ei tarvita, koska ei ne kuitenkaan uskalla autoa kaataa". Ideana ihan puhtaasti se, että säännöt ovat kaikille samat, eikä lähdetä siihen ikuiseen suohon, jossa aina seuraavassa tapauksessa, vedoten edellisiin, vaaditaan uusia löyhennyksiä. Ensin olisi ollut Wrangelrin kaaret, sitten joku löytää videon jossa kaataa joku auto merkiltään nönnönnöö ja vaaditaan se video todisteena että kyllä kyseinen malli ilman kaaria on turvallinen. Vähän aikaa menee ja ihmetellään miksi bj:ssä vaikka vaaditaan kaaria, kun ei noissa muissa ole ja kuinka sen alkuperäinen katto on ainakin yhtä vahva...
Näiden wranglerkuskien on syytä katsoa asiassa myös vähän peiliin. Asia moneen kertaan tehtiin etukäteen selväksi, mikä vaara siinä on kun pakotetaan ottamaan asiaan kantaa virallisemmin. Vaadittiin että sääntöihin kirjoitettaisiin poikkeus aiheesta, vaikka aina ennen herrasmiessopimuksella oli autojen kaaret hyväksytty. Tuli tilanne jossa sääntöjen tekijöillä oli vaihtoehtona loputon muutosvaatimusten suo ja poikkeuksen poikkeukset tai yksinkertaisesti todeta, etteivät kyseisen automallin kaaret täytä olemassa olevia vaatimuksia. Päädyttiin siihen että mennään sen mukaan miten säännöt sanovat, vaikka se ei kohtuullista olisikaan kaikkien mielestä.
Ja en nyt tiedä ovatko suunnistuksen kaarisäännöt hirveän vaikeat ja ovatko ne vuodesta 2007 niin hirveästi muuttuneet. Umpiautossa pääkaari takatuin kiinnitettynä koriin niillä sääntöjen mukaisilla lapuilla ja materiaalivahvuuksilla tai suoraan runkoon vastaavan vahvuisella liitoksella. Nämä sitten kiinnitettynä korin alaosaan, eli ettei kaaret lopu vaikka ikkunatason kohdalle. Avoautossa 6-piste turvakehikko samanlaisilla kiinnityksillä. Pääkaari edessä istujien päiden takapuolella, kuten yleensä on kaarissa tapana. Kaikkien autossa olijoiden tulee olla joko korin tai kaarien suojaamat.
Muutokset alkuperäisiin kaarisääntöihin valikoivan muistin varaisesti: materiaalivaatimukseksi teräs, sallittu runkoon kiinnittäminen, avonaisissa autoissa kaikkien tulee olla kaarien sisäpuolella, sallittu kaarettomilla osallistuminen (alunperin oli siirtymäaika ainoastaan). Onko tämä nyt sitä hirveää puljaamista viiden vuoden aikana?
Huoltoauton kuljettaminen kilpailijoiden toimesta:
Tämä nyt ei ole ainoastaan sen takia että autossa olisi joku pitämässä kuskia hereillä. Mutta varmasti joku voi osoittaa, että onnettomuudet on epätodennäköisempiä silloin kun kilpa-autoa ajaa yksin ja huoltoautoa se väsynyt ympäri metsiä juossut mies siinä perässä. Onko tämä turvallisempi vaihtoehto?
Ja tämähän tekisin hommahan erittäin helposti hallittavaksi kilpailunjärjestäjän toimesta, kun tehdään vaikka pieni pistokoe jossain tienpenkalla, että tiimi liikkuu yhtenä ryhmänä. "Se tulee tossa ihan perässä.." Odotetaan sitten vaikka n-määrä minuutteja ja ei kuulukaan... "Se on varmaan eksynyt"... Mitä tässä tilanteessa sitten pitäisi tehdä, pitäisikö kilpailijaan uskoa vai miten tästä edetään?
Ja tätä ajatusleikkiä voidaan jatkaa eteenpäin pahinta vaihtoehtoa hakien. Metsässä vaikka viidenhengen tiimistä ei löydy kuin kolme henkeä. Missä ne kaksi muuta ovat? "Hakemassa varaosia tähän autoon huoltoautolta." Ja huoltoautosta kuuluu kuorsaus, kun "vaihtomiehet" ottavat lepoa.
Itse näen kuitenkin suurimman ongelman siinä kun huoltoautoja saisivat kilpailijat ajella kilpa-autojensa perässä, siinä että kilpailuissa on kuitenkin paikkoja joihin ei yleisöäkään ohjata sen takia ettei tilaa ole autojen parkkeeraamiseen.
Mitä tekee kilpailija siinä vaiheessa, kun on ajanut 5 kilometriä pientä metsäautotietä, eikä löydykään sille huoltoautolle järkevää parkkipaikkaa, jossa se olisi sivussa. Eikö totta että lopputulos on hyvin helposti kasa tienvarteen, tielle, luvattomiin parkkipaikkoihin "unohdettuja" huoltoautoja. Ai että siinä joku kiittää suuresti kun on se huoltobussi siinä keskellä ajouraa ja kilpailijat ja yleisö kokeilee keksiä miten sen oman (huolto)autonsa sieltä takaa ottaakaan.
Hinauspisteet:
Olikos niissä vuonna 40 hyväksi havaituissa avonaisissa vetopisteissä kuitenkin silloin kun ne tehtaalta tuli ehkä sellainen pieni klipsi / tappi, joka estää sen vaijerin / narun / koukun tahattoman irtoamisen? Säännöthän eivät vaadi umpinaista hinauspistettä, vaan sellaisen josta ei vahingossa voi hinausköysi irrota ja mikä kestää varmasti.
Esimerkiksi koukkuna nostureissa käytettävä "halkeava" koukku, jossa ei ole sitä ärsyttävää klipsiä tai vaikka jossain Patrollissa oleva koukku, josta täytyy "pujottaa" koukku ulos. Idea on se, ettei se köysi vahingossa irtoa. Kilpailuissa on ollut erilaisia tulkintoja aiheesta, mutta tämä on ollut säännön idea ja täksi vuodeksi puhelinpalavereissa on sovittu ettei tulkita sääntöä siten, että se vaatii täysin umpinaisen vetopisteen.
Puuhakilvet ja autossa olijoiden määrä:
Luokkien orkkis ja stanu idea on se että autot ovat tieliikennekelpoisia ja katsastettuja. Tämä aika tehokkaasti estää liiallista rakentelua Suomessa:) Järjestäjillä ei ole mahdollisuutta / osaamista ruveta tekemään puuhakilvillä oleviin autoihin "muutoskatsastuksia". Eli ettei tule tilanteita "Kyllä mää nää Volvon porttaalit tähän Suzukiin katsastettua saan"...
Tämä on ihan samalla tavalla kuin kaarissa. Jos ruvetaan antamaan siimaa, niin missä vaiheessa voi järjestäjät sanoa, ettei tuo auto ole mitenkään katsastettavissa ja näin ollen ei tähän luokkaan kuulu. Jos auto on pelkästään kilpailukäyttöön, niin pitäisihän siihen kuitenkin tehdä vuosikatsastus luokan sääntöjen mukaan. Ja se että autosta tekee huolto-auton on kuitenkin tietoinen ratkaisu kilpailijalta, jolloin ei olekaan enää niitä takapenkkejä käytössä. Jos auto on pelkästään kilpailukäyttöön, niin voihan auton ottaa kilpailuiden väliseksi ajaksi pois tieliikennekäytöstä...
Modissa ja protossa voidaan vaikka auto ottaa vuorostaan pois tieliikennekäytöstä kilpailun ajaksi, jonka jälkeen sitten ottaa puuhakilvet. Tällöin ei kilpailunjärjestäjä voi tietää monelleko auto on rekisteröity. Tämäkin asia on näitä joissa järjestäjän pitää vain yrittää mahdollisimman hyvin pysyä tieliikennelain määräämissä puitteissa.
Miksi kilpa-autolla pitää tulla maaliin:
Menee kyllä vähintään vaikeaksi jos vielä sinne kilpailijoiden haluamien huoltoautojen perään sinne pikkuteille ne trailerit tuodaan. Milloin on trailerin käyttö sallittua, missä menee raja? Olisiko tämä taas tasapuolista kaikkia kohtaan? Tästä voisi kanssa joku ystävällisesti laatia selvät, valvottavissa olevat ja yksinkertaiset säännöt:)
Paperikartat / järjestäjän jakamat kartat:
Onko vapaaehtoisia tekemään ne paperikartat ja ostamaan niiden käyttöoikeudet? Kilpailunjärjestäjä ei oikein voi jakaa mitään netistä kopioituja karttoja siitä yksinkertaisesta syystä että ilman rahaa maksaneita lupia se on yksiselitteisen laitonta. Samoin jos digitaalisesti jaettaisiin, niin ei kaikkiin GPS-systeemeihin todellakaan samat kartat käy. Koska yritetään olla tasapuolisia, niin järjestäjältä ei saa kuin koordinaatit. Aina on kuitenkin pyritty auttamaan jos ihmisillä on ongelmia suunnistus softiensa kanssa.
Rastien vaikeutuminen:
Vuosien saatossa on huippu tiimit ja kalusto yksinkertaisesti tulleet vain niin paljon kovemmiksi, että näillekin pitää saada jotain oikeasti vaativaa. Kyllä jokaisesta kilpailusta myös löytyy paikkoja joissa ei tarvitse uida tai roikkua.
Tämän liian vaikeiden rastien ongelman kiertäminen on taas vuorostaan ongelma itsessään. Oikeastaan pari vaihtoehtoa tulee mieleen. Joko rasteja pitää vain tuhottomasti enemmän laittaa ja hommasta tulee enemmän nopeuskilpailu siitä kuka uskaltaa vauhdikkaimmin metsässä kaahata. Toinen vaihtoehto taas olisi vuorostaan kalustoon puuttuminen ja tiukemmin rajaaminen. Ja jotenkin en usko että tämäkään olisi kilpailijoista kovinkaan miellyttävää.
Loppulauselma:
Tämä nyt oli tällainen avautuminen. Hienoa olisi tietenkin jos voisi tehdä mitä ikinä haluaa, eikä tarvitsisi miettiä yhtään turvallisuutta, lakia, tasapuolisuutta ja jokainen saisi keksiä säännöt tilanteen mukaan. Se mitä toivoisin ihmisiltä olisi hetken miettiminen, että mitä muutokset sitten aiheuttavat. Tuntuu vain olevan ihmisillä se oma napa lähinnä, eikä mietitä asioiden seuraamuksia.
Joku kuvaus ketju nyt voisi taas tulla keskustelun alle uudeksi kaudeksi, kunhan joku muistaa ottaa sen esiin tulevan vuoden sääntöjä säädettäessä. Samoin voisi miettiä kaarisäännöissä voitaisiinko puhtaasti akk:n mukaiset kaaret hyväksyä myös, vaikka ne eivät suoraan suunnistuksen materiaalivaatimuksia täytä. (Tässä ongelmana se että suunnistuksen katsastusmiehille, joilla ei ole AKK:n tekniikka taustaa, homma menee taas vaikeammaksi). Miehistön rajoittamista kolmeen voisi miettiä. (Itse en tälle lämpene, kun sääntöjen kantavana lähtökohtana on kuitenkin ollut, että kisaan voi lähteä vaikka vanhemmat ja kolme lasta ajelemaan safaria:)
Kuulostaahan se huoltoauto trailerilla odottamassa metsätien varrella helkutin hyvältä idealta, jos itseään ajattelee, mutta entäpä sitten muut ihmiset / tienkäyttäjät? Loivennukset johonkin kaarisääntöön, jes hieno idea, mutta entä muut ja heidän vaatimuksensa tämän jälkeen? Entä jos kilpailunjärjestäjä ottaa vastuun siitä, että sallitaan autoon enemmän porukkaa kuin laki sallii? Tässä hommassa mennään kuitenkin kokoajan laillisuuden rajoilla ja järjestäjät pyrkivät homman hoitamaan siten että pysyttäisiin siellä lain oikealla puolella edes heidän osaltaan.
|